Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 22, 2018

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 4Pc/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3618200312
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Brinčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2018:3618200312.1

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v právnej veci navrhovateľky N. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., N. XXX/XX
proti otcovi E. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., N. XXX, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Navrhovateľka sa návrhom podaným dňa 22.02.2018 domáhala toho, aby súd zvýšil /určil/
vyživovaciu povinnosť jej otca voči nej na sumu 28 € mesačne s účinnosťou od 01.02.2018.

(2) Navrhovateľka podala dňa 15.03.2018 na tunajšom súde písomné podanie zo dňa 15.03.2018
označené ako „ Žiadosť o zrušenie návrhu na zvýšenie výživného, ktoré bolo podané dňa 22.02.2018“.

V podaní navrhovateľka uviedla, že žiada o zrušenie, z dôvodu že tento rok končí školu a plánuje sa
zamestnať.

(3) Podľa § 29 ods. 1 až ods. 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
"CMP"), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí.
(4) Podľa § 124 ods. 1 CMP každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.
(5) Súd podľa obsahu považoval písomné podanie navrhovateľky zo dňa 15.03.2018 za späťvzatie
návrhu na zvýšenie /určenie/ výživného na plnoleté dieťa.

(6) Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. Späťvzatím návrhu
navrhovateľ prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho návrhu nekonalo a nerozhodovalo. Procesným
dôsledkom späťvzatia návrhu je zastavenie konania. Navrhovateľka vzala svoj návrh na začatie konania
späť a súd tak rešpektoval dispozičné právo navrhovateľky. S prihliadnutím na to, že nezistil žiadne
vážne dôvody pre nesúhlas účastníkov so späťvzatím návrhu a k späťvzatiu návrhu došlo skôr ako sa

začalo pojednávanie, súd konanie vo veci zastavil.

(7) Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

(8) Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.(9) Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

(10) Týmto rozhodnutím sa konanie končí, preto súd rozhodol aj o trovách konania. Vzhľadom k tomu,
že ide o konanie podľa Civilného mimosporového poriadku rozhodol súd podľa § 52 CMP o trovách
účastníkov konania tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Partizánske, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.