Rozsudok Judgement was issued on Friday, February 23, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14Csp/120/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116221082
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8116221082.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Eduardom Valenčinom v právnej veci žalobcu: X/ L.. V. H., nar.

XX.XX.XXXX, bytom XXX XX S. XX, X/Triščová F., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX S. XX, právne
zastúpení: Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o., Kuzmányho 29, Košice, proti žalovanému:
EMDE trading, s.r.o., Bratislava, Kvačalova 994/14, v konaní o zaplatenie 2.255,04 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcom v 1. a 2. rade sumu 2.255,04 EUR spolu s 5,05 %-tným
ročným úrokom z omeškania od 08.01.2016 do zaplatenia, oproti vydaniu vysávača zn. Ritello, výr. č. R
1187865 s príslušenstvom žalobcami v 1. a 2. rade žalovanému, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku,

II.priznáva žalobcomv1.a2.radenároknanáhradutrovkonaniavočižalovanémuvrozsahu100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou súdu doručenou dňa 17.10.2016 navrhli žalobcovia, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť im sumu 2.255,04 EUR spolu s 5,05 %-tným ročným úrokom z omeškania od 08.01.2016 do
zaplatenia. V rámci odôvodnenia žaloby žalobcovia poukázali na to, že na základe kúpnej zmluvy zo
dňa 20.02.2013 zakúpili vysávač značky K. prostredníctvom podomového predajcu, pričom vysávač
zakúpilinasplátky(36splátokpo62,64EUR)ajednotlivýmisplátkamiuhradiliplnúkúpnucenu.Žalovaný
poskytol na predmetný vysávač záručnú dobu 3 roky a žalobcovia v tejto dobe uplatnili u žalovaného 7

reklamácii. Vzhľadom na to, že sa jednalo o viacero opakovane sa vyskytujúcich vád a tieto zmemožňujú
užívanie predmetu kúpnej zmluvy, žalobcovia od zmluvy odstúpili a žalovaného vyzvali na vrátenie
kúpnej ceny, k čomu však nedošlo.

2. Podľa § 274 zákona č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok - CSP), na pojednávaní rozhodne súd
o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak,
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

3. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Podľa § 48 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak
je to v tomto alebo v inom zákone ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté.
Podľa§48ods.2OZ,odstúpenímodzmluvysazmluvaodzačiatkuzrušuje,akniejeprávnympredpisom
ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.Podľa § 457 OZ, ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z účastníkov povinný vrátiť
druhému všetko, čo podľa nej dostal.
Podľa § 623 ods.1 OZ, ak ide o vadu, ktorú nemožno odstrániť a ktorá bráni tomu, aby sa vec mohla

riadne užívať ako vec bez vady, má kupujúci právo na výmenu veci alebo má právo od zmluvy odstúpiť.
Tie isté práva prislúchajú kupujúcemu, ak ide síce o odstrániteľné vady, ak však kupujúci nemôže pre
opätovné vyskytnutie sa vady po oprave alebo pre väčší počet vád vec riadne užívať.

5. V predmetnej veci súd vytýčil termín pojednávania na deň 23.02.2018, pričom žalovaný sa na

pojednávanie nedostavil a svoju neúčasť vôbec neospravedlnil. Za tejto situácie právny zástupca
žalobcov navrhol, aby súd v predmetnej veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. Vzhľadom
na citovanú obligatórnu úpravu ustanovenia § 274 CSP, preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel
a vzhľadom na skutočnosť, že v danej veci sa jedná o vzájomný, tzv. synalagmatický záväzok,
súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť kúpnu cenu oproti vydaniu predmetu kúpy žalobcami. V
odôvodnení tohto rozsudku súd v súlade s ustanovením § 275 CSP uviedol identifikáciu procesného

nároku žalobcov a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení a úspešným
žalobcom priznal voči neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %

s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením, po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadu odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, môže podať návrh na jeho zrušenie. Návrh na zrušenie rozsudku možno podať
do 15 dní odkedy sa žalovaný o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

ProtiII.výrokutohtorozsudkumožnopodaťodvolanie.Odvolaniesapodávado15dníodjehodoručenia,

cestou tunajšieho súdu, na Krajský súd v Prešove.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).