Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, February 27, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18CoP/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8417205711
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8417205711.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Babinovej a sudcov
JUDr. Mariany Muránskej a JUDr. Diany Vlčkovej v právnej veci v právnej veci starostlivosti súdu o
maloleté dieťa V. I.V., W.. X.X.XXXX, toho času U. H. H. L. F., so sídlom M. XX/X, L. F., dieťa rodičov:
matky Y. I., W.. XX.X.XXXX, F. L. T. M. XX, toho času v Ú. W. U. M. I. L. U. W. - Z. a otca Y. I.V., W..
XX.X.XXXX, F. L. T. M. XX, za účasti N., Y. XX, T. V., na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

V., o zmenu zariadenia pre dieťa, ktorému bola nariadená ústavná starostlivosť, o späťvzatí návrhu
navrhovateľa jednohlasne t a k t o

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie návrhu, rozsudok súdu I. inštancie zo dňa 26.9.2017 pod č.k. 5P/113/2017 - 36
zrušuje a konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny V. podal na súd prvej inštancie dňa 20.7.2017 návrh
vo veci premiestnenia maloletého V. I. z Detského domova L. F. do N.-U. T. V..

X. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 26.9.2017 návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v V.
vyhovel a nariadil premiestnenie maloletého V. I. z Detského domova L. F. do N.-U., uložil matke a otcovi

maloletého prispievať na jeho výživu sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima a žiadnemu z
účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal.

3. Proti uvedenému rozsudku v zákonom stanovenej lehote podalo odvolanie liečebno-výchovné
sanatórium, do ktorého malo byť maloleté dieťa na základe rozhodnutia súdu umiestnené. Navrhovateľ
vo vyjadrení k podanému odvolaniu uviedol, že s dôvodmi uvedenými v odvolaní súhlasí a žiada, aby

Krajský súd v Prešove rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

4. Podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 23.1.2018 navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny V. doručil späťvzatie návrhu vo veci premiestnenia maloletého V. I. z Detského domova L.Á. F.
do N. T. V.. Odvolací súd vyzval Detský domov L. F., Liečebno-výchovné sanatórium, ako aj rodičov
maloletého dieťaťa na vyjadrenie k späťvzatiu návrhu. Otec maloletého, liečebno-výchovné sanatórium,

ako aj Detský domov L. F. vyslovili súhlas so späťvzatím návrhu navrhovateľa o zmenu zariadenia pre
maloletého V. I.. Matka maloletého sa k späťvzatiu návrhu nevyjadrila.

5. Podľa § 370 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť
po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd
rozhodne o pripustení späťvzatia.6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Podľa § 370 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

8. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas

konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

9. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

10. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

11. Podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení o pripustení späťvzatia návrhu po rozhodnutí súdu
prvej inštancie rozhodne odvolací súd. Späťvzatie návrhu nepripustí iba v prípade, ak niektorý z

účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. Keďže prejednávanej veci všetci
účastníci konania vyslovili súhlas so späťvzatím návrhu, odvolací súd späťvzatie návrhu pripustil,
rozsudok zrušil a konanie zastavil.

12. Rozhodnutím o zastavení konania sa konanie v prejednávanej veci končí, preto odvolací súd

rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania postupom podľa § 396 CSP v spojení s ustanovením §
52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

13. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).