Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 17, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Er/780/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816206035
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5816206035.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, zast. JUDr. Baltazárom
Mucskom, advokátom so sídlom Vajnorská 55, Bratislava, proti povinnému: T. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F. XX, zast. JUDr. Šárkou Sameliakovou, advokátkou so sídlom Hviezdoslavova 45, Námestovo,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Crkoňom, Exekútorský úrad Trenčín, so sídlom

Jesenského 7371/2, Trenčín, pre vymoženie pohľadávky vo výške 2.369,42 eur s prísl. a trov exekúcie,
o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému u k l a d á povinnosť súdnemu exekútorovi nahradiť trovy exekúcie vo výške 48,00
eur do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnenému u k l a d á povinnosť povinnému nahradiť trovy právneho zastúpenia vo výške 118,94
eur do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením súdu č. k. 7Er/780/2016-24 zo dňa 12.09.2017 bolo vyhovené námietkam povinnej proti
exekúcii v celom rozsahu. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 14.10.2017.

Súdny exekútor si vyúčtoval trovy exekúcie vo výške 48,00 eur.

2. Podľa § 50 ods. 5 zák. NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam
vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

3. Súd na základe vyššie uvedeného zákonného ustanovenia exekúciu v celom rozsahu zastavil.

4. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

5. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.7. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

8. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. V zmysle ods. 2

paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

9. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

10. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Podľa ods. 2
cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

11. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

12. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle ust. § 37 ods. 1 veta druhá
Exekučného poriadku účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také
procesné práva a povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny
exekútor povinný uniesť vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo

vyúčtovaní trov exekúcie. Súd preto mohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových
výdavkov, len za tie úkony a hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne zadokumentované
a preukázané v exekučnom spise a ktoré boli účelné.

13. O tom kto má platiť náhradu trov exekúcie súd rozhodol v súlade s citovanými ustanoveniami

Exekučného poriadku tak, že podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku uložil povinnosť
oprávnenému nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi, pretože zavinil zastavenie
exekúcie podaním návrhu na vykonanie exekúcie na základe skráteného exekučného titulu, ktorým
rozhodcovský súd nemal právo rozhodovať.

14. O výške trov exekúcie súd rozhodol v súlade s ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku tak, že
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie priznal v celkovej výške 48,00 eur, predstavované paušálnou
odmenou v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) vo výške 33,19 eur, nakoľko účelne vynaložené
úkony neprevyšovali túto odmenu, zvýšenou v zmysle ust. § 196 Exekučného poriadku o 20% DPH

vo výške 6,64 eur, nakoľko je jej platiteľom, o čom predložil doklad a náhradou hotových výdavkov v
zmysle ust. § 22 ods. 1 vyhlášky za poštovné a iné spolu vo výške 6,81 eur, ktorých vynaloženia mal
súd preukázané vykonanými úkonmi ako aj poštovými doručenkami založenými v exekučnom spise, a to
za doručovanie: 1x žiadosť o udelenie poverenia v sume 1,55 eur, 1x upovedomenie o začatí exekúcie
povinnému v sume 1,95 eur, 1x upovedomenie o začatí exekúcie oprávnenému v sume 0,26 eur, 1x

predloženie a vyčíslenie trov exekúcie v sume 1,55 eur a poplatky za elektronické služby v sume 1,50
eur, zvýšenou v zmysle ust. § 196 Exekučného poriadku o 20% DPH vo výške 1,36 eur.

15. O výške trov právneho zastúpenia povinného súd rozhodol v súlade s ust. § 200 ods. 5 Exekučného
poriadku a § 200 ods. 1 tak, že priznal výšku náhrady trov konania titulom trov právneho zastúpenia

povinného v sume 118,94 eur za tieto úkony: 1. Prevzatie a príprava právneho zastúpenia v sume
50,63 eur - odmena + 8,84 eur - režijný paušál v roku 2016, 2. Písomné podanie na súd - návrh na
zastavenie exekúcie v sume 50,63 eur - odmena + 8,84 eur - režijný paušál v roku 2016, v zmysle
vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. v znení platnom ku dňu vykonania úkonu právnej pomoci; § 10 ods.1; § 13a ods. 2 písm. c); § 16 ods. 3. Priznané trovy konania - trovy právneho zastúpenia je oprávnený
povinný zaplatiť právnemu zástupcovi povinného. Súd je viazaný výškou uplatnenej odmeny a náhrady
trov konania uvedenej v návrhu advokáta pokiaľ ich výška nepresiahne oprávnené nároky advokáta

stanovené vyhláškou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustnásťažnosť.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydanévlehote15dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie

súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 239 a nasl. C.s.p.).