Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 16, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16C/73/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417214420
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417214420.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: D.. G. T., nar. XX.XX.XXXX, N. XX, XXX XX R., proti
žalovanému: ELAFINA, s.r.o., Seberíniho 9, Bratislava, IČO: 36 685 275, o určenie vlastníckeho práva
k nehnuteľnostiam a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi vrátenie súdneho poplatku za žalobu v sume 92,80 eur a za návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia v sume 26,30 eur, ktorý mu bude vrátený prostredníctvom
prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s., do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 22.12.2017, doručenou tunajšiemu súdu 22.12.2017, domáhal, aby súd určil,
že vlastníkom nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území Q. R., zapísané na LV č. XXXX
ako parcely registra „E“ parc. č. XXXX o výmere 4324 m2 orná pôda, parc. č. XXXX/X o výmere 1611
m2 orná pôda, parc. č. XXXX/X o výmere 4719 m2 orná pôda, parc. č. XXXX o výmere 5251 m2 orná
pôda a prac. č. XXXX o výmere 5665 m2 orná pôda je spoločnosť IMMOFIN Záhorská Bystrica a.s.,

Trenčianska 56/A, Bratislava, IČO: 35 961 929.

Súčasťou podanej žaloby bol aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa žalobca
domáhal, aby súd zakázal žalovanému až do právoplatného skončenia súdneho konania o určenie
vlastníckeho práva k vyššie uvedeným nehnuteľnostiam v prospech spoločnosti IMMOFIN Záhorská
Bystrica a.s., Trenčianska 56/A, Bratislava, IČO: 35 961 929, nakladať s týmito nehnuteľnosťami, najmä

previesť vlastnícke právo k týmto nehnuteľnostiam kúpnou zmluvou, darovacou zmluvou, zámennou
zmluvou, vložiť tieto nehnuteľnosti ako nepeňažný vklad do základného imania obchodnej spoločnosti
alebo družstva, zaťažiť tieto nehnuteľnosti záložným právom, vecným bremenom, zriadiť zabezpečovací
prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, tieto nehnuteľnosti prenajať, vypožičať, zriadiť na týchto
nehnuteľnostiach stavbu alebo nakladať s týmito nehnuteľnosťami iným spôsobom, ktorým by v katastri
nehnuteľností Slovenskej republiky došlo ku zmene parcelného čísla alebo k zmene tvaru a hraníc týchto

pozemkov.

Žalobca písomným podaním zo dňa 08.01.2018, doručeným súdu dňa 08.01.2018, vzal žalobu, ktorej
súčasťou bol aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, späť v celom rozsahu a žiadal, aby súd
konanie zastavil a vrátil mu zaplatený súdny poplatok.

Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 354 CSP na konanie podľa tejto časti (ide o tretiu časť s nadpisom Osobitné procesné postupy,
v ktorej sú upravené aj neodkladné opatrenia), sa primerane použijú všeobecné ustanovenia o konaní,

ak nie je ustanovené inak.

Žalobca má v civilnom sporovom konaní dispozičné oprávnenie, ktoré mu umožňuje disponovať
s konaním alebo jeho predmetom. Dispozícia s konaním je aj späťvzatie žaloby alebo návrhu vo
všeobecnosti (teda aj návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia). Ide o procesný úkon voči súdu,
ktorým prejavuje vôľu, aby súd vo veci ďalej nekonal a meritórne o veci nerozhodoval.

Nakoľko žalobca zobral žalobu, ktorej súčasťou bol aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
späť pred prvým pojednávaním, súd konanie zastavil.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania

protistrane.

Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov (ďalej v texte uznesenia len zák. o SP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní

pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. o SP, (1) poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového

úkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť,

Podľa § 11 ods. 4 zák. o SP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa

návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Pri posudzovaní zavinenia
na zastavení konania súd dospel k záveru, že toto je potrebné pričítať žalobcovi, ktorý žalobu spolu

s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia vzal späť bez uvedenia dôvodu, a teda nárok na
náhradu trov konania by patril žalovanému. Nakoľko žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu
nárok na ich náhradu nepriznal. Opačný postup, t. j. priznanie nároku na náhradu trov konania strane,
ktorá nezavinila zastavenie konania, hoc jej žiadne nevznikli. t.j. nevynaložila pri bránení práva žiadne
výdavky, by bolo vo svojej podstate popretím § 251 C. s. p., kedy za trovy konania sú považované len

výdavky vynaložené v konaní.

Súd žalobcovi v súlade s § 11 ods. 4 zák. o SP vrátil zaplatený súdny poplatok za žalobu krátený o
sumu 6,70 eur, teda v sume 92,80 eur a súdny poplatok za podaný návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia krátený o sumu 6,70 eur, teda v sume 26,30 eur, ktorý mu bude vrátený prostredníctvom

prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s. právoplatnosti tohto uznesenia a
to najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia o jeho vrátení príslušnému
prevádzkovateľovi systému.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výrokoch I., II. je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tomto súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).

Proti tomuto uzneseniu vo výroku III. odvolanie nie je prípustné. (§ 357 CSP a contrario
CSP).