Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by Mgr. Michaela Svoreňová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/89/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6707207643
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Svoreňová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2009:6707207643.8
Uznesenie
Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľky A. G., nar. XX.XX.XXXX,. bytom B. X/X,. D. proti
odporcovi P. G., nar. XX.XX.XXXX,. bytom B. X/X,. D., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľkasanávrhomzodňa14.06.2007,súdudoručenýmdňa27.06.2007domáhalavyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, nakoľko sa s manželom na tomto vyporiadaní mimosúdne
nedohodla. Manželstvo účastníkov konania bolo dňa 15.05.2007 právoplatne rozvedené rozsudkom
Okresného súdu Zvolen.
Písomným podaním zo dňa 05.06.2009 vzala navrhovateľka svoj návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť. V späťvzatí návrhu navrhovateľka uviedla, že sa s odporcom ohľadom vyporiadania
bezpodielového vlastníctva dohodli.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Súd zastavil konanie o návrhu navrhovateľky v celom rozsahu so súhlasom odporcu, v súlade s vyššie
citovaným ustanovením.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Súd pri
rozhodovaní o trovách konania prihliadol aj na dohodu účastníkov o mimosúdnom vyrovnaní ohľadom
vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
(§ 374 ods. 4 O.s.p.).
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.