Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 9, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4C/89/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416203671
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6416203671.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu Alektum, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811
08 Bratislava, IČO: 44 721 587, právne zastúpeného: Hudec s.r.o., so sídlom Lazaretská 23, 811 09
Bratislava, IČO:36 855 260 proti žalovanému C. S., W.. XX.XX.XXXX, M. F. W. XXX/X, XXX XX Ž. W.
Q., štátny občan SR, o zaplatenie 3 008,52 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 840,-Eur zastavuje.

II. Súd schvaľuje zmier medzi stranami sporu v nasledovnom znení:

„Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 2.986,47 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 1.454,76 Eur ročne od 03.03.2018 do zaplatenia, trovy právneho zastúpenia vo výške
767,86 Eur a ostatné trovy konania v sume 20,55 Eur, a to všetko v mesačných splátkach po 70,-Eur,

splatných vždy k 27. dňu v mesiaci, počnúc dňom 03.04.2018 s tým, že nezaplatením čo i len jednej
splátky sa stáva splatný celý dlh.“

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 160,30 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a.s. so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, do 30 dní odo dňa

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27.04.2016 domáhal prostredníctvom svojho právneho
zástupcu voči žalovanému zaplatenia sumy 3 008,52 Eur s prísl. z titulu Zmluvy o spotrebnom úvere pre
obyvateľstvo č.:XXXX XXXX XX C. a náhrady trov konania.

2. Súd na prejednanie žaloby nariadil pojednávanie na deň 09.03.2018. Pred otvorením pojednávania

strany sporu uzavreli zmier v znení uvedenom v II. výroku tohto uznesenia. Žalobca pred otvorením
pojednávania zároveň zobral svoj žalobný návrh v časti o zaplatenie sumy 840,-Eur späť.

3. Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“), ktorý zrušil zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov.
Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom

nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Nakoľko žalobca vzal žalobu v časti o zaplatenie sumy 840,-Eur späť pred prvým pojednávaním vo
veci, súd konanie v tejto časti zastavil bez skúmania postoja žalovaného k späťvzatiu.

7. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje. Neschváli ho, ak je
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. Nakoľko strany sporu uzavreli zmier, súd po posúdení jeho obsahu dospel k záveru, že stranami sporu
uzavretý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, preto ho na nariadenom
pojednávaní dňa 09.03.2018 schválil v znení uvedenom v II. výroku tohto uznesenia.

9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na
to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

10. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Nakoľko konanie bolo na základe čiastočného späťvzatia žaloby zastavené v časti o zaplatenie 840,-
Eur ešte pred prvým pojednávaním vo veci, rozhodol súd podľa § 11 ods. 3, ods. 4 a ods. 6 písm. b/
zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení o vrátení súdneho poplatku žalobcovi,
po jeho krátení o 6,70 Eur, t. j. v sume 43,30 Eur (žalobca dňa 11.05.2016 uhradil súdny poplatok vo
výške 180,-Eur, po čiastočnom späťvzatí žaloby bola poplatková povinnosť žalobu vo výške 130,-Eur,

180-130= 50-6,70= 43,30).

12. Podľa § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti
sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov.

13. Po čiastočnom späťvzatí žaloby bola poplatková povinnosť žalobcu vo výške 130,-Eur. Keďže strany
sporu uzavreli zmier pred začatím pojednávania vo veci, vznikol žalobcovi nárok na vrátenie 90%
zaplateného súdneho poplatku, t.j. sumy 117,-Eur (130 x 0,9).

14. Vzhľadom na uvedené súd III. výrokom tohto uznesenia rozhodol o vrátení súdneho poplatku
žalobcovi v celkovej výške 160,30 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s.
so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti II. a III. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357

CSP).

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Žiar nad Hronom, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Náležitosťou odvolania je aj uvedenie spisovej

značkytohtokonania(§127CSP).Podanietrebapredložiťspotrebnýmpočtomrovnopisovasprílohamitak, aby jeden rovnopis s prílohami zostal na súde a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).

Nakoľko sa strany sporu po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku
vzdali práva podať odvolanie proti všetkým jeho výrokom, toto právo im už nepatrí. Uznesenie

nadobudne právoplatnosť doručením poslednému z nich.