Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, May 10, 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7018200175
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Konček
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7018200175.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach ako správny súd (ďalej len „súd") v právnej veci žalobcu: AGRO ORAV,
s.r.o., Hospodársky dvor Gyňov 193, 044 14 Gyňov, IČO: 48 175 609, zastúpeného JUDr. Tiborom
Sásfaiom, advokátom, Mlynárska 15, 040 01 Košice, proti žalovanému: Pôdohospodárska platobná
agentúra, Hraničná 12, 815 26 Bratislava, v konaní o žalobe žalobcu proti rozhodnutiu žalovaného zo
dňa 31.10.2017, č. 500/2061/23025/2016, takto

r o z h o d o l :

P o s t u p u j e vec Krajskému súdu v Bratislave ako súdu miestne príslušnému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 30.01.2018 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného zo dňa
31.10.2017, č. 500/2061/23025/2016, ktorým žalovaný v druhom jeho výroku neschválil poskytnutie
podpory žalobcovi formou jednotnej platby na plochu a súčasne mu uložil dodatočnú sankciu v sume
50.354,81 eur podľa § 14 NV SR č. 342/2014 Z.z. doplnkovej vnútroštátnej platby na plochu podľa §

6 ods. 2 NV SR č. 152/2013 Z.z.

2. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe z 10.04.2018, doručenom súdu dňa 16.04.2018, namietal miestnu
nepríslušnosť Krajského súdu v Košiciach.

3. K námietke žalovaného uviedol, že: „I. Miestnu príslušnosť súdu podľa § 13 ods. 1 SSP podľa

sídla orgánu verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, sme považovali nižšiu zložku žalovaného,
Regionálne pracovisko v Košiciach, kde sa podávajú žiadosti a cez ktoré je konané aj procesnými
úkonmi, opatreniami. Vychádzali sme aj z dôvodovej správy, že takto upravená miestna príslušnosť,
rozdielne od príslušnosti 246a OSP podľa sídla žalovaného správneho orgánu rozhodujúceho v
poslednom stupni bola prijatá z dôvodov procesnej ekonómie, aby nebol správnymi žalobami zahltený
Krajský súd Bratislava. S použitím § 5 ods. 1 SSP ide o možný výklad § 13 ods. 1 SSP podľa Čl.3 CSP.“

4. Správne súdnictvo je upravené zákonom č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, ktorý nadobudol
účinnosť dňa 01.07.2016.

5. Podľa ust. § 2 ods. 1 Správneho súdneho poriadku v správnom súdnictve poskytuje správny súd
ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby, alebo právnickej osoby v oblasti

verejnej správy a rozhoduje o ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

6. Podľa ust. § 10 Správneho súdneho poriadku na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú
vecne príslušné krajské súdy, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa ust. § 13 ods. 1 Správneho súdneho poriadku miestne príslušným je krajský súd, v ktorého

obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.8. K tvrdeniu žalobcu uvedeného v bode 3 tohto uznesenia súd uvádza, že zákonodarca pri tvorbe
Správneho súdneho poriadku pristúpil k zmene určenia miestnej príslušnosti tak, že táto sa posudzuje
nie podľa sídla žalovaného orgánu verejnej správy, ktorý rozhodol v poslednom stupni, ale podľa

sídla orgánu verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni. Aj keď toto pravidlo môže byť tak trochu
metúce, pretože žalovaným je orgán verejnej správy rozhodujúci v poslednom stupni, ktorý môže mať
sídlo v obvode iného krajského súdu, stanovenie miestnej príslušnosti spôsobom uvedeným vo vyššie
citovanom ust. § 13 ods. 1 Správneho súdneho poriadku bolo motivované predovšetkým praktickými
dôvodmi. Pri určovaní miestnej príslušnosti v správnom súdnictve je potrebné vyhnúť sa zamieňaniu

sídla orgánu verejnej správy a umiestneniu jeho organizačných útvarov (pobočiek, odborov, pracovísk
a pod.), ktoré nemajú postavenie samostatného orgánu verejnej správy. Tieto územné pracoviská,
pobočky a pod. síce fakticky vydávajú rozhodnutie či opatrenie (vyhotovujú a doručujú ich), žalovaným
subjektom a zároveň subjektom, od sídla ktorého sa odvíja miestna príslušnosť správneho súdu, je
však správny úrad ako celok, ktorý jediný má štatút orgánu verejnej správy (pozri k tomu komentár k
Správnemu súdnemu poriadku).

9. V preskúmavanej veci žalobca napadol správnou žalobou prvostupňové právoplatné rozhodnutie
Pôdohospodárskej platobnej agentúry, ktorej sídlo na adrese: Hraničná 12, 815 26 Bratislava sa
nachádza v obvode Krajského súdu v Bratislave.

10. Podľa ust. § 18 ods. 2 prvá veta Správneho súdneho poriadku, ak správny súd zistí, že nie je vecne,
miestne, alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu.

11. Z uvedeného dôvodu bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

12. Rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2
Správneho súdneho poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d) Správneho súdneho

poriadku).