Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 8, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Csp/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818200579
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818200579.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy
1, 829 90 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 31 320 155, zastúpený Beňo & partners advokátska kancelária,
s.r.o., so sídlom Námestie sv. Egídia 40/93, 058 01 Poprad, proti žalovanému B. B., Y.. XX.XX.XXXX, L.
E. E. XX, XXX XX E., o zaplatenie 4 409,05 Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e.

II. Súd žalobcovi n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným dňa 23.02.2018, domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 4 409,05 Eur s príslušenstvom. Žalobca súdny poplatok do vydania tohto
rozhodnutia nezaplatil.

2. Pred vydaním platobného rozkazu súd lustráciou v centrálnej databáze súdov dňa 06.03.2018 zistil,
že v tej istej veci je už vedené konanie na tunajšom súde pod sp. zn. 9Csp/20/2018, ktorá napadla do
senátu dňa 23.02.2018 o 13:56:35 hodine a zároveň predchádza v rovnakej veci, vedenej pod sp. zn.
8Csp/18/2018, ktorá napadla do senátu dňa 23.02.2018 o 13:56:41. Z uvedeného je zrejmé, že konanie
vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 9Csp/20/2018 predchádza konaniu sp. zn. 8Csp/18/2018.

3. Žalobca sa v oboch prípadoch domáha zaplatenia z rovnakého právneho titulu.

4. Podľa § 161 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“); ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 161 ods. 3 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí
vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať

rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. Ak
na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Procesné podmienky možno charakterizovať ako podmienky, bez ktorých nemôže súd konať a
rozhodnúť vo veci samej. Ak podmienky konania nie sú splnené, musí súd vykonať opatrenia na

odstránenieprekážokaaktoniejemožné,súdkonaniezastaví.Súdvprejednávanejvecizistilexistenciu
prekážky už začatého konania (litispendencie), ktorá vzniká, ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej
republike je už začaté konanie týkajúce sa tých istých účastníkov, to ho istého predmetu konania a tých
istých skutkových okolností, od ktorých sa odvodzuje právny nárok.

10. Z vyššie uvedených dôvodov súd konanie v zmysle § 161 ods. 2 CSP pre neodstrániteľnú prekážku
(listispedencia) zastavil.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O trovách konania súd rozhodol tak, že žalobcovi ich náhradu nepriznal,
nakoľko procesne zavinil zastavenie konania (§ 256 ods. 1 CSP). Súd nerozhodoval ani o nároku na

náhradu trov konania žalovaného, pretože mu žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Rožňava (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 ods.
1 CSP) uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť

podpísané