Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, April 17, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sa/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017202080
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:1017202080.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: S. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. N., prechodne C., L. 42,
t.č. W. C., L. 5, proti žalovanému: 1./ Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny SR, Bratislava, Špitálska 8,
2./ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Moyzesova 2, Pezinok, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného
1. a 2., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou dňa 13. 12. 2017 na Krajský súd v Bratislave žalobca žiadal o preskúmanie
rozhodnutí žalovaných správnych orgánov.
2. Krajský súd v Bratislave uznesením 7Sa/106/2017-14 zo dňa 11. 01. 2018 postúpil vec ako súdu
miestne príslušnému Krajskému súdu v Nitre.

3. Výzvou zo dňa 06. 03. 2018 požiadal súd žalobcu o doloženie rozhodnutí žalovaných, ktoré žiada
preskúmať.
4. Na výzvu súdu písomne reagoval žalobca listom zo dňa 29. 03. 2018 a predložil súdu odpovede
Ústredia práce sociálnych vecí a rodiny SR v Bratislave ako aj Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v
Pezinku, ktoré nemajú formu rozhodnutia ale odpovedí na žiadosti.
5. Krajský súd preskúmal podmienky konania v danom prípade podľa § 99 SSP a zistil, že predmetná

žaloba, ktorú podal žalobca nie je sociálnou žalobou v zmysle správneho súdneho poriadku. V danom
prípade sa jedná o úpravu styku žalobcu s maloletým dieťaťom, ktoré nepodlieha prieskumu správnym
súdom. Žalobca sa svojím nárokom ohľadne úpravy styku s maloletým Tomášom Szépom, nar. 23. 12.
2011 obrátiť na príslušných opatrovanský súd v mieste bydliska maloletého dieťaťa.
6. Podľa § 99 písm. h/ SSP, súd konanie vo veci zastavil.
7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b/ SSP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal

právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak (ust. § 133 ods. 2 SSP).
Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods. 1, 2 SSP.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech v lehote
jednéhomesiacaoddoručeniarozhodnutiakrajského súdusubjektuoprávnenémunajejpodanie,aknie
je ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich

skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
„sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia,

ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho
zastupuje, vysokoškolsk právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa
§ 6 ods. 2 písm. c) a d) a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.