Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 8, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14Cb/42/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717212826
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717212826.4

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou Mgr. Ľudmilou Ostroluckou, v právnej veci žalobcu Rozhlas
a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480 proti žalovanému:
MIB Slovakia s.r.o., so sídlom Slanec 848, 962 05 Hriňová, IČO: 46 250 395, o zaplatenie sumy 108,44
Eur, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný je povinný zaplatiťžalobcovisumu108,44Eurdo3dníodprávoplatnostitohtorozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 02.11.2017, ktorá bola doručená súdu dňa 24.11.2017 domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 107,24 Eur spolu s úhradou poštových sadzieb spojených s vymáhaním
pohľadávky vo výške 1,00 Eur (spolu sumy 108,44 Eur) a náhrady trov konania za zaplatený súdny

poplatok zo žaloby v sume 16,50 Eur titulom úhrady za služby verejnosti, keď výška mesačnej platby
je určená v prípade žalovaného v sume 4,64 Eur, čo predstavuje spolu čiastku 74,24 Eur, ďalej titulom
pokuty v sume 33,- Eur a titulom úhrady poštových nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo
výške 1,20 Eur. Žalobu odôvodnil tým, že je verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na náklade zákona
č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska. Žalovaný je zo zákona č. 340/2012 Z.z. (ďalej len
„zákon“) platiteľom úhrady za služby verejnosti (ďalej len „úhrada“) podľa § 3 písm. b/ zákona vo výške

4,64 Eur podľa § 6 ods. 5 zákona s periodicitou platenia úhrad mesačne v zmysle § 7 zákona. Kontrolou
úhrad zistil, že žalovaný nezaplatil úhradu v zmysle zákona za obdobie 08/2015, 03/2016 až 05/2017 vo
výške 74,24 Eur. Preto listom zo dňa 05.05.2017 vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady.
Nakoľko žalovaný úhradu do 30-tich dní nezaplatil, je povinný okrem úhrady zaplatiť i pokutu v zmysle
§ 10 ods. 3 zákona v sume 33,- Eur. Súčasne mu vznikli náklady na úhradu poštových služieb v sume
1,20 Eur, ktorú sumu tiež požadoval od žalovaného uhradiť.

2. O žalobe žalobcu rozhodol súd platobným rozkazom sp.zn. 14Cb/42/2017-10 zo dňa 29.11.2017,
ktorým žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Tento platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo
doručiť do vlastných rúk, preto súd tento platobný rozkaz v plnom rozsahu zrušil uznesením sp.zn.
14Cb/42/2017-17 zo dňa 13.02.2018 podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
podľa ktorého ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd platobný

rozkaz zruší v plnom rozsahu. Podľa § 266 ods. l CSP, platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje
žalovanému do vlastných rúk. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.02.2018.

3. Po zrušení platobného rozkazu súd nariadil pojednávanie na deň 08.03.2018. Žalobca sa tohto
pojednávania nezúčastnil, na pojednávanie bol predvolaný včas a riadne dňa 20.02.2018, tento neúčasť
na pojednávaní ospravedlnil písomným podaním zo dňa 27.02.2018, ktoré bolo doručené súdu dňa

05.03.2018, ako dôvod neúčasti uviedol hospodárnosť konania, súhlasil s pojednávaním a konaním vo
veci vo svojej neprítomnosti, nepožiadal zo žiadneho dôvodu o odročenie pojednávania. Žalovaný satohto pojednávania tiež nezúčastnil, na pojednávanie bol predvolaný riadne a včas fikciou doručenia dňa
23.02.2018, tento neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, nepožiadal zo žiadneho dôvodu o odročenie
pojednávania. Za zistenia a vyhodnotenia týchto procesných podmienok na konanie súd potom na

tomto pojednávaní vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu a v neprítomnosti žalovaného, keď
prihliadol na listinné dôkazy, ktoré žalobca v konaní predložil.

4. Žalovaný v konaní nevzniesol žiadnu obranu, žiadne dôkazy nepredložil a ani neoznačil na vykonanie.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov, ktoré predložil žalobca a
to: prehľadom predpisov a platieb, výzvou na zaplatenie nedoplatku zo dňa 05.05.2017 včítane dôkazu o
jej doručení žalovanému, o čom svedčí Podací hárok č. EPH009590213 Slovenskej pošty, a.s., Banská
Bystrica zo dňa 10.05.2017, pričom zistil tento skutkový stav:

6. Z prehľadu predpisov a úhrad generovaných žalobcom dňa 05.05.2017 súd zistil, že prehľad obsahuje

predpisy úhrad a platieb za obdobie 08/2015, 03/2016 až 05/2017, t.j. za uvedených 16 mesiacov po
4,64 Eur pre žalovaného, čo predstavuje čiastku 74,24 Eur, keď z tohto prehľadu ďalej vyplýva, že za
uvedené obdobie žalovaný predpísanú úhradu spolu v čiastke 74,24 Eur neuhradil.

7. Výzvou na zaplatenie nedoplatku zo dňa 05.05.2017, ktorá bola žalovanému odoslaná na pošte dňa

10.05.2017 žalobca oznámil žalovanému výšku nedoplatku za obdobie ku dňu 31.05.2017 v čiastke
75,44 Eur včítane poštových sadzieb 1,20 Eur, keď sumu 75,44 Eur požadoval od žalovaného uhradiť
najneskôr do 30-tich dní od doručenia výzvy s upozornením, že ak túto dlžnú čiastku žalovaný neuhradí
v plnej výške do 30-tich dní, uplatní si voči žalovanému v zmysle zákona č. 340/2012 Z.z. nárok i na
zaplatenie pokuty.

8. Podľa § 1 Zákona č. 340/2012 Z.z., o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 340/2012 Z.z.“) tento
zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len „úhrada“).

9. Podľa § 2 zákona č. 340/2012 Z.z., účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti
v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou
Slovenska.

10. Podľa § 3 písm. b/ zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je zamestnávateľ,
ktorý v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň 3 zamestnancov;
na účely tohto zákona sa služobný úrad posudzuje ako zamestnávateľ.

11. Podľa § 4 ods. l zákona č.340/2012 Z.z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a

televízia Slovenska.

12. Podľa § 6 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. a/ platí úhradu za každý aj začatý
kalendárny mesiac
a/ 4,64 Eur, ak zamestnáva od 3 do 9 zamestnancov.

13. Podľa § 7 ods. l zákona č. 340/2012 Z.z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom a zaniká posledný
deň kalendárneho mesiaca v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

14. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z., úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny
mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

15. Podľa § 7 ods. 6 zákona č. 340/2012 Z.z., úhrada sa platí na účet vyberateľa úhrady.

16. Podľa § 8 zákona č. 340/2012 Z.z., kontrolu platenia úhrady vykonáva vyberateľ úhrady.17. Podľa § 9 ods. 6 písm. a/ zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ je povinný písomne oznámiť veriteľovi
úhrady do 30 dní odo dňa, keď došlo k skutočnosti, vznik, zmenu, alebo zánik povinnosti platiť úhradu
a zároveň túto skutočnosť preukázať.

18. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7 je v omeškaní
so zaplatením úhrady.

19. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z., ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní

so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60-tich dní od zistenia tejto skutočnosti na
zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie
úhrady.

20. Podľa § 10 ods. 4 zákona č. 340/2012 Z.z., ak platiteľ podľa § 3 písm. b/ nezaplatí úhradu a poštové
sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2/, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi

úhrady aj pokutu
a/ 33,- Eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. a/.

21. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z., nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v
omeškaní,pokutypodľaodsekov3a4apoštovýchsadziebjepovinnývyberateľúhradyuplatniťnasúde.

22. Podľa § 559 ods. l a ods. 2 Občianskeho zákonníka, s plnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený
riadne a včas.

23. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z

omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

24. Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že žalobca je verejnoprávnou
inštitúciou, ktorá poskytuje služby verejnosti. Vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti
poskytované žalobcom v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len „úhrada“)

je právne upravené zákonom č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 340/2012 Z.z.“).
Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady podľa § 3 písm. b/ zákona č. 340/2012 Z.z. Účelom tejto úhrady
v zmysle § 2 tohto zákona je finančné zabezpečenie služieb verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania
a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou Slovenska, teda žalobcom. V zmysle

§ 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., vyberateľom tejto úhrady a príjemcom tejto úhrady je žalobca.
Nakoľko žalovaný mesačné platby za užívanie služieb žalobcu riadne a včas nezaplatil, hoci žalobca
služby poskytoval žalovanému a hoci žalovaný tieto služby odobral, a to za obdobie 08/2015, 03/2016 až
05/2017 v sume 74,24 Eur, t.j. 4,64 Eur za každý mesiac (16 x 4,64 Eur), keď sadzba úhrady vyplýva z §
6 ods. 5 písm. a/ zákona č. 340/2012 Z.z., žalobca ho vyzval na úhradu tohto nedoplatku výzvou zo dňa

05.05.2017. V tejto výzve žalobca vyzval žalovaného na úhradu tohto nedoplatku včítanie čiastky 1,20
Eur titulom poštových sadzieb do 30-tich dní, keď podľa § 7 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., povinnosť
platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v
ktorom sa osoba stala platiteľom a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala
byť platiteľom. Túto výzvu žalobca realizoval v rámci kontroly platenia úhrady, ktorú vykonal podľa § 8

uvedeného zákona. Žalovaný v konaní tieto tvrdenia žalobcu nerozporoval, súd preto z nich vychádzal
pri rozhodovaní o nároku žalobcu ako z nesporných skutočností tvrdených žalobcom. Žalovaný na výzvu
žalobcu zo dňa 05.05.2017 nereagoval, čím podľa § 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., sa dostal do
omeškania so zaplatením úhrady, keďže ako platiteľ nezaplatil úhradu podľa § 7 tohto zákona. Žalobca
výzvu vykonal podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z., keď okrem nedoplatkov na úhradách žiadal od

žalovaného uhradiť aj poštové sadzby súvisiace s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady v čiastke 1,20
Eur, keď vo výzve žiadal uhradiť celkovo čiastku 75,44 Eur (74,24 Eur + 1,20 Eur). Žalovaný, ako súd už
dôvodí, na základe výzvy na zaplatenie nedoplatku nedoplatok na úhradách a na poštových sadzbách
žalobcovi nezaplatil, preto žalobca dôvodne podal voči žalovanému žalobu na vymáhanie tohto nároku
na súd v zmysle § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z., podľa ktorého nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou

je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady
uplatniť na súde. Nárok na pokutu žalobcovi vyplýva z § 10 ods. 4 písm. a/ zákona č. 340/2012 Z.z.,
podľa ktorého ak platiteľ podľa § 3 písm. b/ nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30-tich dní
od doručenia výzvy podľa ods. 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 33,- Eur, aknezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. a/. Táto činí v zmysle tohto citovaného ustanovenia zákona
33,- Eur. Nakoľko žalovaný nepreukázal v konaní, žeby nedoplatok na úhrade, na poštových sadzbách
a na pokute žalobcovi zaplatil, súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní plne úspešný, preto
má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, t.j. v rozsahu 100 %. Podľa § 255
ods. l CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. Podľa § 262 ods. l CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

27.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov).