Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 9, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24Csp/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117224588
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Berežná

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117224588.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Zuzanou Berežnou v sporovej veci žalobcu: Dopravný podnik

mesta Prešov, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 7, 080 06 Ľubotice, IČO: 31 718 922,
právne zastúpeného JUDr. Ernestom Vokálom, advokátom, so sídlom Hlavná 61, 080 01 Prešov, proti
žalovanému: R. M., S.. XX.XX.XXXX, M. Q. X, XXX XX Q., o zaplatenie 33 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 33 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 50%, o ktorých výške
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 33

eur. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný cestoval dňa 16.2.2017 dopravným prostriedkom žalobcu
bezplatnéhocestovnéholístkaasvojupovinnosťzaplatiťúhraduzacestovaniebezplatnéhocestovného
lístka nezaplatil ani na výzvu žalobcu.

2.Ožalobežalobcurozhodolsúdnajskôrplatobnýmrozkazomč.k.24Csp/14/2017-7zodňa11.12.2017,
ktorý však musel podľa § 266 odsek 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte
aj „CSP“) uznesením č. k. 24Csp/14/2017-18 zo dňa 6.3.2018 plnom rozsahu zrušiť, nakoľko sa ho

nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk.

3. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP)
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

4. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd na prejednanie sporu

nariadipojednávanie.Pojednávanieniejepotrebnénariadiť,ak ideibaootázkujednoduchéhoprávneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 1, 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, rozsudok súd vyhlasuje vždy
verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením
o odvolaní a o možnosti exekúcie. Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.6. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 33 eur, jedná sa o drobný spor a na
strane žalovaného je spotrebiteľ (§ 297 písm. b) CSP), súd na prejednanie veci nenariadil pojednávanie
a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne vyhlásil dňa 9.4.2018. Sporové strany sa na verejné

vyhlásenie rozsudku nedostavili.

7. Súd sa oboznámil so žalobou a priloženými listinnými dôkazmi, a to faktúrou č. XXXXXXXXX zo dňa
22.2.2017 a zápisom o vykonanej prepravnej kontrole zo dňa 16.2.2017.

8. Zo zápisu a vykonanej prepravnej kontrole súd zistil, že žalovaný dňa 16.2.2017 cestoval v
hromadnom dopravnom prostriedku žalobcu, linkou č. 8, o 10:54 hod., číslo voza 720, kedy bol
kontrolovaný revízorom žalobcu. Keďže sa žalovaný nepreukázal cestovným lístkom, následne bol
žalobcom vyzvaný na zaplatenie úhrady vo výške 33 eur. Žalovaný túto sumu nezaplatil.

9. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, zmluvou o preprave osôb vzniká

cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenia riadne a včas.

10. Podľa § 772 prvá veta zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, podrobnejšiu úpravu osobnej a
nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

11. Podľa § 12 odsek 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, dopravca je pred začatím
prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora
alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len „dispečer“) dávať pokyny a príkazy
cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú

povinní ich uposlúchnuť.

12. Podľa § 12 odsek 2 písmeno b) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, vodič, iný člen osádky
autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom,
povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje

potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2 .
13. Podľa § 14 odsek 1 písmeno d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

14. Podľa § 14 odsek 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje

na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

15. Podľa § 16 odsek 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy o

preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné
číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a
sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania
podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

16. Podľa § 16 odsek 5 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný
lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním
preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

17. Podľa § 17 odsek 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, tarifa upravuje a) sadzby základného
cestovnéhoapríplatkovknim,b)sadzbycestovnéhoprevšetkyskupinycestujúcichapsasošpeciálnym
výcvikom, c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolus cestujúcim, d) ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

18. Podľa § 17 odsek 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

19. Podľa článku 7 odsek 2 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Prešove, cestujúci,
ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 1 tohto článku nepreukáže platným cestovným lístkom alebo

nepreukáže nárok na zľavu cestovného alebo nárok na bezplatnú prepravu, je povinný zaplatiť
dopravcovi cestovné a sankčnú úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške do
sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Podmienky a výška sankčnej úhrady za
cestovanie bez platného cestovného lístka sú určené v tarife.

20. Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Prešove, platnej od 1. 2. 2013 pre 2. tarifné pásmo je

obyčajné cestovné vo výške 0,30 Eur.

21. Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku žalobcu došlo medzi sporovými stranami
k vzniku zmluvy o preprave podľa citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka. Povinnosťou
žalovaného bolo za prepravu zaplatiť určené cestovné. Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil, preto

ho súd zaviazal na zaplatenie cestovného, sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného
lístka a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 33 Eur. O lehote na splnenie povinnosti
žalovaného súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 veta prvá Civilného sporového poriadku.

22. Podľa § 255 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd prizná strane náhradu

trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 257 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, výnimočne súd neprizná náhradu
trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

24. Podľa § 262 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

25. Podľa § 262 odsek 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

26. Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania rozhodoval podľa § 255 odsek 1 CSP v spojení s § 257
CSP a z dôvodov hodných osobitného zreteľa nepriznal žalobcovi náhradu trov vo výške 50%. Účelom
ustanovenia § 257 CSP je umožniť súdu zmierniť dôsledky právnych noriem upravujúcich náhradu

trov konania zavedením moderačného absolučného práva. Súd videl dôvody hodné osobitného zreteľa
v tom, že ide o sporovú vec, kde hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a trovy konania
(ktorých náhrada sa požaduje) sú neprimerané voči pohľadávke. Zo žaloby vyplýva, že žalobcom v
prípade úspechu v konaní pred súdom prvej inštancie uplatňovaná náhrada trov konania, spočívajúca

v zaplatenom súdnom poplatku a trovách právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby, sú spolu v
sume 57,52 Eur. Podľa súdu sú splnené zákonné podmienky pre aplikáciu ustanovenia § 257 CSP, t.j.
existujú dôvody hodné osobitného zreteľa, keďže trovy konania prevyšujú samotnú pohľadávku a sú voči
nej neprimerané. Ide o typový spôsob uplatnenia pohľadávky, žalobca použil zv. formulárovú žalobu.

27. V prejednávanej veci bol plne úspešný žalobca a vzniklo mu právo na náhradu trov konania. Nakoľko
však ide o tzv. formulárovú žalobu, ktorá sa požíva na neurčitý počet podobných prípadov, právne
posúdenie veci nie je náročné a výška uplatneného nároku je nižšia ako výška trov konania, súd priznal
žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 50%.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Prešov) na Krajský súd v Prešove, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§ 362 ods.
1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).
Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1
CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších

zákonov v znení neskorších predpisov.

V Prešove, dňa 9. apríla 2018