Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 24, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14Er/135/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715204338
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6715204338.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, právne zastúpenie: Advokátska kancelária JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o., IČO: 50 361 368, so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava proti povinnému:
V. S., K.. XX.XX.XXXX, I. O. U.. Z. X, XXX XX G., vedenej pod EX 792/15 súdnym exekútorom
JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad so sídlom Borovianska 17, 960 01 Zvolen na uspokojenie

pohľadávky oprávneného s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 14Er/135/2015 z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa nepriznáva nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu sp.zn. 14Er/135/2015-31 zo dňa 20.06.2015 súd zamietol žiadosť

súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Proti uvedenému uzneseniu podal
žalobca odvolanie. Krajský súd v Banskej Bystrici rozhodol uznesením sp.zn. 41CoE/518/2017-72 zo
dňa 16.01.2018 tak, že uznesenie Okresného súdu Zvolen č.k. 14Er/135/2015-31 zo dňa 20.06.2015
potvrdzuje. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.02.2017.

2. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov s účinnosťou do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez
návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

3. V zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, súd po právoplatnosti uznesenia o zamietnutí žiadosti
exekučné konanie zastavil.

4. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

5. Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie

exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

6. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie

7. Súd vyzval súdneho exekútora na vyčíslenie trov exekúcie. Súdny exekútor oznámil tunajšiemu súdu
dňa 20.04.2018, že v predmetnom exekučnom konaní si trovy exekúcie neuplatňuje.8. Súdny exekútor si neuplatňuje trovy exekúcie a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené v II.
výroku tohto uznesenia, že súdnemu exekútorovi súd nepriznáva nárok na náhradu trov exekúcie voči

oprávnenému.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, a to písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo ním sleduje, a musí byť podpísané.
Podanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby jeden rovnopis spolu s

prílohami zostal na súde a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125
ods. 3 CSP).

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.