Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, March 13, 2018

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 3C/282/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613204942
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2018:8613204942.5

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobcu Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62
Bratislava, IČO: 35 763 469, právne zastúpený JUDr. Peter Škerlík, CSc., advokát, so sídlom J. Ťatliaka
2051/8, 026 01 Dolný Kubín p r o t i žalovanému B. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX/X, XXX XX
W., štátny občan SR, právne zastúpený JUDr. Ambróz Motyka, advokát, so sídlom Nám. SNP 7, 091 01
Stropkov, v konaní o návrhu žalovaného na obnovu konania vo veci Okresného súdu Svidník pod sp.

zn. 6Ro/140/2011, v danom prípade o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 1 192,06 eura, na účet zástupcu
JUDr. Petra Škerlíka, CSc., advokáta, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalovaný sa podaným návrhom na súd dňa 19.8.2013 domáhal, aby súd vydal uznesenie, ktorým by
povolil obnovu konania podľa § 228 ods. 1 písm. a) a e) O.s.p. /účinného do 30.6.2016/ v právnej veci v

pôvodnom konaní žalobcu Slovak Telekom, a.s., proti nemu ako žalovanému o zaplatenie sumy 915,20
eura s príslušenstvom, ktorá bola vedená pod sp. zn. 6Ro/140/2011.

2. Uznesením zo dňa 26.1.2017 č.k. 3C/282/2013-117 tunajší súd odmietol žalobu žalovaného na
obnovu konania, žalovanému uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%.

3. Proti vyššie uvedenému uzneseniu podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Krajský
súdvPrešoveuznesenímzodňa19.12.2017č.k.12Co/71/2017-153potvrdiluznesenieprvostupňového
súdu. Žalovanému uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy odvolacieho konania v rozsahu 100%.
4. O trovách konania žalobcu súd rozhodol v zmysle § 255 CSP podľa pomeru úspechu strán konania.
Žalobca mal v konaní plný úspech voči žalovanému, preto súd rozhodol, že žalovaný je povinný nahradiť
žalobcovi odvolacieho trovy konania v rozsahu 100%.

5. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3C/282/2013

-2 -

6. Uznesenie Okresného súdu Svidník zo dňa 26.1.2017 č.k. 3C/282/2013-117 v spojení s uznesením
Krajského súd v Prešove zo dňa 19.12.2017 č. k. 12Co/71/2017-153 nadobudol právoplatnosť dňa
15.1.2018.

7. Právny zástupca žalobcu si v predmetnej právnej veci uplatnil trovy konania vo výške 1 291,56 eura,
ktoré pozostávali zo súdneho poplatku za podané odvolanie proti uzneseniu Okresného súdu Svidník vovýške 99,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 1 192,06 eura. V zmysle ustanovenia § 10 ods.
1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej

služby pri veciach, ktorých hodnota je 915,20 eura zodpovedá sume 51,45 eura.

8. Právnemu zástupcovi bola priznaná odmena za šesť úkonov právnej pomoci po 51,45 eura, a to:
- 12.5.2014 prevzatie veci vrátane prvej porady s klientom ,
- písomné podanie na súd - vyjadrenie k návrhu na obnovu konania zo dňa 14.5.2014,

- 17.6.2014 účasť na pojednávaní ,
- písomné podanie na súd - odvolanie žalobcu proti uzneseniu OS Svidník zo dňa 5.8.2014
- 26.1.2017 účasť na pojednávaní
- písomné podanie na súd - vyjadrenie k odvolaniu proti uzneseniu OS Svidník zo dňa 18.4.2017,
Právnemu zástupcovi ďalej patrí paušálna náhrada výdavkov za štyri úkony právnej služby poskytnuté
roku2014po8,04eura,zadvaúkonyvroku2017po8,84eura vzmysle§16ods.3vyhlášky.Súdpriznal

právnemu zástupcovi náhradu za stratu času za účasť na pojednávaní dňa 17.6.2014 vo výške 187,60
eura (§ 17 ods. 1 vyhlášky), t.j. čas strávený cestou z mesta Dolný Kubín do mesta Svidník a späť, 2 x 7
začatých polhodín po 13,40 eura a náhradu cestovných nákladov za účasť na tomto pojednávaní spolu
vovýške125,89eura,vzdialenosťDolnýKubín-Svidníkaspäť:234km,t.j.2x234km=468km,použité
osobné motorové vozidlo MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI 4MATIC, priemerná spotreba kombinovaná

6,9l/100 km, základná (paušálna) náhrada: 0,183 eura/km, (§ 1 písm. b) Opatrenia Ministerstva práce,
soc.vecíarodinySRč.632/2008Z.z.)t.j.468x(0,183+0,086),cenaspotrebovanýchPH pricene 1,25
eura/l. Súd priznal právnemu zástupcovi náhradu za stratu času za účasť na pojednávaní dňa 26.1.2017
vo výške 206,22 eura (§ 17 ods. 1 vyhlášky), t.j. čas strávený cestou z mesta Dolný Kubín do mesta
Svidník a späť, 2 x 7 začatých polhodín po 14,73 eura a náhradu cestovných nákladov za účasť na

tomto pojednávaní spolu vo výške 115,13 eura, vzdialenosť Dolný Kubín - Svidník a späť: 234 km, t. j. 2
x 234 km = 468 km, použité osobné motorové vozidlo VOLVO XC60, priemerná spotreba kombinovaná
5,7l/100 km, základná (paušálna) náhrada: 0,183 eura/km, (§ 1 písm. b) Opatrenia Ministerstva práce,
soc. vecí a rodiny SR č. 632/2008 Z. z.) t.j. 468 x ( 0,183 + 0,063 ), cena spotrebovaných PH pri cene
1,11 eura/l.

Aj keď si právny zástupca žalobcu uplatnil náhradu súdneho poplatku za odvolanie proti uzneseniu
Okresného súdu Svidník zo dňa 17.6.2014 č.k. 3C/282/2013-35 vo výške 99,50 eur, zo súdneho spisu
bolo zistené, že žalobca pri podaní odvolania tento súdny poplatok nezaplatil a ani zo strany súdu nebol
doposiaľ tento súdny poplatok žalobcovi vyrubený. Trovy právneho zastúpenia, ktoré súd považoval za
účelne vynaložené tvoria sumu 993,38

3C/282/2013

-3 -

eura. Keďže právny zástupca žalobcu je platcom DPH, čo súdu preukázal, preto mu súd priznal aj DPH
20 % vo výške 198,68 eura ( 20% zo sumy 993,38 eura ).

9.Žalovanýjepovinnýnahradiťtrovykonaniavovýške1192,06euranaúčetprávnehozástupcužalobcu
JUDr. Petra Škerlíka, CSc. advokáta v súlade s ustanovením § 263 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.Ak súd uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie
(§ 273 CSP).