Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, April 18, 2018

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sa/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2017200353
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2017200353.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: D. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, XXX XX M., toho
času Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby Leopoldov, Gucmanova 19/670,
920 41 Leopoldov, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63
Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Správny súd žalobu žalobcu zo dňa 06.11.2017 o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 06.11.2017, doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 09.11.2017, sa žalobca
domáha preskúmania rozhodnutia Sociálnej poisťovne podľa § 199 zákona č. 162/2015 Z. z.
Správneho súdneho poriadku z dôvodu nevyplácania invalidného dôchodku.

2. Vzhľadom na to, že žaloba žalobcu neobsahovala náležitosti vyžadované zákonom, teda riadne
označenie žalovaného - orgánu verejnej správy, ktorého rozhodnutie žiada preskúmať v rámci konania
o správnej žalobe, označenie konania alebo veci, v ktorej sa domáha nápravy, deň vydania rozhodnutia
a deň, kedy mu bolo rozhodnutie doručené alebo inak oznámené, žalobný návrh a taktiež nepripojil ani
napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy, ktorý žiadal preskúmať, tunajší správny súd postupoval

podľa § 59 ods. 1 SSP a uznesením č. k. 43Sa/31/2017 - 9 zo dňa 21.12.2017 vyzval žalobcu na
odstránenievádpodaniatak,akojeuvedenévovýrokutohtouznesenia,atovlehote10dníoddoručenia
tohto uznesenia. Správny súd zároveň poučil žalobcu, že ak vady žaloby v určenej lehote neodstráni,
súd žalobu uznesením odmietne, pretože bez odstránenia vád nemôže v konaní pokračovať.

3. Uznesenie správneho súdu č. k. 43Sa/31/2017 - 9 zo dňa 21.12.2017 bolo žalobcovi doručené dňa

05.01.2018. Koniec 10 - dňovej lehoty určenej súdom na odstránenie vád žaloby doručenej tunajšiemu
súdu dňa 09.11.2017 pripadol tak na 15.01.2018.

4. Žalobca vady správnej žaloby doručenej správnemu súdu dňa 09.11.2017 v lehote určenej správnym
súdom a ani neskôr neodstránil.

5. Podľa § 57 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak tento zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému správnemu súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.6. Podľa § 59 ods. 1 SSP, ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho,
kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

7. Podľa § 59 ods. 3 SSP, ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví,
správny súd podanie odmietne uznesením, to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.

8. Podľa § 98 ods. 1 písm. h) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak tak ustanoví tento zákon.

9. Správny súd má zo súdneho spisu za preukázané, že žalobca v lehote určenej správnym súdom
neodstránil vady žaloby doručenej tunajšiemu správnemu súdu dňa 09.11.2017, ktoré spočívali v
opomenutí riadneho označenia žalovaného - orgánu verejnej správy, ktorého rozhodnutie žiada
preskúmať v rámci konania o správnej žalobe, v opomenutí označenia konania alebo veci, v ktorej sa

domáha nápravy, dňa vydania rozhodnutia a dňa, kedy mu bolo toto rozhodnutie doručené alebo inak
oznámené,žalobnéhonávrhuataktiežnepripojeníaninapadnutéhorozhodnutiaorgánuverejnejsprávy.
Správny súd zároveň poučil žalobcu o následkoch neodstránenia vád žaloby. Pretože ide o vady žaloby,
bez odstránenia ktorých správny súd nemôže pokračovať v konaní a rozhodnúť, správny súd aplikujúc
ust. § 98 ods. 1 písm. h) SSP v spojení s ust. § 59 ods. 3 SSP žalobu žalobcu zo dňa 06.11.2017,

doručenú tunajšiemu správnemu súdu dňa 09.11.2017, odmietol.

10. O náhrade trov konania správny súd rozhodoval podľa ust. § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z
účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko žaloba žalobcu bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť.

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote 1 mesiaca
odo dňa doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na
Najvyšší súd SR.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí
podaniapodľa §57SSPuviesťoznačenienapadnutéhorozhodnutia,údaj,kedynapadnutérozhodnutie
bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z

akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný
návrh).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
je žalovaným Centrum právnej pomoci.