Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 9, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 35Cb/90/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116213147
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1116213147.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudcom JUDr. Radovanom Gromanom v spore žalobcu:

The PUB Franchising s.r.o., náměstí Republiky 205/31, Vnitřní Město, Plzeň, Česká republika IČ: 26 412
225, zast. Mgr. Štefan Šucha, advokát, Kuklovská 23, Bratislava proti žalovanému: The PUB Slovakia
s.r.o., Laurinská 4, Bratislava, IČO: 47 341 416 o zaplatenie 30.103,22 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 30.103,22 EUR do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi plnú náhradu trov konania. O výške trov konania žalobcu súd
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.8.2016 sa žalobca proti žalovanému domáhal zaplatenia

istiny vo výške 30.103,22 Eur s príslušenstvom z titulu neuhradenia penalizačných faktúr vystavených na
základe Zmluvy č. MCFCO22013 zo dňa 1.8.2013 v znení dodatkov, Licenčnej zmluvy č. . MCFCO22013
zo dňa 1.8.2013 a Rámcovej zmluvy o dielo č. MCFCO22013 zo dňa 1.8.2013.

2. V predvolaní na pojednávanie dňa 9.1.2018 bol žalovaný riadne poučený o skutočnosti, že ak sa
na pojednávanie vo veci riadne a včas nedostaví a svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami

neospravedlní, na návrh druhej strany rozhodne súd rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 274 CSP.

3. Na pojednávaní dňa 9.1.2018 súd konštatoval, že predvolanie žalovaného sa vrátilo súdu s
poznámkou adresát neznámy napriek skutočnosti, že súd predvolanie doručoval na aktuálnu adresu
žalovaného zapísanú v obchodnom registri. Svoju neúčasť na pojednávaní žalovaný neospravedlnil.

4. Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písmeno a) na návrh žalobcu rozsudkom pre

zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak:
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Na pojednávaní dňa 9.1.2018 žalobca navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa ust.

§ 274 CSP. Súd návrh žalobcu akceptoval, nakoľko konštatoval, že sú splnené podmienky na vydanie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného.6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Vzhľadom na citované ustanovenia CSP súd rozhodol tak, ako je uvedené v petite tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písmeno
a) C.s.p. môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý

rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.