Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Thursday, March 30, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Cob/60/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114200832
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Vanca
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7114200832.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: J. s.r.o., Z.. I. XXX/XX, N., IČO: XX XXX XXX, zast.
spoločnosťou O. s.r.o., J. 7, D., IČO: XX XXX XXX, proti žalovanému: C. s.r.o., H. XXX, J., IČO: XX XXX
XXX,zast.S..MartinD.,advokát,C.ul.č.1,U.,ozaplatenie11.180,40eursprísl.,oodvolanížalovaného
proti uzneseniu Okresného súdu Košice I č.k. 30Cb/31/2014-97 z 19.11.2014 jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti tak, že žalovanému priznáva náhradu trov

konania vo výške 668,60 eur.

Žalobca je povinný nahradiť žalovanému na účet jeho právneho zástupcu trovy odvolacieho konania vo
výške 171,97 eur do 3 dní od jeho právoplatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd konanie zastavil; uložil Daňovému úradu T., aby vrátil žalobcovi krátený

súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 663,80 eur, v lehote do 15 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného uznesenia a zároveň vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.

Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia 11.180,40 eur s
prísl.. Podaním z 22.10.2014 žalobca zobral návrh späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť a

rozhodnúť, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Citujúc ust. § 96 ods. 1, 3 O.s.p. súd konanie zastavil.

O vrátení súdneho poplatku rozhodol v zmysle ust. § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov tak, že žalobcovi vrátil zaplatený súdny poplatok

krátený o 6,70 eur (1%).

O trovách konania rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p., pretože konanie bolo zastavené.

Proti tomuto uzneseniu - výroku, ktorým súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania, podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný. Navrhol, aby odvolací súd zmenil rozhodnutie

v napadnutej časti tak, že zaviaže žalobcu uhradiť žalovanému trovy konania tak, ako si ich žalovaný
včas uplatnil a taktiež ho zaviazal povinnosťou náhrady trov odvolacieho konania vo výške 334,30 eur.
Uviedol, že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205
ods. 2 písm.f/ O.s.p.).

V odvolaní poukázal na to, že súd rozhodol o náhrade trov konania v zmysle ust. § 146 ods. 1

písm.c/ O.s.p., napriek tomu, že z procesného hľadiska to bol práve žalobca, ktorý svojim dispozičným
úkonom (späťvzatie žalobného návrhu) zapríčinil zastavenie konania. Žalovaný má za to, že súd malz uvedeného dôvodu postupovať v zmysle ust. § 146 ods. 2 O.s.p. a priznať žalovanému vo veci plný
úspech a náhradu trov konania.

Odvolací súd prejednal odvolanie žalovaného podľa § 212 ods. 1, 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania
podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného je dôvodné.

Z obsahu spisu súd zistil, že žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 11.180,40 eur
s prísl.. Vo veci bol 17.2.2014 vydaný platobný rozkaz, proti ktorému podal žalovaný 6.3.2014 odpor.

Uznesením z 18.3.2014 vyzval súd žalovaného na zaplatenie súdneho poplatku za podaný odpor vo
výške 670,50 eur.

Elektronickým podaním z 20.10.2014 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť, žiadal konanie
zastaviť a o trovách rozhodnúť podľa ust. § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p..

Podaním doručeným súdu 22.10.2014 žalovaný vyčíslil trovy konania, ktoré pozostávajú z 2 úkonov
právnej pomoci (prevzatie a príprava právneho zastúpenia rok 2014, podanie odporu rok 2014) po
270,54 eur, režijný paušál 2x8,04 eur (t.j. 16,18 eur) a DPH 20% (111,44 eur), čo spolu predstavuje
668,60 eur.

Ustanovenie§146ods.2prvávetaukladápovinnosťnahradiťtrovykonaniatomu,ktozavinil,žekonanie
muselo byť zastavené.

Zavinenie možno posudzovať len z procesného hľadiska, nie však podľa hmotného práva, pretože by
tak išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej.

Preto, ak vzal žalobca žalobu späť z procesného hľadiska zásadne platí (tu nejde o prípad ust. § 146
ods. 2 druhá veta), že zavinil zastavenie konania a je povinný nahradiť trovy konania žalovanému (§
146 ods. 2 prvá veta).

Preto odvolací súd podľa § 220 O.s.p. zmenil uznesenie v napadnutej časti a uložil žalobcovi nahradiť
žalovanému trovy konania podľa vyčíslenia z 22.10.2014 (§ 151 ods. 1 O.s.p.).

Žalovaný mal v odvolacom konaní úspech, a preto je žalobca povinný nahradiť mu trovy odvolacieho
konania (§ 142 ods. 1 O.s.p.) a to za jeden polovičný úkon (§ 14 ods. 3 písm.b/ vyhl.č. 655/2004 Z.z.)

135,27 eur, režijný paušál 8,04 eur a DPH 28,66 eur, spolu 171,97 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.