Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 6, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/1273/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515223555
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Hrušovská, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1515223555.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudcom Mgr. Martinou Hrušovskou, PhD. v spore žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 792 752, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Kubániho
16, Bratislava, IČO: 47 233 516, proti žalovaným:
1/ P. E., A. X.X.XXXX, W. Ť. XXX/X, O., 2/ T. E., A. XX.X.XXXX, W. Ť. XXX/X, O., o zaplatenie 15.193,80
eur s príslušenstvom a odmeny zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 10.225,80 eur
so 6 %-ným ročným úrokom

od 27.10.2015 do zaplatenia a zmenkovú odmenu 34,08 eur, a to všetko
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.
III Žalobcovi bude po právoplatnosti tohto rozsudku vrátený súdny poplatok za žalobu vo výške 292,30
eur prostredníctvom prevádzkovateľa Centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 7.12.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaných
1/ a 2/ zmenkovým platobným rozkazom na zaplatenie spoločne a nerozdielne zmenkovej sumy
15.193,80 eur so 6 % úrokom od 27.10.2015 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 50,65 eur a

na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že je majiteľom zmenky, ktorú žalovaný 1/ vystavil dňa
19.6.2015 v Námestove, pričom žalovaný 2/ túto zmenku avaloval a v deň splatnosti dňa 26.10.2015
zmenkovú sumu nezaplatili. K žalobe pripojil prvopis zmenky.
2Žalobcapodanímzodňa17.5.2016vzalsvojužalobuspäťvčastizmenkovejsumyvovýške4.968,-eur
spolu so 6 % ročným úrokom od 27.10.2015 do zaplatenia a v časti zmenkovej odmeny vo výške 16,56
eur. K tomuto podaniu pripojil zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXX-XXXXX, splátkový kalendár,
žiadosť o poskytnutie PROFI úveru a osvedčenie o živnostenskom oprávnení žalovaného 1/.

3 Z listinných dôkazov je zrejmé, že zaviazanosť žalovaných 1/ a 2/ zmenkou nevznikla v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou. Kauzálnym vzťahom zmenky bola Zmluva o revolvingovom úvere č. XXXXXX-
XXXXX,ktorúžalovaný1/akopodnikateľuzavrelsožalobcom,pričomžalovaný2/tútozmenkuavaloval.
4 Uzneseniami č. k. 3 CbZm 1273/2015-29 zo dňa 10.3.2017 a 3 CbZm 1273/2015-30 zo dňa 10.3.2017,
súd vyzval žalovaných 1/ a 2/ podľa § 273 Civilného sporového poriadku, aby sa do 15 dní odo dňa
doručenia k žalobe písomne vyjadrili a v prípade, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznajú, uviedli
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojili listiny, na ktoré sa odvolávajú a označili dôkazy na

preukázanie svojich tvrdení. Zároveň ich súd poučil, že ak túto povinnosť nesplnia, môže súd o žalobe
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.5 Uznesenie súdu spolu so žalobou a prílohami bolo žalovanému 1/ doručené do vlastných rúk dňa
26.4.2017 a žalovanému 2/ bolo doručené do vlastných rúk dňa 26.4.2017. Žalovaní 1/ a 2/ sa do dňa
vyhlásenia rozsudku k žalobe nevyjadrili.

6 Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“), ktorý nahrádza doterajší zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „OSP“).
7 Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon
aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Nakoľko v zmysle

§ 471 ods. 2 CSP sa podľa doterajších predpisov dokončia len konania
o zmenkovom platobnom rozkaze (t. j. konania v rozsahu vyplývajúcom z § 175
v spojení s ustanovením prvej vety § 372y ods. 2 OSP).
8 Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
o žalobe podľa § 137 ods. 1 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením
uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení

uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení
podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie

a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
9 Vzhľadom na to, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie
podľa § 274 CSP boli splnené, súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, tak ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
10 Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa ktorého odôvodnenie

rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie.
11 Pre úplnosť súd uvádza, že podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením
žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
12 Podľa § 262 ods. 1 CSP v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne

súd aj bez návrhu o nároku na náhradu trov konania.
13 O nároku žalobcu na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa
§ 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Žalobca mal plný úspech, preto má právo na náhradu trov v celom rozsahu.
14 O výške náhrady trov bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté

po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
15 Po právoplatnosti tohto rozhodnutia bude žalobcovi z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby v zmysle
§ 11 ods. 3, 4, 6 a 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
vrátený súdny poplatok
292,30 eur, ktorý je krátený o 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t. j. že neboli
splnené podmienky
na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak niektorý zo žalovaných z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže
podať návrh
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením.
Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší
a začne vo veci

opäť konať.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený a ktorého jej

vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak.