Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 10, 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Er/543/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8501898575
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8501898575.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s.,
Einsteinova 25, 085 01 Bratislava, IČO: 35 942 436 proti povinnému: RK-REKOSTAV, spol. s.r.o. Stará
Ľubovňa, Levočská 23, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 36 458 422, v konaní o vymoženie 36,38 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú .

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

III. Súd oprávnenému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

IV. Súd trovy exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Marcele Zummerovej, Exekútorský úrad Michalovce,

ul. Kpt. Nálepku 22, 071 01 Michalovce n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.6.2001 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného Chemickej zdravotnej poisťovne
Apollo na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 19.6.2001 a exekučného titulu
- právoplatného a vykonateľného platobného výmeru Chemickej zdravotnej poisťovne Apollo č.

2001450935zodňa26.4.2001.Oprávnenýsanávrhomnavykonanieexekúciedomáhalprotipovinnému
vymoženia pohľadávky vo výške 36,38 eur (1.096,- Sk) s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora Mgr. Marcelu
Zummerovú dňa 27.6.2001 poverením pod číslom 5710 004683.

3. V priebehu exekučného konania doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu dňa 15.2.2016 oznámenie
o zániku povinného, pretože povinný bol dňa 31.10.2015 vymazaný z obchodného registra. Súdny
exekútor zároveň uviedol, že náhradu trov konania si neuplatňuje.

4. Súd na základe výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Prešov, oddiel: Sro, vložka číslo:
11436/P zistil, že povinný bol dňa 31.10.2015 vymazaný z obchodného registra. Ako právny dôvod

výmazu zapísanej právnickej osoby je uvedený ex offo výmaz. Povinný zanikol bez právneho nástupcu.
Súd ďalej zistil, že nástupcom Chemickej zdravotnej poisťovne Apollo bola APOLLO zdravotná
poisťovňa, a.s. Spoločnosť DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35
942 479 s účinnosťou k 31.12.2009 predala ako predávajúci svoj podnik spoločnosti APOLLO zdravotná
poisťovňa, a.s. so sídlom Martina Čulena 5, 810 11 Bratislava, IČO: 35 942 436. APOLLO zdravotná
poisťovňa, a.s. k 31.12.2009 zmenila obchodné meno na DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s. a sídlo na

Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436. Súd preto konal ďalej s právnym nástupcom pôvodného
oprávneného.5. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov

(ďalej len ,,Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa § 235 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára
2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov.

7. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania, účastníkmi
konania sú oprávnený a povinný.

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.1.2002, exekúciu súd zastaví,
ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.1.2002, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

10. Podľa § 9a Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

11. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“), ak nie je

ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

12. Podľa § 470 ods. 2 prvej vety CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

13. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

14. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

15. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

16. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.

17. Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. (ďalej len „Občiansky zákonník“), právnické osoby vznikajú
dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ
osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak.

18. Podľa § 20a ods. Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

19. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len ,,ObZ“), spoločnosť
zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

20. Exekučné konanie môže byť vykonávané len v prospech alebo neprospech subjektu spôsobilého
byť účastníkom konania. Výmazom povinného z obchodného registra tento stratil spôsobilosť byť

účastníkom exekučného konania. Povinný zanikol výmazom dňa 31.10.2015, pričom zanikol bez
právneho nástupcu. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľnou podmienkou
konania, preto súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil.21. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

22. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

23. V sporovom konaní sa rozhodovanie o náhrade trov konania pri jeho zastavení spravuje
predovšetkým zásadou procesného zavinenia zastavenia konania (§ 256 ods. 1 CSP). Výnimočne, ak

súd dôjde k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, náhradu trov konania celkom alebo
sčasti neprizná, a to aj napriek tomu, že sú splnené všetky predpoklady pre priznanie náhrady trov
konania voči strane, ktorá zastavenie konania procesne zavinila (§ 257 CSP). Ide o ustanovenie,
podľa ktorého je súd povinný skúmať, či v prejednávanom spore neexistujú zvláštne okolnosti hodné
osobitného zreteľa, na ktoré je potrebné pri rozhodovaní o povinnosti nahradiť trovy konania výnimočne
prihliadnuť a zmierniť tak dôsledky právnych noriem upravujúcich platenie a náhradu trov konania.

Uvedené zákonné ustanovenie dopadá na toho z účastníkov konania, ktorý by mal inak, pri neexistencii
dôvodov hodných osobitného zreteľa, právo na náhradu trov konania. K dôvodom hodným osobitného
zreteľa môže dôjsť jednak vo vzťahu k určitým druhom konania alebo určitej procesnej situácii. Tento
dôvod je teda daný charakterom toho ktorého konania alebo tej ktorej procesnej situácie.

24. V uvedenom prípade má súd za to, že zastavenie konania procesne zavinil v zásade povinný,
pretože jeho zánik bez právneho nástupcu mal za následok zastavenie konania. Oprávnený by mal
preto voči povinnému nárok na náhradu trov konania. Dôvodom zastavenia exekúcie je však skutočnosť,
ktorú povinný nemohol v priebehu konania ovplyvniť. Na druhej strane je potrebné uviesť, že súd
nemôže oprávnenému priznať nárok na náhradu trov konania voči osobe, ktorá nie je spôsobilá byť

účastníkom konania. Z uvedeného dôvodu súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania aplikoval
znenie vyššie citovaného ustanovenia § 257 CSP a oprávnenému náhradu trov konania pre existenciu
dôvodu hodného osobitného zreteľa spočívajúceho vo výnimočnosti a okolnostiach sporu nepriznal.
Súd zároveň konštatuje, že oprávnenému ani žiadne trovy konania v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránením práva nevznikli.

25. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.1.2002, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

26. O trovách exekúcie rozhodol súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení tak, že ich súdnemu

exekútorovi nepriznal, nakoľko ten v podaní doručenom súdu dňa 15.2.2016 výslovne uviedol, že si
náhradu trov neuplatňuje.

Poučenie:

Proti I., II. a III. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Proti IV. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§365 ods.3 CSP).