Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Friday, December 30, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Co/34/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715210944
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7715210944.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Agnesy Hricovej a členov
senátu JUDr. Frederiky Zozuľákovej a JUDr. Ludviky Bodnárovej v právnej veci I. H., nar. XX.XX.XXXX,
bývajúcej v M. T. B. č. XXX, zastúpenej opatrovníkom JUDr. F. C., zamestnankyňou Okresného súdu
Trebišov, na návrh Y.T. H., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcej v G. na ul. B. č. XXX, za účasti Okresnej
prokuratúry Michalovce, v konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, o odvolaní I. H. proti

uzneseniu Okresného súdu Michalovce č.k. 23Ps 17/2015-66 zo dňa 03.05.2016 takto

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie v napadnutom výroku o trovách štátu a účastníkov konania tak, že štátu ani
účastníkom konania náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie priznal znalcovi MUDr. I. H. z odboru zdravotníctva a
farmácie, odvetvia psychiatrie, odmenu za účasť na pojednávaní konanom dňa 19.01.2016 vo výške

19,92 Eur a upravil učtáreň súdu, aby uvedenú sumu poukázala súdnemu znalcovi na jeho účet zo
štátnych prostriedkov. Štátu priznal náhradu trov konania a I. H. uložil povinnosť nahradiť štátu trovy
konania vo výške 247,02 Eur do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

2. V odôvodnení uviedol, že I. H. je poberateľkou starobného a vdovského dôchodku v celkovej výške
452,20 Eur mesačne, preto jej súd uložil povinnosť nahradiť štátu trovy konania vo výške 247,02 Eur,

ktoré vznikli v súvislosti so znaleckým dokazovaním. Poukázal pritom na ust. § 148 ods. 1 a § 191 ods.
1 Občianskeho súdneho poriadku.

3. V zákonom stanovenej lehote podala I. H. prostredníctvom svojej opatrovníčky odvolanie proti
výrokom uznesenia o priznaní náhrady trov štátu a uložení povinnosti nahradiť štátu tieto trovy.
Nesúhlasila s uloženou povinnosťou a uviedla, že po zaplatení trov štátu jej ostane len suma 205,18

Eur. Vzhľadom na to, že žije v spoločnej domácnosti so synom a jeho rodinou, ktorý žijú z jej dôchodku
a opatrovateľského príspevku, nemôžu si dovoliť zaplatiť tak vysokú sumu.

4. Zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“), ktorý nadobudol účinnosť 1.júla
2016, zrušil zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, podľa ktorého sa viedlo konanie o návrhu
otca na nariadenie predbežného opatrenia.

5. Podľa ust. § 395 CMP ak § 396 CMP neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona neuplynuli, sa použijú ustanovenia tohto zákona, ak však zákon doteraz
ustanovoval lehotu dlhšiu, uplynie lehota až v tomto neskoršom čase.6. Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa ust. § 251 ods. 1,2 CMP trovy dôkazov platí štát. Ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na
začatie konania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej
spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu.

8. Podľa ust. § 388 CSP Odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zmení, ak nie sú splnené

podmienky na jeho potvrdenie, ani na jeho zrušenie.

9. Výroky uznesenia o priznaní odmeny znalcovi za účasť na pojednávaní a uloženie učtárni, aby
túto odmenu znalcovi vyplatila , neboli odvolaním napadnuté, nadobudli právoplatnosť, preto neboli
predmetom odvolacieho konania (ust.§ 367 ods. 3 CSP).

10. V danom prípade súd prvej inštancie uložil I.V. H., ktorá bola pozbavená spôsobilosti na právne
úkony (rozsudkom Okresného súdu Michalovce č.k. 23Ps 17/2015-55 zo dňa 19.01.2016), povinnosť
nahradiť štátu trovy konania vzniknuté v súvislosti s nariadeným znaleckým dokazovaním.

11. Odvolací súd preskúmal uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutom výroku o trovách účastníčky

konania, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo podľa § 65 CMP bez nariadenia pojednávania podľa
§ 385 CSP a contrario v rozsahu danom ust. § 66 CMP v spojení s § 219 ods. 3 CSP a dospel k
záveru, že konajúci súd síce riadne zistil skutkový stav (§ 25 a § 36 CMP), ale nesprávne ho posúdil
podľa v čase rozhodovania súdu prvej inštancie platných zákonných ustanovení o trovách konania o
spôsobilosti na právne úkony, pretože nesprávne vyhodnotil bezdôvodnosť resp. dôvodnosť podaného

návrhu navrhovateľkou. Odvolací súd preskúmal podaný návrh aj v zmysle novej platnej právnej úpravy
účinnej v čase rozhodovania odvolacieho súdu a dospel k záveru, že neboli splnené zákonné podmienky
pre posúdenie podania návrhu ako zjavne nedôvodného. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že sú
splnené zákonné podmienky pre pozbavenie spôsobilosti na právne úkony I. H.. Konanie o spôsobilosti
na právne úkony je oslobodené od platenia súdnych poplatkov a trovy dôkazov platí štát, preto podľa

ust.§ 388 CSP zmenil uznesenie v napadnutom výroku o trovách štátu a účastníkov konania tak, že
štátu ani účastníkom konania náhradu trov konania nepriznal.

12. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom v pomere hlasov 3: 0 (ust. § 393 ods. 3 druhej vety
CSP)

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).