Rozsudok Judgement was issued on Friday, June 10, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816201743
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816201743.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Marián Tengely, v právnej veci žalobcu Prima banka

Slovensko,a.s.,IČO:31575951,sosídlomHodžova11,01011Žilina,protižalovanejW.F.B.,narodenej
XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX, XXX XX V., o zaplatenie 1 914,05 € istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zaväzuje žalovanú uhradiť žalobcovi 914,05 € istiny a ročný úrok z omeškania vo výške 5,00 % zo
sumy 991,55 € od 25.09.2015 do 18.02.2016 a zo sumy 914,05 € od 19.02.2016 do zaplatenia, všetko
v mesačných splátkach po 76,00 € počnúc od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok
nadobudne právoplatnosť, vždy do konca toho ktorého mesiaca, pod hrozbou straty výhody splátok
nezaplatením ktorejkoľvek splátky.

V prevyšujúcej časti žalobu žalobcu zamieta.

Nepriznáva žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú zaplatiť
mu 1 914,05 € istiny spolu s úrokom vo výške 93,08 €, úrokmi z omeškania vo výške 1,49 €, úrokom
vo výške 17,90 % ročne z nezaplatenej istiny vo výške 1 991,55 € od 25.09.2015 do 18.02.2016 a z
nezaplatenej istiny vo výške 1 914,05 € od 19.02.2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške

5,00 % ročne z nezaplatenej istiny vo výške 1 991,55 € od 25.09.2015 do 18.02.2016 a z nezaplatenej
istiny vo výške 1 914,05 € od 19.02.2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne
zo sumy 93,08 € nezaplatených úrokov od 25.09.2015 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške
114,50 € zaplateného súdneho poplatku.

Žalobca poukázal na skutočnosť, že dňa 12.04.2013 uzavrel so žalovanou Úverovú zmluvu č.
0000000000042473, na základe ktorej poskytol žalovanej peňažné prostriedky vo výške 3 000,00 €.

Poskytnutý úver a úroky sa žalovaná zaviazala splácať v pravidelných mesačných anuitných splátkach
a celý úver aj s príslušenstvom bola žalovaná povinná splatiť do 20.03.2018. Po vyčerpaní poskytnutého
úveru žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti, a preto bola listom zo dňa 24.09.2015 vyzvaná na
predčasné splatenie poskytnutého úveru v lehote do 04.10.2015. Napriek výzve pohľadávka žalobcu
voči žalovanej do dňa podania žaloby nebola uhradená. Pohľadávka žalobcu voči žalovanej ku dňu
predčasného zosplatnenia, t.j. ku dňu 24.09.2015, predstavovala 2 146,12 € a pozostávala z istiny
poskytnutého úveru vo výške 1 991,55 €, z úrokov vo výške 93,08 €, predstavujúcich dohodnutý úrok

v zmysle zmluvy, ktorý bola žalovaná povinná splatiť v rámci anuitných splátok poskytnutého úveru do
predčasného zosplatnenia, z úrokov z omeškania vo výške 1,49 €, z poplatkov za upomienky (za každú
vo výške 15,00 €) a za výzvu na predčasné splatenie úveru (vo výške 30,00 €), spolu vo výške 60,00 €,
ktoré si žalobca v konaní neuplatnil. Po zosplatnení úveru žalovaná do dňa podania žaloby realizovala(dňa 18.02.2016) úhradu vo výške 77,50 €, o ktorú bola znížená istina pohľadávky. Žalobca si voči
žalovanej uplatnil aj úroky z nezaplatenej istiny vo výške 17,90 % ročne z nezaplatenej istiny vo výške
1 991,55 € od 25.09.2015 do 18.02.2016 a z nezaplatenej istiny vo výške 1 914,05 € od 19.02.2016 do

zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne z nezaplatenej istiny vo výške 1 991,55 € od
25.09.2015 do 18.02.2016 a z nezaplatenej istiny vo výške 1 914,05 € od 19.02.2016 do zaplatenia a
ďalej z nezaplatených úrokov 93,08 € od 25.09.2015 do zaplatenia.

Žalobca sa na pojednávaní nezúčastnil, svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil s konaním v jeho

neprítomnosti.

Žalovaná na nariadenom pojednávaní s podanou žalobou súhlasila, avšak zároveň, vzhľadom na
splátky,ktorédoposiaľuhradila,vyjadrilapochybnostiohľadomvýškyplnenia,ktorébymalaeštezaplatiť.
Domnievala sa, že žalobcovi dlhuje nižšiu sumu. Vysvetlila, že do platobnej neschopnosti sa dostala pre
stratu zamestnania. Poukázala na skutočnosť, že je stále nezamestnaná, pričom poberá iba dávky v

nezamestnanosti s tým, že je slobodná a vyživuje 19-ročné dieťa, ktoré študuje. Preto požiadala súd o
priznanie splátok vo výške, v akej boli dohodnuté so žalobcom, aby sa tento dlh, ktorého si je vedomá,
postupne splatil.

Súd sa v konaní oboznámil s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil nasledovné:

Z Úverovej zmluvy č. 0000000000042473 zo dňa 12.04.2013 (ďalej len „Úverová zmluva“), ktorej
neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné obchodné podmienky - Prima banka Slovensko, a.s., účinné
od 15.09.2012 (ďalej len „Všeobecné obchodné podmienky“), vyplýva, že žalobca poskytol žalovanej
bezúčelový úver vo výške 3 000,00 €, ktorý mala žalovaná splatiť v 60 mesačných anuitných splátkach

po 75,63 € s termínom splatnosti splátky vždy v 20. deň kalendárneho mesiaca, dátumom splatnosti
prvej anuitnej splátky 22.04.2013 a splatnosťou úveru dňa 20.03.2018, pričom ročná úroková sadzba
predstavovala17,90%abolafixnádosplatnosti,ročnápercentuálnamieranákladov21,24%,priemerná
ročná percentuálna miera nákladov ku dňu podpisu Úverovej zmluvy 19,53 %, celková čiastka, ktorú
musí klient zaplatiť (súčet výšky úveru a celkových nákladov klienta spojených s úverom) 4 657,20

€. Poplatok za poskytnutie úveru predstavoval 0,00 € a poplatok za správu úverového účtu 1,99 €
mesačne. Podľa bodu 1, časti D Splácanie úveru, článku V Úvery pre obyvateľstvo Všeobecných
obchodných podmienok, splácanie úveru klientom je vykonávané formou anuitných splátok vo výške
uvedenej v Úverovej zmluve, pričom posledná splátka - vo výške zostatku úveru s príslušenstvom musí
byť vykonaná najneskôr do dňa splatnosti úveru. V zmysle bodu 2 časti E Poplatky a náklady klienta,

článku V Úvery pre obyvateľstvo Všeobecných obchodných podmienok, banka má právo požadovať od
klienta nasledovné druhy nákladov: a) istinu úveru, b) úroky úveru, pričom výška a typ úrokovej sadzby
budú dojednané v Úverovej zmluve, c) poplatok za poskytnutie úveru, d) poplatok za správu úverového
účtu, e) poplatok za predčasné splatenie úveru alebo jeho časti so súhlasom banky, ak sa na daný prípad
predčasnéhosplateniaúveruvzťahuje,f)poplatokzazmenuzmluvnýchpodmienoknaklientovužiadosť,

g) poplatok za vklad v hotovosti na úverový účet, h) poplatok za potvrdenia a súhlasy vydané bankou
na klientovu žiadosť, i) sankčné platby (úroky z omeškania, zmluvné pokuty za omeškanie, poplatky za
upomienky / výzvy, pokuty za porušenie zmluvných podmienok). Poistenie schopnosti splácať úver v
Úverovej zmluve nebolo dojednané.

Zo žalobcom predloženého Prehľadu splácania žalovanej k úveru číslo 039299 za obdobie od
22.04.2013 do 18.02.2016 (ďalej len „prehľad splácania“) vyplýva, že žalovaná platbami v období od
22.04.2013 do 18.02.20166 uhradila žalobcovi celkom sumu 2 085,95 € (z toho sumu 77,50 € dňa
18.02.2016, t.j. po zosplatnení dňa 24.09.2015) pri úvere poskytnutom vo výške 3 000,00 €.

Z Druhej upomienky zo dňa 27.07.2015 vyplýva, že žalobca ňou žalovanú naposledy vyzýval
k zaplateniu omeškaných splátok jej úveru poskytnutého na základe Úverovej zmluvy č.
0000000000042473 podpísanej dňa 12.04.2013, ktorá ku dňu vyhotovenia tejto upomienky
predstavovala 124,41 €, a zároveň ju upozornil, že predmetná upomienka je v zmysle platného
Sadzobníka poplatkov Prima banka Slovensko, a.s. spoplatnená sumou 15,00 €. Žalovanú preto žiadal

o zaplatenie dlžnej sumy vo výške 139,41 € najneskôr do 01.08.2015 s tým, že v prípade jej neuhradenia
začne žalobca s prípravou žaloby na súd a bude požadovať jednorazové splatenie celej dlžnej sumy,
ktorá k uvedenému dňu predstavovala 2 056,43 €.Z Výzvy na predčasné splatenie úveru zo dňa 24.09.2015 vyplýva, že nakoľko žalovaná napriek
opakovaným upozorneniam zo strany žalobcu neplnila svoje povinnosti v zmysle zmluvy, rozhodol
žalobca o predčasnej splatnosti celého úveru, čím žalovanej vznikla povinnosť jednorázovo uhradiť

žalobcovi celú zostávajúcu sumu úveru vo výške 2 116,12 € a zároveň poplatok za túto výzvu vo výške
30,00 €, t.j. spolu celý dlh vo výške 2 146,12 €, a to najneskôr do 04.10.2015.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je čiastočne dôvodná
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, a preto jej v tejto časti vyhovel. V prevyšujúcej

časti bolo potrebné žalobu zamietnuť z dôvodu nedodržania ustanovení zákona č. 129/2010 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov.

Súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci sa jedná o spotrebiteľský úver, na ktorý sa vzťahujú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, ako aj zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o

iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom do
31. mája 2014, t.j. v čase uzavretia Úverovej zmluvy (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri

uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 53 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných

strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

Podľa ustanovenia § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v
spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa ustanovenia § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopredvzdaťsvojichpráv,ktorémutentozákonpriznáva,alebosiinakzhoršiťsvojezmluvnépostavenie.

Podľa ustanovenia § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských

zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 9. júna 2013,
t.j. ku dňu uzavretia Úverovej zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským

úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia § 9 zákona o spotrebiteľských úveroch:

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí

obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky

spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka

zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.

(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl

spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.

(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o

spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.

(9) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú
ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Súd dospel k záveru, že Úverová zmluva zo dňa 12.04.2013 uzavretá medzi účastníkmi je
spotrebiteľskou zmluvou na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a neriadi sa režimom
Obchodného zákonníka.

Súd zistil, že Úverová zmluva zo dňa 12.04.2013 je v rozpore s ustanovením § 9 ods. 2 písm.

k) zákona o spotrebiteľských úveroch, nakoľko neobsahuje všetky náležitosti vyžadované citovaným
ustanovením, t.j. výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. V Úverovej zmluve je totiž uvedená mesačná splátka
sumou 75,63 € a je tam uvedený počet splátok 60 s termínom splatnosti mesačnej splátky vždy k 20.

dňu v mesiaci, avšak z uvedeného nevyplýva, aká je výška splátok istiny, aká je výška splátok úrokov a
aká je výška splátok ďalších poplatkov. Žalobca totiž do predmetnej Úverovej zmluvy uviedol iba celkovú
splátku, z ktorej nie je možné zistiť jej jednotlivé zložky. Osobitne bola uvedená iba splátka poplatku za
správu úverového účtu. Výška jednotlivých zložiek mesačných splátok dohodnutých v Úverovej zmluvenevyplýva ani z vyššie citovaného bodu 1, časti D Splácanie úveru, či bodu 2 časti E Poplatky a náklady
klienta, článku V Úvery pre obyvateľstvo Všeobecných obchodných podmienok, a priemerný spotrebiteľ
si uvedenú výšku nemá možnosť ani vypočítať. Spotrebiteľka teda v čase uzatvárania Úverovej zmluvy

ani v priebehu trvania zmluvného vzťahu nemala vedomosť o tom, z akých položiek, v akej výške
pozostáva navýšenie úveru.

Súd považoval neuvedenie výšky splátok istiny, úrokov a poplatkov za neprijateľnú podmienku a ako
takú za neplatnú v zmysle citovaného ustanovenia § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka. Navyše

súd poukazuje na ustanovenie § 11 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch, z ktorého
vyplýva, že ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2, okrem iných
aj písm. k), a to výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, tak sa poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez
poplatkov.

Vzhľadom na konkrétne chýbajúce údaje v Úverovej zmluve, o tom, z akých položiek pozostáva
navýšenie úveru, ako aj o výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, a tiež
vzhľadom na to, že žalovaná úver čerpala, súd zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzavretú medzi
žalobcom a žalovanou považoval za platnú, avšak poskytnutý úver považoval podľa citovaného

ustanovenia § 11 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch za bezúročný a bez poplatkov.

Žalobca pri predmetnom spotrebiteľskom úvere požadoval aj úhradu zmluvného úroku, a to vo výške
17,90 % ročne od 25.09.2015 do zaplatenia, pričom súd má za to, že pokiaľ žalobcovi pre nedodržanie
podmienok zákona o spotrebiteľských úveroch nevzniklo právo na úroky do vyhlásenia predčasnej

splatnosti predmetného úveru, tieto mu nepatria ani po jej vyhlásení.

Vychádzajúc z uvedeného, súd dospel k záveru, že žalobca má nárok len na vrátenie poskytnutej sumy
úveru.Práveztohodôvodusúdvčastižalobuzamietolažalobcovipriznallenrozdielvýškyposkytnutého
úveru a doposiaľ uhradenej sumy tak, že od poskytnutého úveru vo výške 3 000,00 €, ktorý žalovaná

dostala, odpočítal uhradené splátky vo výške 2 085,95 €, čo predstavuje rozdiel vo výške 914,05 € ako
nesplatený zostatok spotrebiteľského úveru, ktorý súd priznal žalobcovi ako dlh na Úverovej zmluve.

Súd zároveň priznal žalobcovi uplatnený úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy
od 25.09.2015 do zaplatenia, nakoľko z oboznamovanej výzvy na predčasné splatenie úveru zo

dňa 24.09.2015 vyplýva, že žalovaná bola v omeškaní s vrátením sumy nesplateného zostatku
spotrebiteľského úveru najneskôr od 25.09.2015, pričom súd zároveň zohľadnil čiastočnú úhradu zo
strany žalovanej, ku ktorej došlo vo výške 77,50 € po zosplatnení úveru, tak, ako je to uvedené vo výroku
tohto rozsudku. Úroky z omeškania boli priznané v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka v spojení s ustanovením § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z, ktorým

sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov.

V časti žiadanej istiny, ktorá prevyšovala rozdiel medzi poskytnutým úverom a vrátenou sumou, súd
žalobu žalobcu zamietol. Súd tiež zamietol nároky žalobcu na zaplatenie zmluvných úrokov vo výške
17,90 % ročne do zaplatenia, vrátane nárokov na zmluvné úroky vyčíslené vo výške 93,08 € z

neuhradených splátok úveru do dátumu predčasnej splatnosti úveru a na úroky z omeškania vo výške
5,00 % ročne z týchto zmluvných úrokov od 25.09.2015 do zaplatenia, nakoľko predmetný spotrebiteľský
úver súd považoval za bezúročný a bez poplatkov, ako to bolo zdôvodnené vyššie.

Výrok o priznaní splátok žalovanej sa opiera o ustanovenie § 160 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb.

Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“),
podľa ktorého ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti
rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach,
ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Súd dospel k záveru, že vzhľadom na rodinné, sociálne, zárobkové a majetkové pomery žalovanej,
najmänavýškujejmesačnéhopríjmuavyživovaciupovinnosťvočidieťaťu,bynebolovjejschopnostiach
a možnostiach dlžnú sumu uhradiť jednorázovo v kratšej lehote, a preto umožnil žalovanej dlžnú sumusplatiť v mesačných splátkach po 76,00 €, t.j. vo výške zodpovedajúcej pôvodne dojednanej výške
splátok spotrebiteľského úveru, pod hrozbou straty výhody splátok nezaplatením ktorejkoľvek splátky.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
podľa ktorého ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne
vysloví,žežiadnyzúčastníkovnemánanáhradutrovprávo.Nakoľkoúspechžalovanejpresiaholúspech
žalobcu a žalovaná si v konaní náhradu trov neuplatnila, súd v konečnom dôsledku nepriznal právo na
náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, možno odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám

uvedeným v § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a Občianskeho súdneho poriadku), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.