Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 25, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11Er/212/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316203355
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316203355.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., Bajkalská 30, 829 48
Bratislava,IČO:31335004,protipovinným:1/Z.S.,N..XX.XX.XXXX,A.A.XX,2/J.K.,N..XX.XX.XXXX,
A. C. XX, o vymoženie 398,10 eura s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

III. Súd povinným v 1. a 2.rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. U súdnej exekútorky JUDr. Evy Ondrejkovej sídlom Exekútorského úradu v Bratislave, Turčianska
50, Bratislava sa vedie exekúcia pod EX 93/2016 na základe návrhu oprávneného a exekučného titulu-
rozsudku Okresného súdu Levice č.k. 13C/43/2012-55 zo dňa 08.01.2013.

2. Súdna exekútorka dňa 16.05.2016 postúpila súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (Exekučného poriadku, ďalej len EP) .

3. Súdny exekútor si v súvislosti so zastavením exekúcie neuplatnil trovy exekúcie, preto mu ich súd

ani nepriznal.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov (Exekučného poriadku, ďalej len EP), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie
exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd exekúciu v súlade s vyššie uvedenými ustanoveniami Exekučného poriadku zastavil.

7. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP) trovy konania sú

všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.10. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

11. Povinným v 1. a 2. rade ako v konaní úspešným účastníkom konania vzniklo právo na náhradu trov
konania proti oprávnenému, keďže zastavenie exekúcie zavinil oprávnený. Síce by súd v zmysle §262
ods.1 CSP mal rozhodovať najprv o nároku na náhradu trov konania, ale keďže už teraz je zrejmé, že

povinným žiadne trovy konania nevznikli, preto v záujme, aby bola vec čo najrýchlejšie prejednaná a
rozhodnutá v zmysle čl.17CSP rozhodol, že povinným v 1. a 2.rade sa náhrada trov konania nepriznáva.

12. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. ( § 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.