Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, April 23, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 2Tos/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318010021
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Kubáňová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4318010021.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubomíry Kubáňovej a sudcov
JUDr. Ľubice Libantovej Medveckej, PhD. a JUDr. Lenky Kováčovej, v trestnej veci odsúdeného W. P. F.,
preprečinnebezpečnéhovyhrážaniapodľa§360ods.1,ods.2písm.b/Tr.zák.,osťažnostiodsúdeného
W. P. F., proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 01.03.2018 sp. zn. 1Pp/3/2018, na neverejnom
zasadnutí konanom v Nitre dňa 23.04.2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného W. P. F. z a m i e t a,
pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa) podľa § 66 ods. 1 písm. a/, ods.
2 Tr. zák. návrh odsúdeného W. P. F. (ďalej len odsúdený) o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 16.08.2016, v

spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 02.03.2017 sp. zn. 2To/120/2016, vo výmere 2
roky so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, zamietol.
Poukázal na to, že odsúdený si podal žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody z dôvodu, že sa cíti byť nevinný. Trest začal vykonávať dňa 04.05.2017, lehotu k
podmienečnému prepusteniu mal 01.12.2017 a koniec trestu má 01.12.2018.
Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce vyplýva, že doposiaľ si nevytvoril podmienky na udelenie

disciplinárnej odmeny, pričom v dvoch prípadoch bol riešený výchovným pohovorom za riadne neplnenie
si pracovných úloh a stratenie preukazu na stravovanie a s poukazom tiež na to, že riziko sociálneho
zlyhania u odsúdeného je vysoké a aktuálna resocializačná prognóza je nepriaznivá, teda nepreukazuje
splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a toto podmienečné prepustenie sa neodporúča,
dospel súd I. stupňa k záveru, že u odsúdeného bola splnená iba formálna podmienka, t.j. že vykonal
polovicu trestu odňatia slobody, pričom nebola splnená ani jedna z materiálnych podmienok, t.j.

odsúdený nepreukázal polepšenie plnením povinností a svojím správaním sa vo výkone trestu odňatia
slobody a nemožno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.
Proti tomuto uzneseniu, ihneď po jeho vyhlásení, podal odsúdený sťažnosť, ktorú do dňa konania
neverejného zasadnutia nadriadeného súdu, bližšie neodôvodnil.
Krajský súd v Nitre, ako nadriadený súd, na základe riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou
podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por., preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia,

proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku a dospel k záveru,
že sťažnosť nie je dôvodná.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák., súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, aa) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák., pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom

ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Po preskúmaní spisového materiálu nadriadený súd zistil, že odsúdený sa v podanom návrhu na
podmienečné prepustenie domáhal prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody z dôvodu, že sa cíti byť
nevinný, brata nenapadol a matke neublížil.

Správne súd I. stupňa v odôvodnení napadnutého uznesenia poukázal na formálne a materiálne
podmienky pri podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody.

Nadriadený súd sa v predmetnej veci plne stotožnil s názorom súdu I. stupňa, uvádzaným v odôvodnení
napadnutého uznesenia, že odsúdený nesplnil zákonné podmienky pre podmienečné prepustenie, keď

nepreukázal polepšenie sa správaním a plnením povinností počas výkonu trestu odňatia slobody a
najmä pre sklon k spáchaniu trestných činov a vysoké riziko recidívy.
Odsúdený nastúpil výkon trestu dňa 04.05.2017, keď do výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol
uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 3T/68/2016 zo dňa 16.08.2016, v spojení s
uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 2To/120/2016 zo dňa 02.03.2017, mu bola započítaná

väzba od 04.10.2015 do 07.03.2016. Odsúdený splnil iba formálnu podmienku na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody dňa 01.12.2017.

Na to, aby mohol byť odsúdený podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, je potrebné
splnenie aj dvoch materiálnych podmienok a to, že plnením povinností a svojím správaním sa preukázal

polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.
Správne súd I. stupňa poukázal na to, že ani jedna z týchto podmienok splnená nebola. Počas výkonu
trestu odňatia slobody odsúdený svojím správaním sa a plnením povinností nepreukázal polepšenie,
pretože v individuálnej práci s odsúdeným sa podarilo dosiahnuť len čiastkové pozitívne zmeny, jeho
správanie a vystupovanie nie je vždy na požadovanej úrovni i napriek tomu, že nebol disciplinárne

potrestaný, za porušenie ústavného poriadku bol riešený výchovným pohovorom.

Odsúdený bol doposiaľ 9-krát súdne trestaný, z toho v štyroch prípadoch sa na neho hľadí, akoby nebol
odsúdený. Za rovnaký trestný čin ako si teraz vykonáva trest odňatia slobody, bol odsúdený aj v roku
2014, keď rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 29.05.2014 sp. zn. 1T/126/2014 mu bol

pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. uložený trest odňatia
slobody 1 rok nepodmienečne, taktiež so zaradením na jeho výkon do stredného stupňa stráženia, ktorý
trest vykonal dňa 15.01.2015 a už dňa 04.10.2015 sa dopustil ďalšieho rovnakého trestného činu, za
ktorý si v súčasnosti vykonáva trest.
Z uvedeného je zrejmé, že ani doposiaľ uložené tresty odňatia slobody, ktoré mu boli uložené za

rôznorodú trestnú činnosť, neviedli k jeho náprave a ďalej sa dopúšťal trestnej činnosti.

Poukazujúc na uvedené skutočnosti, krajský súd zistil, že v prípade odsúdeného ešte nemožno
konštatovať, že si uvedomil následky svojho konania a trest, ktorý aktuálne vykonáva, mal na neho
prevýchovný vplyv. Nadriadený súd súčasne zistil, že vzhľadom na sklony odsúdeného k páchaniu

trestnej činnosti, nie sú splnené podmienky na jeho podmienečné prepustenie.

Odsúdený z vyššie uvedených dôvodov očakávanie, že výkon trestu mal na neho dostatočný výchovný
charakter a bude sa vyhýbať protiprávnemu konaniu v civilnom živote, doposiaľ vôbec nepreukázal,
poukazujúc v neposlednom rade i na jeho nepriaznivú resocializačnú prognózu konštatovanú Ústavom

na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce.

Na podklade vyššie uvedeného a s odkazom na zákonné a správne dôvody napadnutého uznesenia
súdu I. stupňa, bola sťažnosť odsúdeného ako nedôvodná zamietnutá.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.