Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 7, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/139/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116214845
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8116214845.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Z. Y., T.. XX. XX. XXXX, H. D. XX, XXX XX C.Š.,
právne zastúpeného JUDr. Petrom Rakom, advokátom so sídlom Masarykova 13, 080 01 Prešov, proti
žalovaným: 1./ W. Y., T.. XX. XX. XXXX, H. R. XXXX/X, XXX XX C., 2./ Z. Y., T.. XX. XX. XXXX, H. M.
X, XXX XX D. Š., o zaplatenie 75 886,62 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalobca n e m á právo na náhradu trov konania, žalovaným v 1./ a 2./ rade náhradu trov konania n
e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 20. 07. 2016, doručenou tunajšiemu dňa 20. 07. 2016, doplnenou podaním z 30. 08.
2016, doručeným súdu dňa 31. 08. 2016, sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovaným v 1./ a 2./ rade

povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť mu 75 886,62 € s príslušenstvom a nahradiť trovy konania.

2. Písomným podaním zo dňa 11. 12. 2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 11. 12. 2017, vzal žalobca
prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie
zastavil. Ako dôvod späťvzatia uviedol, že dňa 05. 09. 2017 mu bola zo strany žalovaných uhradená
suma 27 156,99 €, t. j. suma týkajúca spotrebného úveru č. XXXXXXXXXX. Ohľadne nároku na náhradu

trov konania žalobca uviedol, že si uplatňuje voči žalovaným ich náhradu, pričom tu existujú dôvody
hodné osobitného zreteľa, keďže zaplatením vyššie uvedenej sumy žalovaní v 1./ a 2./ rade uznali, že
sa na úkor žalobcu obohatili, začatie konania bolo teda spôsobené výlučne konaním žalovaných, ktorí
v súčasnosti predávajú dom, na kúpu a rekonštrukciu žalobca poskytol svoje peňažné prostriedky aj z
tohto úveru. V tejto súvislosti súd pre úplnosť uvádza, že už pri prvom úkone patriacom žalovaným - vo
vyjadrení k žalobe z 23. 10. 2016, títo nerozporovali skutočnosť, že prostriedky z poskytnutého úveru

(vo výške sumy uhradenej po podaní žaloby) boli použité za účelom kúpy rodinného domu, naopak ju
potvrdili,čoboloajdôvodom,prečožalobcapodanímzo14.12.2016navrholvtejtočastivydaťrozsudok
pre uznanie nároku.

3. Od 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„C.s.p.“)

4. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Keďže sa v predmetnej veci dňa 05. 09. 2017 riadne konalo pojednávanie, tunajší súd výzvou zo dňa
22. 12. 2017 vyzval žalovaných v 1./ a 2./ rade, aby sa v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy vyjadrili,

či v zmysle ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súhlasia so späťvzatím žaloby, ku ktorému došlo zo strany žalobcu
písomným podaním z 11. 12. 2017, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu 11. 12. 2017, s tým, že ak sa
v uvedenej lehote nevyjadria, bude sa predpokladať, že nemajú námietky.

8. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo po začatí pojednávania a žalovaní

v 1./ a 2./ rade sa lehote stanovenej súdom nevyjadrili, či súhlasia so späťvzatím žaloby, pričom boli
upozornení na to, že ak sa v uvedenej lehote nevyjadria, bude sa predpokladať, že nemajú námietky,
súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. Vo svojom podaní z 11. 12. 2017 si žalobca uplatnil nárok na náhradu trov konania a zároveň uviedol,
že v tomto prípade existujú dôvody hodné osobitného zreteľa, keďže zavinenie začatia konania pripísal
žalovaným, ktorí tým, že uhradili sumu 27 156,99 € po začatí konania potvrdili, že sa na úkor žalobcu
obohatili. Súd sa stotožňuje s tým, že v časti o zaplatenie sumy 27 156,99 € zavinili zastavenie konania

žalovaní, ktorí nárok v tejto časti uznali a k jeho úhrade pristúpili až po podaní žaloby, avšak vo zvyšku
je potrebné konštatovať, že zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý v ostatnej časti vzal žalobu späť
bez toho, aby toto správanie vyvolali žalovaní, teda bez ich účasti na zavinení zastavenia konania.
Súd zároveň uvádza, že žiadna zo žalobcom uvádzaných skutočností (ani mienený predaj dotknutého
rodinného domu) nepredstavuje okolnosť, ktorá by predstavovala takú výnimočnú situáciu, ktorá by

odôvodňovala použitie § 257 C.s.p., teda že tu existujú dôvody osobitného zreteľa, pre ktoré by bolo
možné inak úspešným, resp. za zavinenie konania procesne nezodpovedným žalovaným v 1./ a 2./ rade
nepriznať náhradu trov konania

12. Vzhľadom na uvedené teda pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že

žalovaní v 1./ a 2./ rade procesne zavinili zastavenie konania v časti o zaplatenie sumy 27 156,99 €,
keďže túto uhradili po podaní žaloby, vo zvyšnej časti (t. j. o zaplatenie sumy 48 729,63 € a uplatneného
príslušenstva) procesne zavinil zastavenie konania žalobca, keďže v tejto časti zobral žalobu späť bez
toho, aby toto späťvzatie vyvolali svojím správaním žalovaní, teda bez ich účasti na zavinení. Žalovaní
teda procesne zavinili zastavenie konania v časti, ktorá predstavuje 35,80 % pôvodne uplatneného

nároku, a žalobca zavinil zastavenie konania v jeho zvyšku (64,20 %), žalobca preto nemá nárok na
náhradu trov konania. Žalovaní v 1./ a 2./ rade si náhradu trov konania neuplatnili, zo spisu nevyplýva,
aby im nejaké preukázateľné trovy vznikli, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a náhradu trov konania im nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).