Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 19, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25Csp/185/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117219021
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117219021.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná

zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 35 937 874, Panónska cesta 2, Bratislava, adresa na doručovanie:
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., Oddelenie právne, Kúpeľná 5, Prešov, proti žalovanému: V. P.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XX, v konaní o zaplatenie 163,16 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi nezaplatenú istinu vo výške 163,16 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 163,16 Eur od 08.10.2016 do zaplatenia a spolu s poštovným
spojeným s uplatnením práva žalobcu vo výške 1,55 Eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku
na účet žalobcu vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu: B., VS: XXXXXXXXXX, KS: 0558, pri platbe zo

zahraničia SWIFT: SPSRSKBA, IBAN: B.,

II. priznáva žalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 % vo výške, ktorá
bude presne špecifikovaná osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou podanou na tunajšom súde dňa 02.08.2017 žiadal súd, aby vydal platobný
rozkaz, ktorým by zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 163,16 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 163,16 Eur od 08.10.2016 do zaplatenia. Zároveň žiadal priznať poštovné
spojené s uplatnením práva žalobcu v sume 1,55 Eur.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že u žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu v období
od 16.03.2009 do 16.06.2016 ako u osoby, ktorá mala trvalý pobyt na území Slovenskej republiky a
bola zdravotne poistená na území cudzieho štátu z titulu zamestnania. Žalovaný však svoju zákonnú
oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi splnil oneskorene, až dňa 16.06.2016. Vzhľadom na nedodržanú
zákonnú lehotu oznámenia zmeny rozhodných skutočností žalobca v čase zániku účasti žalovaného
na verejnom zdravotnom poistení hradil náklady poskytnutej starostlivosti zmluvným zdravotníckym

zariadeniam, a to v žalovanej sume. Žalovaný nereagoval na výzvu žalobcu uhradiť predmetnú sumu,
hoci si zásielku prevzal dňa 22.09.2016. Pätnásťdňová lehota na úhradu mu uplynula dňa 07.10.2016
a od 08.10.2016 je žalovaný v omeškaní.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, hoci mu táto aj spolu s prílohami bola riadne a včas doručená na
základe fikcie doručenia v súlade s § 116 Civilného sporového poriadku, keďže žalovaný sa na adrese
svojho trvalého pobytu, ktorú má evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky, momentálne

nezdržiava a skutočný pobyt žalovaného sa súdu nepodarilo zistiť, hoci urobil všetky potrebné úkony.
Oznámenie o podaní žaloby bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu, ako aj na webovej stránke súdu
dňa 05.01.2018. V súlade s § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku sa žaloba považuje za doručenú
dňa 21.01.2018.4. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak

a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Vzhľadom k tomu, že v danej veci sú splnené podmienky § 297 písm. b) CSP, keďže predmetom

konania je zaplatenie sumy 163,16 Eur s príslušenstvom, čiže predmet konania v čase jeho začatia
neprevyšuje sumu 1 000 Eur, súd na prejednanie vo veci samej nenariadil pojednávanie.

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. V danej veci bol oznámený termín verejného vyhlásenia rozsudku bez nariadenia pojednávania na
úradnej tabuli súdu, ako aj na webovej stránke súdu. Dňa 19.02.2018 súd verejne vyhlásil rozsudok.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením so žalobou, náhľadom na výpis z účtu poistenca - zdravotná
starostlivosť - za obdobie od 16.03.2009 do 16.06.2016, výzvou na úhradu nákladov za zdravotnú
starostlivosť poskytnutú v čase zániku poistného vzťahu zo dňa 16.09.2016, ako aj ďalším spisovým
materiálom a zistil tento stav:

9. Žalovaný nebol účastný na verejnom zdravotnom poistení a v tomto období nebol povinný platiť
zdravotné poistenie v Slovenskej republike. Súčasne ale nemal ani nárok na úhradu poskytnutej
zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného poistenia v Slovenskej republike, pretože zdravotná
starostlivosť sa na základe zdravotného poistenia poskytuje len poistencom. To, že u žalovaného
došlo k zániku poistného vzťahu, je zrejmé z potvrdenia týkajúceho sa sčítania dôb poistenia zo dňa

07.06.2016. Žalovaný bol poistený v Českej republike, a to z dôvodu, že v tejto krajine žil. V čase
zániku účasti žalovaného na verejnom zdravotnom poistení však žalobca hradil náklady poskytnutej
starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím mu za obdobie od 16.03.2009 do 16.06.2016
vznikla škoda vo výške 163,16 Eur a náklady poštovného spojené s uplatnením práva vo výške 1,55
Eur. Rozpis poskytnutej zdravotnej starostlivosti žalovanému žalobca predložil a súd zistil, že suma

zodpovedá žalovanej pohľadávke. Hoci žalobca vyzval žalovaného na úhradu sumy za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť, tento na zásielku nereagoval a sumu neuhradil.

10. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona
č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene

a doplnení niektorých zákonov (ďalej len citovaného zákona), poistenec je povinný oznámiť príslušnej
zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní
a) zmenu mena, priezviska, rodného čísla a zmenu trvalého pobytu,
b) zmenu alebo vznik platiteľa poistného; ak ide o vznik platiteľa poistného podľa § 11 ods. 2
, najneskôr do ôsmeho dňa

kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom nastal vznik platiteľa poistného podľa § 11
ods. 2 ,
c) skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3 ) a vrátiť preukaz poistenca,
d) skutočnosti rozhodujúce pre vznik alebo zánik povinnosti štátu platiť za neho poistné podľa

§ 11 ods. 7 písm. g) , j),
k), l) , r) av),
e)skutočnostirozhodujúceprezmenusadzbypoistného(§12).11. Podľa § 3 ods. 2 citovaného zákona, verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý
pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky nie je zamestnaná
ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak

a) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť
zamestnanca,
b) vykonáva samostatnú zárobkovú činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom
vykonáva činnosť,
c) dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa

považuje pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov,
d) je nezaopatrený rodinný príslušník osoby, ktorá podlieha právnym predpisom iného
členského štátu podľa osobitných predpisov3a) na účely vykonávania osobitných predpisov;3a) za takého nezaopatreného rodinného príslušníka sa
považuje

1. nezaopatrené dieťa podľa § 11 ods. 7 písm. a) ,
2. manžel alebo manželka, ktorá je poberateľom rodičovského príspevku,
3. manžel alebo manželka, ktorá sa osobne celodenne a riadne stará o dieťa vo veku do šiestich rokov,
4.manželalebomanželka,ktoránevykonávazárobkovúčinnosťpodľa§10bods.1písm.a)ab), je vedená v evidencii uchádzačov
o zamestnanie a nepoberá dávku v nezamestnanosti,
5.manželalebomanželka,ktoránevykonávazárobkovúčinnosťpodľa§10bods.1písm.a)ab) a ktorá dosiahla dôchodkový vek a
nevznikol jej nárok na dôchodok,

6.manželalebomanželka,ktoránevykonávazárobkovúčinnosťpodľa§10bods.1písm.a)ab) a je invalidná a nevznikol jej nárok
na invalidný dôchodok,
7.manželalebomanželka,ktoránevykonávazárobkovúčinnosťpodľa§10bods.1písm.a)ab) a nie je poistencom štátu podľa § 11

ods. 7 ,
8.manželalebomanželka,ktoránevykonávazárobkovúčinnosťpodľa§10bods.1písm.a)ab) a je nezaopatrené dieťa podľa § 11
ods. 7 písm. a) .

12. Podľa § 9 ods. 7 písm. d) citovaného zákona, zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj
nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného
zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c)
,

13.Podľa§420ods.1Občianskehozákonníka(ďalejlenOZ),každýzodpovedázaškodu,ktorúspôsobil
porušením právnej povinnosti.

14. Podľa § 442 ods. 1 OZ, uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).

15. V predmetnom konaní bolo preukázané, že žalovanému bola v čase zániku jeho účasti na
zdravotnom poistení poskytnutá zdravotná starostlivosť, ktorú hradil žalobca a žalovaný túto sumu
doteraz neuhradil, pričom ako nepoistená osoba nemal právo na tieto úhrady. Žalovaný porušil právnu
povinnosť, a to tým, že neoznámil rozhodné skutočnosti pre poisťovňu a táto hradila finančné prostriedky
za žalovaného, čím jej vznikla škoda. Vznik škody je v priamej príčinnej súvislosti s konaním žalovaného.

S poukazom na vyššie uvedené súd zistil, že u žalovaného sú naplnené všetky predpoklady vzniku
zodpovednosti za škodu. Z tohto dôvodu súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť.

16. Výzvu na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase zániku poistného vzťahu

žalobca doručoval žalovanému dňa 14.09.2016. Zásielka bola doručená dňa 22.09.2016. Vo výzve bola
pätnásťdňoválehotanaplnenie,ktoráuplynuladňa07.10.2016.Dňa08.10.2016satedažalovanýdostal
do omeškania.17. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

18. Podľa 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

19. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

20. Súd mal za to, že nárok žalobcu je dôvodný a žalovaný sa dostal do omeškania uplynutím lehoty

určenej vo výzve na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase zániku poistného
vzťahu. Žalovaný je tak v omeškaní od 08.10.2016. Súd ho teda zaviazal aj na úhradu úrokov z
omeškania v stanovenej výške a taktiež na úhradu nákladov za poštovné spojené s uplatnením práva
žalobcu v sume 1,55 Eur.

21. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

24. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

25.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

26. Vzhľadom k tomu, že žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu priznal právo na

náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Prešov) na Krajský súd v Prešove, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§ 362 ods.

1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1
CSP)

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou

žalobou. (§ 371 a § 372 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.