Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 31, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 0Er/674/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8702895304
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8702895304.4

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa ústredie, UI. 29. augusta č. 8,
Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10, Spišská Nová Ves proti
povinnému F. X., S..: XX.XX.XXXX, N.. M. Q. W. XXXX/XX, XXX XX H., vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Michalom Kešeľákom, Exekútorský úrad so sídlom Mlynská 2, 052 01 Spišská Nová Ves, pod
jeho spis. zn. EX 135/2002, o vymoženie 177,45 EUR ( 5.346,-Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Kešeľákovi, Exekútorský úrad
so sídlom Mlynská 2, 052 01 Spišská Nová Ves trovy exekúcie vo výške 35,69 eur a to do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.04.2002 sa doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi

začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 177,45 EUR (5.346,-Sk) s prísl., na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozhodnutie právneho predchodcu oprávneného
č. 1332/2001/RP/R/Kb zo dňa 22.08.2001, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.09.2001 na
vykonateľnosť dňa 26.09.2001. Súd vydal poverenie súdnemu exekútorovi na vykonanie exekúcie pod
č. 5706 014477* dňa 08.07.2002.

2. Dňa 01.03.2017 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z
dôvodu nemajetnosti povinného podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku s tým, že si uplatnil
náhradu trov exekúcie.

3. Súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 01.03.2017 súdu oznámil, že dňa 25.03.2002 predložil
oprávnený návrh na vykonanie exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu.

Šetrenímsúdnehoexekútorabolozistené,žepovinnýnevlastnížiadenhnuteľnýaninehnuteľnýmajetok,
zároveň súdny exekútor zistil, že povinný nevykonáva žiadnu činnosť a v registri Sociálnej poisťovne
bol naposledy vedený ako SZČO v roku 2000.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení v čase začatia exekúcie súd exekúcie
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 9a Ex. por. na exekučné konanie primerane platí CSP.

5. Keďže v priebehu exekučného konania súdny exekútor nezistil žiaden majetok povinného a ďalší
výkon exekúcie by bol neúčelný, súd exekúciu na návrh súdneho exekútora podľa cit. právnej úpravy
zastavil.

6. Podľa § 58 ods. 1 Ex. poriadku exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.06.2006, teda v čase začatia
exekúcie ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena

súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64

eur (200,-Sk) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32 eur (100 Sk).

8. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl. Paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a)získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b)doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c)doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d)doručenie exekučného príkazu,

e)doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f)doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g)každé zisťovanie bydliska povinného,
h)každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i)každé zisťovanie účtu povinného,

j)každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

9. Podľa § 22 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom v čase začatia exekúcie
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a

telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

10. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku v znení účinnom v čase začatia exekúcie, v zmysle ktorého, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený, preto súd oprávneného

zaviazal na úhradu trov exekútora. Súd priznal exekútorovi trovy exekúcie podľa § 14, 15 a 22 vyhl. MS
SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom v čase začatia
exekúcie, a to paušálnu odmenu za 7 úkonov v sume 23,24 eur - získanie poverenia na vykonanie
exekúcie - 3,32 eur; doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 3,32 eur; doručenie príkazu na začatie
exekúcie - 3,32 eur; zisťovanie bydliska povinného -3,32 eur; zisťovanie platiteľa mzdy - 3,32 eur;

zisťovanie účtu povinného - 3,32 eur; ďalšie zisťovanie majetku povinného - 3,32 eur (7 x 3,32 eur).
Náhradu hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi v sume 6,50 eur a to za poštovné. Daň z
pridanej hodnoty vo výške 20% súd priznal súdnemu exekútorovi zo sumy 29,74 eur vo výške 5,95 eur.

11. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd exekúciu zastavil a zaviazal

oprávneného uhradiť náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 35,69 eur.

Poučenie:

P o u č e n i e :
Proti I. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto uznesenia nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Ex. poriadok).

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Poprade, 25.05.2017 Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
sudca