Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 8, 2018

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2Er/671/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614206424
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2018:8614206424.3

Uznesenie

ECLI:SK:OSSK:2018:8614206424.3
2Er/671/2014-24
8614206424

U Z N E S E N I E

Okresný súd Svidník, v exekučnej veci oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému A. 050, o vymoženie 336,93 eura
s príslušenstvom, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Peter Krištofík Mucha, pod sp. zn.
Ex 20185/2014, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

O d ô v o d n e n i e

1. Na základe návrhu oprávneného zo dňa 25.11.2014, doručeného súdnemu exekútorovi dňa

26.11.2014 a poverenia na vykonanie exekúcie č. 5712 062522 vydaného Okresným súdom Svidník
dňa 10.12.2014, upovedomil poverený súdny exekútor JUDr. Peter Krištofík Mucha účastníkov konania
o začatí exekúcie upovedomením zo dňa 15.12.2014. Exekučným titulom pre vykonanie exekúcie bol
výkaz nedoplatkov č. 1428346571 zo dňa 12.10.2014 vydaný DÔVEROU zdravotnou poisťovňou, a.s.,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 1.11.2014. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo
povinnému doručené dňa 17.12.2014.

2. Súdny exekútor svojim písomným podaním zo dňa 9.1.2015 predložil súdu námietky povinného
voči exekúcii. O námietkach povinného rozhodol tunajší súd uznesením zo dňa 3.11.2017 č.k.
2Er/671/2014-22 tak, že týmto námietkam, v časti vymáhanej pohľadávky vo výške 326,89 eura,
vyhovel. Vo zvyšnej časti námietky povinného proti exekúcii zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 6.12.2017 v prvom výroku a dňa 20.11.2017 v druhom výroku.

3. Podľa § 243h veta prvá, zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
platnom znení ( ďalej len „Exekučný poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Predmetné exekučné konanie sa začalo dňa 26.11.2014, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený
návrh oprávneného na vykonanie exekúcie. Z uvedeného dôvodu súd pri rozhodovaní postupoval podľa
predpisov účinných do 31.3.2017.5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

2Er/671/2014
- 2 -

6. Podľa § 50 ods. 5 Exekučného poriadku, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo,
právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

8. Keďže rozhodnutie, ktorým sa vyhovelo námietkam povinného proti exekúcii, nadobudlo
právoplatnosť, súd aj bez návrhu a v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 50 ods. 5 Exekučného
poriadku exekúciu, v časti vymáhanej pohľadávky vo výške 326,89 eura, zastavil.

9. Oprávnený vo svojom vyjadrení k námietkam okrem iného uviedol, že povinný uhradil zostatok

pohľadávky uplatnenej v predmetnom exekučnom konaní dňa 18.12.2014 vo výške 10,04 eura. Nakoľko
oprávnený eviduje exekučné konanie za uhradené, súhlasil so zastavením exekúcie.

10. Vo zvyšnej časti bola exekúcia zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, nakoľko
to vo svojom vyjadrení navrhol oprávnený.

11. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31.03.2017 rozhodne o trovách exekúcie.

POUČENIE: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na Okresnom
súde Svidník.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Vo Svidníku dňa 8. februára 2018

JUDr. Jana Gombárová
vyššia súdna úradníčka

r o z h o d o l :