Uznesenie Judgement was issued on Thursday, September 13, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Csp/76/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817204802
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817204802.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobkyne Q. U., K.. XX. XX. XXXX, bytom v O., W. XX/X, proti
žalovanému Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, o neodkladnom
opatrení takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovaného zdržať sa akéhokoľvek použitia dohody o zrážkach zo mzdy dlžníka,
ktorátvorísúčasťZmluvyospotrebiteľskomúvereč.4305013492zodňa05.05.2013uzatvorenejmedzi

žalobcom a žalovaným a vykonať oznámenie zamestnávateľovi žalobkyne CWS boco Sevice Center
Slovensko, s.r.o., Tehelňa 12, 841 07 Bratislava, IČO: 35 945 524, aby upustil od vykonávania zrážok
zo mzdy, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podaným návrhom žiadala, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým by zakázal jej
zamestnávateľovi vykonávať zrážky zo mzdy až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Svoj

návrh odôvodnila tým, že so žalovaným uzavrela dňa 05. 05. 2013 zmluvu o spotrebiteľskom úvere
č. 4305013492. Zároveň so žalovaným uzavrela dohodu o zrážkach zo mzdy, ktorá dohoda tvorí iba
bod zmluvy, ktorý je ešte k tomu napísaný malým písmom v dolnej časti zmluvy. Ona vôbec nevnímala,
že podpisuje aj dohodu o zrážkach zo mzdy a nielen zmluvu o úvere. Úverová zmluva predstavuje
kompaktný,vopredpripravenýcelok,pričomdohodaozrážkachzomzdyjejejsúčasťou.Takátozmluvná
podmienka sa nedá považovať ako individuálne dojednaná, a preto je neplatná. Vykonávané zrážky

zo mzdy majú pre ňu devastačné následky, a to na jej životnú a finančnú situáciu. Navyše hrozí, že
neoprávnene zrazené zrážky zo mzdy nebude možné získať od žalovaného naspäť, alebo len s veľkými
ťažkosťami. Pritom žalovanému nespôsobí žiadnu ujmu.

2. V zmysle ust. § 325 ods. 1 až 3 neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

3. Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,

d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

4. Za podmienok ustanovených osobitným predpisom môže súd nariadiť kontrolu dodržiavania
neodkladným opatrením nariadenej povinnosti technickými prostriedkami.

5. Súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia návrhu žalobkyne na vydanie neodkladného opatrenia
vyhovel, pretože dospel k záveru, že má naliehavý právny záujem na vydaní neodkladného opatrenia.
Žalobkyňa uzatvárala dohodu o zrážkach zo mzdy, pričom táto dohoda je súčasťou zmluvy o úvere
a je napísaná malými písmenami. V dohode nie sú uvedené podmienky, za ktorých žalovaný môže
ako veriteľ uplatniť u zamestnávateľa žalobkyne požiadať zamestnávateľa žalobkyne nariadiť zrážky zo

mzdy. V dohode nie je uvedené za akých podmienok sa táto sankcia má uplatniť, t.j. za aké porušenie
zmluvných povinností žalobkyne splácať poskytnutý úver. Súd preto považuje dohodu o zrážkach zo
mzdy za neplatnú, nakoľko ju žalobkyňa uzatvárala so žalovaným spolu so zmluvou o úvere.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do

15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,

f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.