Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, September 29, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200051
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200051.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľa: V. S.,

bytom V., X.. Q. XXX/XX, t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody, Dukelská štvrť 941/10, priečinok
21, Dubnica nad Váhom, zastúpený matkou Z. S., bytom X. Q. XXX/XX, V. proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa, ústredie Bratislava, 29. augusta č. 8 o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č.
XXX XXX XXXX X. zo dňa 19. októbra 2015 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. októbra 2015.

Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. októbra 2015 bola na podklade § 70

a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietnutá
navrhovateľovi žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 29. septembra 2015 s odôvodnením, že podľa
posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Považská Bystrica zo
dňa 29. septembra 2015 nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosti v percentách je 30 %.

Navrhovateľ podal v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie vyššie uvedeného rozhodnutia,
v ktorom tvrdil, že odporkyňa rozhodla nesprávne, pretože v čase relevantnom pre jeho posúdenie
trpel viacerými zásadnými zdravotnými problémami. Má zdravotné problémy, ktoré sa týkajú strelnej
rany, pričom bol tri krát operovaný. Má neznesiteľné bolesti brucha, pričom nesmie dvíhať nič ťažké a
fyzicky sa namáhať, pričom mu uniká stolica. Taktiež mu bola zistená v bruchu hernia v oblasti strelného
poranenia. Prišiel aj o časť čreva, má plastiku hlavy pankreasu, má odobraté zo žalúdka a ostatné
problémy. Ďalej tvrdil, že mal problémy so zlomeným zápästím na pravej ruke a preťaté žily, v dôsledku

čoho necíti tri prsty na danej ruke. K uznaniu 30 % invalidity na psychické problémy nemá žiadne
pripomienky, nakoľko jeho zdravotný stav tomu zodpovedá. Žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec
vrátiť odporkyni na ďalšie konanie.

Odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť s poukazom na
novo vypracovaný lekársky posudok posudkového lekára, ústredia z 12.07.2016, ktorý po preskúmaní
zdravotného stavu navrhovateľa opätovne dospel k záveru, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71

ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou osobou.
Miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 30 %.Krajský súd postupom podľa § 250l a nasledujúcich zákonných ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté
rozhodnutieodporkyneapostup,ktorýmupredchádzal,vrozsahudôvodovodvolania,adospelkzáveru,
že rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. októbra 2015 je vecne správne a zákonné,

preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. bolo potrebné potvrdiť.

Zdravotný stav navrhovateľa bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne znovu
posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Považská
Bystrica dňa 5. januára 2016, ktorý po zhodnotení odvolania navrhovateľa nezistil posudkovo závažné

skutočnosti, a preto nevzhliadol dôvod na opätovné predvolanie navrhovateľa a nevyhovel jeho
opravnému prostriedku v plnom rozsahu. Zotrval na svojom pôvodnom stanovisku a predložil posudkový
spis na ďalšie konanie.

Navrhovateľtrvalnapodanomopravnomprostriedku,pretobolposudkovýspispostúpenýposudkovému
lekárovi Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Trenčíne na druhostupňové konanie. Posudkový lekár

dňa 20. januára 2016 rozhodol tak, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 30 %.

K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľa a zhodnotení
všetkých lekárskych nálezov založených v zdravotnej dokumentácii. Posudkový lekár sa zaoberal v
posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou anamnézou navrhovateľa, jeho subjektívnymi ťažkosťami a
dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihom navrhovateľa sú - Duševné poruchy spôsobené
užívaním psychoaktívnych látok stredne ťažké s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitoly V., položka 7, písm. a) zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení v platnom znení na 30 % (z rozmedzia 20 - 35%). Podľa posudkového záveru
navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 30 %.

Konštatoval, že navrhovateľ, 27 ročný, má základné vzdelanie, neukončil tri odborné školy. Dňa 29.
septembra 2016 požiadal o invalidný dôchodok, dosiahol mieru poklesu 30 + 0%.

Z medicínskeho hľadiska navrhovateľ trpel syndrómom závislosti od alkoholu (neabstinuje) a drog
(abstinuje), ktoré viedli k akútnej intoxikácii s poruchou vedomia a respiračnej insuficiencii v roku 2012,
ktorá si vyžiadala hospitalizáciu. Psychológ potvrdil len mentálnu subnormu s IQ 76 u disharmonicky
štruktúrovanej nezrelej osobnosti, iná psychiatrická patológia nie je dokumentovaná. Takémuto stavu
zodpovedá posúdenie v položke V, 7. a., na 30 %. Navrhovateľ vo svojom odvolaní s takýmto posúdením

súhlasí.

Dňa 13. augusta 2014 utrpel navrhovateľ zástrel brušnej dutiny s ruptúrou čreva a pankreasu, ktoré boli
ošetrené resekciou čreva v dĺžke 3 cm, anastomózou dvanástnika a pankreasu a dočasným vývodom
čreva. V epikríze došlo o dva týždne ku krvácaniu z anastomózy a ileu, čo bolo reoperované. Vývod bol

zrušený v 03/2015, hernia v sutúre pôvodnej operačnej rany bola odstránená operačne 06.07.2015.
Odporučený brušný pás. Chirurg suponuje herniu aj v oblasti zrušenej stómie, operačné riešenie
doteraz nenavrhol. Stav bol pôvodne komplikovaný s ťažkou anémiou zo strát, ale i erozívnej gastropatie
pred úrazom. Krvný obraz je v norme. Klinický stav zanechal nepravidelné vylučovanie kašovitej stolice,
pri flatulencii udáva olejový výtok z konečníka. Nepravidelná stolica nevedie k poruche metabolizmu,

hodnotybiochémiesúvnormeaváhajestabilizovaná.Stav nespôsobujefunkčnýpostihsobmedzením,
preto ho nepokladá za posudkovo významný, odôvodňujúci navýšenie miery poklesu. Od júla 2015
neprebieha chirurgická kontrola a tiež nebol odoslaný na ďalšie vyšetrenia a liečbu u gastroenterológa.
To potvrdzuje ľahký stav.

Ostané ochorenia a úrazy sú ešte menej posudkovo závažné. Tento posudok neovplyvní ani prípadný
dôkaz útlaku karpálneho tunelu ľavej ruky po zlomenine zápästia v roku 2009. V závere posudku
zdôraznil, že skutkový stav bol objektívne zistený, nie sú diskrepancie medzi závermi odborných
vyšetrení a jeho posúdením, subjektívne ťažkosti sú dokázané objektívnymi diagnózami, zdravotnýdyskomfort zhoršuje trvajúci konzum alkoholu. Odvolanie navrhovateľa neobsahuje žiadne nové
posudkovo závažné skutočnosti. Navrhovateľ nečaká na žiadne nové závažné vyšetrenia a nežiada
doplniť svoj diagnostický zoznam. Celkove nie je dôvod na zmenu doterajších posudkov.

Zástupkyňa navrhovateľa (jeho matka) uviedla, že jej syn - navrhovateľ je t. č. vo výkone trestu odňatia
slobody v Dubnici nad Váhom od 1. februára 2016. Má duševné poruchy, lieči sa na alkohol. Má
problémy aj s bruchom po poranení strelnou zbraňou, ktoré mu spôsobil V. X., ktorý bol odsúdený pre
zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Tr. zák. V dôsledku
uvedeného poranenia bol niekoľkokrát navrhovateľ operovaný a má stále zdravotné ťažkosti, často

chodí na WC po použití jedla. Doložila o tom lekárske správy vydané neurológom z 21.01.2016 (čl.
27-28). Žiadala o opätovné posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa.

Na základe dožiadania tunajšieho súdu zo dňa 16. júna 2016 bol spis odstúpený posudkovej lekárke
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Prešove, MUDr. Kataríne
Vaškovej, dňa 12. júla 2016, keďže došlo k zmene v posudzovaní zdravotného stavu odsúdených. Táto

posúdila zdravotný stav navrhovateľa s poukazom na novo doložené lekárske nálezy. Konštatovala, že
v objektívnom náleze zhodnotil posudkový lekár stav po zástrele brušnej dutiny, došlo k perforácii čreva
v oblasti pečeňovej flexúry, a preto bolo črevo liečené stómiou (vyvedením čreva na povrch brušnej
dutiny). Stómia bola opätovne zrušená v marci 2015, kedy došlo k zašitiu čreva, koniec ku koncu.

Pri kontrolnom vyšetrení v júli 2015 mal naordinovaný brušný pás, komplikácie neboli zistené a nebolo
ani doporučené gastroenterologické vyšetrenie. V jazve po vykonanej stómii sa pravdepodobne vytvorila
prietrž a zvažuje sa jej operačné odstránenie. Ďalšie vyšetrenia s povahou patologického nálezu v
dutine brušnej a funkcie trávenia nie je priložené na zhodnotenie. Predložil neurologické vyšetrenie z
21. januára 2016; objektívny neurologický nález je negatívny, na HK sú rr š. o. symetrické, kompresia

na oblasti karpálneho kanála negatívna, štípka neúplná, do dlane dovretie prsty úplne, v zánikoch bez
poklesu, taxia presne, citlivosť symetrická, brušné rr sym., na DK sú rr symetrické, v zánikoch bez
poklesu, citlivosť sym. babinski negatívna. Pre podozrenie na syndróm na syndróm karpálneho kanála
bolo EMG vyšetrenie - vykonané 21.01.2016 o 13.00 hod., nález svedčí pre léziu stredového nervu
pravého predlaktia a bol doporučený operačný zákrok u MUDr. Vozárika v Považskej Bystrici s kontrolou

o 6 týždňov po operácii. Nakoľko poškodenie stredového nervu stredne ťažkého stupňa je hodnotené
polovicou miery poklesu dokumentovanej v prílohe 4, v kapitole XV, odd. G, položka 29 ods. 9 zákona č.
461/2003 o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, je tento nález hodnotený mierou poklesu
15 %, pričom operačné riešenie (uvoľnenie n.medianus) môže stav zlepšiť až vyliečiť. T.č. tento nález
nemá vplyv na celkovú výšku miery poklesu, nejedná sa o dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Z

tohto dôvodu posudková lekárka nemení posudok posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredie so
sídlom v Trenčíne zo dňa 20.01.2016 a považuje ho naďalej za správny.

Po doplnení posudku posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v
Prešove zo dňa 12. júla 2016 k jeho záverom, v ktorých sa konštatuje, že navrhovateľ nie je invalidný

podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v percentách je 30 %, zástupkyňa navrhovateľa (jeho matka) na pojednávaní dňa 29. septembra
2016 uviedla, že k tomuto posudku sa nevie vyjadriť, ale je pravdou, že jej syn má zdravotné problémy,

ťažkosti so žalúdkom a stolicou. Tvrdila, že keď niečo zje, musí isť ihneď na WC aj niekoľkokrát, má
žalúdočné problémy.

Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení podmienený okrem
iného invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§
71 ods. 1 zákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona).

Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo

nepriaznivým stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa
poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.Mierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťvpercentáchsaurčujepodľadruhuzdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6, 7 zákona).

Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac
o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení).

V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľky pracovať zaoberali príslušní posudkoví
lekári. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť
pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a
posudkový lekár ústredia. Posudkoví lekári po podaní opravného prostriedku navrhovateľa posúdili, či
má navrhovateľ dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť. Títo jednoznačne dospeli k záveru, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou,
miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 30 %.

Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru, že
odporkyňa zistila riadne skutočný stav a vec správne právne posúdila a napadnuté rozhodnutie vydala
súlade so zákonom, preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 OSP. Pri rozhodovaní vychádzal z posudku
posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Považská bystrica z 5. januára
2016, z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v

Trenčíne zo dňa 20. januára 2016 a novo vypracovaného medicínskeho posudku posudkovou lekárkou
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Prešove zo dňa 12. júla 2016,
pretože títo posudkoví lekári dostatočne a presvedčivo odôvodnili, prečo navrhovateľ nie je invalidný
podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách 30 %.

Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými
lekárskymi nálezmi) nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku
invalidity. Navrhovateľ má kedykoľvek možnosť požiadať sociálnu poisťovňu o preskúmanie jeho

zdravotného stavu, pokiaľ by sa mu zdravotný stav výrazne zhoršil. Zhoršenie zdravotného stavu musí
byť diagnostikované, predovšetkým odbornými lekárskymi nálezmi.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. 1 O.s.p., podľa
ktorého ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú

alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bola navrhovateľka v konaní neúspešná, preto
nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá
nárok na priznanie náhrady trov konania.

S poukazom na ustanovenie § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok postupoval

krajský súd v konaní podľa predpisov účinných do 30.06.2016 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch

vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania,
proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.