Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, March 2, 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Sa/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7018200169
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Konček
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7018200169.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach ako správny súd (ďalej len „súd") v právnej veci žalobcu: G.. U. E., W.
XX, O., práv. zast.: JUDr. Melánia Knopová, MBA, advokátka, Štúrova 20, Košice, proti žalovanému:
Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, Ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, v konaní o žalobe žalobcu zo
dňa 27.01.2018 podanej proti rozhodnutiu žalovaného č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.11.2017, takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a žalobu.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Z obsahu spisu tunajšieho súdu 6Sd/11/2016, ktorý si súd pripojil, vyplýva, že žalobca opravným
prostriedkom (návrhom o preskúmanie žiadosti o starobný dôchodok) zo dňa 11.02.2016 sa domáhal
preskúmania rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02.02.2016, ktorým

rozhodnutím bola zamietnutá žiadosť žalobcu o starobný dôchodok.

2. Konanie žalobcu vo veci 6Sd/11/2016 začalo podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho
poriadku.

3. Podľa ust. § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. o Správnom súdnom poriadku (ďalej len „SSP“)

konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

4. Ďalej z obsahu spisu súdu pod sp.zn. 6Sd/11/2016 vyplýva, že Sociálna poisťovňa, ústredie dňa
19.06.2017 vydala zmenové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X, ktorým bolo zmenené napadnuté
rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredia z 02.02.2016 č. XXX XXX XXXX X.

5. Ďalej z obsahu spisovej dokumentácie žalovaného vyplýva, že proti zmenovému rozhodnutiu
Sociálnej poisťovne, ústredia zo dňa 19.06.2017 v priebehu konania vedenom pred tunajším súdom
pod sp.zn. 6Sd/11/2016 podal dňa 22.07.2017 žalobca odvolanie a o odvolaní žalobcu bolo rozhodnuté
rozhodnutím Generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.11.2017, ktorým
bolo zamietnuté odvolanie žalobcu v celom rozsahu a potvrdené rozhodnutie Sociálnej poisťovne,

ústredia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.06.2017.

6. Podľa ust. § 492 ods. 2 SSP odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

7. Podľa ust. § 98 ods. 1 písm. b) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci toho

istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie.8. Podľa ust. § 293dp ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení konanie o opravnom
prostriedku začaté pred 1. júlom 2016 sa dokončí podľa predpisov účinných do 30. júna 2016. Opravný
prostriedok proti rozhodnutiu vydanému pred 1. júlom 2016, ktorý bol podaný v súlade s predpismi

účinnými v čase vydania rozhodnutia a bol doručený súdu alebo ústrediu po 30. júni 2016, sa považuje
za odvolanie podľa zákona účinného od 1. júla 2016 podané včas a riadne.

9. Podľa ust. § 31 ods. 5 SSP začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci toho istého žalobcu
prebiehalo na správnom súde iné konanie.

10. Ako z vyššie uvedeného a zisteného skutkového stavu, z obsahu spisu tunajšieho súdu 6Sd/11/2016
a spisovej dokumentácie žalovaného, vyplýva, o tej istej veci žalobcu prebieha na tunajšom súde
iné konanie, ktoré začalo dňa 16.02.2016 podaním opravného prostriedku (návrhu o preskúmanie
žiadosti o starobný dôchodok) zo dňa 11.02.2016, ktoré rozhodnutie bolo zmenené rozhodnutím
Sociálnej poisťovne, ústredia zo dňa 19.06.2017, a ktoré rozhodnutie žalobca napadol odvolaním zo

dňa 22.07.2017, v konaní vedenom pred tunajším súdom pod sp.zn. 6Sd/11/2016, a o ktorom odvolaní
rozhodol Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.11.2017
tak, že zamietol odvolanie žalobcu v celom rozsahu a potvrdil rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredia
č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.06.2017, pričom rozhodnutie Generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne
z 13.11.2017, rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredia zo dňa 02.02.2016 v spojení so zmenovým

rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredia zo dňa 19.06.2017 je predmetom preskúmania v konaní pred
tunajším súdom pod sp.zn. 6Sd/11/2016.

11. Preto z vyššie uvedených dôvodov pre prekážku začatého konania (litispendencie), na ktorú
prekážku začatého konania v žalobe upozornil sám žalobca, súd žalobu žalobcu zo dňa 27.01.2018

odmietol v súlade s ust. § 98 ods. 1 písm. b) SSP.

12. Pre úplnosť súd poznamenáva, že vo veci sp.zn. 6Sd/11/2016 sa konalo dňa 14.02.2018
pojednávanie, ktoré bolo odročené za účelom vyhlásenia rozhodnutia na deň 07.03.2018, pričom
prítomní účastníci zobrali termín vyhlásenia rozhodnutia na vedomie.

13. Výrok o trovách konania súd oprel o ust. § 170 písm. a) SSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Krajskom súde v
Košiciach v lehote 1 mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu. Zmeškanie lehoty nemožno

odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa uvedú všeobecné náležitostí podania podľa § 57 Správneho súdneho poriadku
(ďalej len „SSP“), to znamená, ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo
sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania.

Ďalej sa v kasačnej sťažnosti musí uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté
rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom
rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“) a návrh výroku
rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,

e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,

h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývodseku1písm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne

posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred krajským súdom.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec
alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 odseku 2 písm. c) a d) alebo

ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.