Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 11, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6Er/503/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615204601
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2615204601.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci exekúcie v prospech oprávneného: M. P., Z.. X.X.XXXX, B. Q., Q. U..
E.. Q. XXXX/X, proti povinnému: P. Z., Z.. XX.X.XXXX, B. P., Č.. XXX, práv. zast.: Advokátska kancelária
Borgulová & Péteriová s.r.o., so sídlom Nitra, Farská 4, o vymoženie 42.500,- € s prísl., o námietkach
povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 20.5.2015 bol súdny exekútor Mgr. Stanislav Polák podľa
§ 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku)
poverený vykonaním exekúcie na základe notárskej zápisnice JUDr. Emílie Dostálovej, N 79/2012, Nz
11107/2012, NCRIs 11393/2012 zo dňa 28.3.2012 .

Súdom poverený súdny exekútor vydal dňa 23.6.2015 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
povinnému doručené do vlastných rúk dňa 14.7.2015.

Povinný podal súdnemu exekútorovi námietky proti začatiu exekúcie. Námietky boli doručené súdnemu
exekútorovi dňa 27.7.2015, a teda podané boli v zákonom stanovenej lehote, nakoľko upovedomenie o
začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 14.7.2015.

V odôvodnení námietok povinný uviedol, že exekučný titul - Notárska zápisnica N 79/2012, Nz
111107/2012 zo dňa 28.3.2012 nie je materiálne vykonateľným exekučným titulom, nakoľko zo strany
povinného bola spísaná nedobrovoľne, neslobodne, nie vážne, pod nátlakom a v obave o svoj vlastný
život a život svojej rodiny. Dôvodom uzatvorenia tohto právneho úkonu zo strany povinného bolo, že v
roku 2009 si povinný požičal od pána G. B. - druha oprávnenej, sumu XX.XXX,- € s úrokom X.XXX,-

€ za každé dva mesiace omeškania. Nakoľko povinný nebol schopný pôžičku platiť, tak sa F. G. B.
začal vyhrážať. V priebehu rokov 2009 až 2011 povinný vrátil Františkovi B. pôžičku XX.XXX,- € aj s
úrokmi. G. B. to nestačilo a preto prinútil povinného podpísať notársku zápisnicu, ktorá je exekučným
titulom v tomto konaní. Následne zaplatil povinný ďalšie finančné prostriedky na úhradu svojho dlhu. Dňa
1.8.2014 podal povinný podal na oprávnenú a jej druha trestné oznámenie, ktoré bolo pre nedostatok
dôkazov OČTK odmietnuté.

Z vyjadrenia oprávneného, doručené súdu dňa 21.9.2015, súd zistil, že nie je pravda, že by sa spolu s jej
druhomG.B.vyhrážalipovinnému.Dokázalotoiodmietnutietrestnéhooznámenianapolícii.Oprávnená
ďalej uviedla, že pána Z. pozná dobre, niekoľkokrát si od nej požičal peniaze. Oprávnená by si nikdy
nepožičala peniaze od osoby, ktorú nepozná. Povinný viackrát ubezpečoval oprávnenú, že jej peniaze
vráti.Z uznesenia Krajského riaditeľstva PZ v Trnave, sp. zn. KRP-284/1-VYS-TT-2014 zo dňa 21.10.2014,
súd zistil, že trestné oznámenie povinného týkajúce sa podozrenia obzvlášť závažného zločinu
vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť G. B., bolo

odmietnuté pre nedostatok dôkazov.

Podľa § 50 ods. l Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Súd preskúmal podanie povinného a oprávnenosť jeho námietok v zmysle ustanovenia § 50 ods. 1

Exekučnéhoporiadkuazistil,ženámietkyprotiexekúciibolipodanévzákonomstanovenejlehote,avšak
boli podané nedôvodne.

V zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku je možné podať námietky proti exekúcii len z toho dôvodu,
že po vzniku exekučného titulu tu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo jeho

vymáhateľnosti bránia, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.

Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z toho
je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie štátneho

orgánu (exekučný titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu
o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu o začatí
exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie.

Povinný vo svojich námietkach tvrdil, že Notárska zápisnica N 79/2012, Nz 111107/2012 zo dňa

28.3.2012niejemateriálnevykonateľnýmexekučnýmtitulom,nakoľkokjejspísaniuzostranypovinného
došlo nedobrovoľne, neslobodne, nie vážne, pod nátlakom a v obave o svoj vlastný život a život
svojej rodiny. Podľa § 41 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku možno vykonať exekúciu aj na
podklade notárskych zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená
osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej

zápisnici s vykonateľnosťou súhlasila. Vykonateľnosť notárskej zápisnice je daná uplynutím času na
dobrovoľné splnenie povinnosti na plnenie obsiahnutej v tejto zápisnici, prípadne dňom, po ktorom
povinný súhlasil s vykonaním exekúcie. Pri týchto notárskych zápisniciach sa vykonateľnosť skúma
rovnako ako pri vykonateľných rozhodnutiach. Materiálna stránka je priamo predpísaná zákonom.
Notárska zápisnica má obsahovať právny záväzok, oprávnenú osobu a povinnú osobu, právny dôvod,

predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou súhlasila. Z obsahu
uvedenej notárskej zápisnice jednoznačne vyplýva, že oprávnená poskytla povinnému pôžičku vo výške
XXX.XXX,- €, pričom povinný ako dlžník svoj dlh uznal v plnom rozsahu. Tento dlh sa povinný zaviazal
vrátiť v lehote do 28.6.2012, inak sa notárska zápisnica stane vykonateľným exekučným titulom. Navyše
k zápisnici bol priložený aj príjmový pokladničný doklad, podľa ktorého dňa 28.3.2012 povinný prijal od

oprávnenej sumu XXX.XXX,- €. Notárska zápisnica tak je materiálne vykonateľným exekučným titulom
v zmysle § 41 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku.

Čo sa týka tvrdenia povinného, že notárska zápisnica nebola z jeho strany spísaná slobodne a vážne,
súd nemal takúto skutočnosť preukázanú. Podľa § 193 CSP je súd viazaný rozhodnutím príslušných

orgánov o tom, že bol spáchaný trestný čin, priestupok alebo iný správny delikt postihnuteľný podľa
osobitného predpisu, a o tom, kto ich spáchal, ako aj rozhodnutím o osobnom stave, vzniku alebo zániku
spoločnosti. Povinný takéto rozhodnutie súdu nepredložil. Naopak Krajské riaditeľstvo Policajného zboru
v Trnave uznesením zo dňa 21.10.2014 odmietlo trestné oznámenie týkajúce sa podozrenia obzvlášť
závažného zločinu vydierania podľa príslušných ustanovení TZ zo strany G. B., nakoľko sa nepodarilo

preukázať, že tento sa dopustil nátlakového konania voči povinnému. Samotná skutočnosť, že povinný
podal trestné oznámenie príslušnému orgánu, nezakladá prezumpciu, že k neoprávnenému nátlaku
skutočne došlo. Navyše trestné oznámenie povinný podal až v roku 2014, keď nie je zrejmé, prečo tak
nekonal v roku 2012 pred spísaním notárskej zápisnice. Rovnako treba poukázať aj na tú skutočnosť,že povinný sa neobrátil ani žalobou na civilný súd. Konanie žalovaného v tomto zmysle vykazuje znaky
špekulatívnosti. Ako už bolo uvedené, námietky proti exekúcii nesmerujú proti exekučnému titulu, ale
proti exekúcii, resp. proti prípustnosti exekúcie. Na základe toho súd v konaní o námietkach nevykonáva

dokazovanie, či spísanie notárskej zápisnice zo strany povinného má vady vôle, ale skúma prípustnosť
resp. neprípustnosť exekúcie. V zmysle uvedeného súd nezistiac žiadny rozpor či okolnosť, ktorá by
mohla spôsobiť zánik vymáhaného nároku, jeho vykonateľnosti, či samotnú neprípustnosť exekúcie,
dospel k záveru, že námietky povinného proti exekúcii boli podané nedôvodne, a preto ich súd zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.