Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 4, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 20Csp/205/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417211014
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417211014.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko s.r.o.,
so sídlom Vajnorská 98, 831 04 Bratislava, IČO: 31 341 438, zast. JUDr. Elena Štefančíková, advokát, so
sídlom Veternicová 1, 841 05 Bratislava, proti žalovanému: F.. Ľ. Q., nar. XX.XX.XXXX, B. L. O. XXXX,
XXX XX O. - O., štátny občan SR, o zaplatenie 3.373,38,- EUR, takto

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e s a záhlavie platobného rozkazu Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k.

20Csp/205/2017-31 zo dňa 01.03.2018 v označení identifikačného čísla (IČO) žalobcu, ktoré má znieť:

„ IČO: 31 341 438“

II. V ostatných častiach sa platobný rozkaz Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 20Csp/205/2017-31
zo dňa 01.03.2018 nemení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd platobným rozkazom č. k. 20Csp/205/2017-31 zo dňa 01.03.2018 zaviazal žalovaného
povinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu 3.373,28 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 3.373,38,- EUR od 15.06.2015 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania spočívajúce v
zaplatenom súdnom poplatku vo výške 202,- EUR a trovy právneho zastúpenia vo výške 279,94,- EUR.

2. Súd zistil, že v záhlaví platobného rozkazu č. k. 20Csp/205/2017-31 zo dňa 01.03.2018 bolo
nesprávne uvedené IČO žalobcu.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

5. Vzhľadom k tomu, že v záhlaví platobného rozkazu došlo k zrejmej chybe v písaní, súd podľa vyššie
uvedeného ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.