Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, November 10, 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 14Sd/24/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200469
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Eva Vékonyová

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3015200469.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Vékonyovou v právnej veci

navrhovateľa O. O., bytom O. XXXX/X, A. proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom
Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8 a 10, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo
dňa 13. mája 2015, takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 13. mája 2015 sa p o t v r d z u j e .

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01.07.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené odvolanie navrhovateľa proti rozhodnutiu odporkyne č.
XXX XXX XXXX X zo dňa 13. mája 2015, ktorým odporkyňa podľa § 73, § 112 ods. 4, § 274 a § 82

zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 461/2003
Z.z.) rozhodla, že navrhovateľovi naďalej patrí invalidný dôchodok v sume 344,30 eur mesačne, z
dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka
Považská Bystrica, zo dňa 02.04.2015, je navrhovateľ naďalej invalidným podľa § 71 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z.z, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom jeho pokles schopnosti bol
stanovený na 65%.

Navrhovateľ návrhom podaným v zákonnej lehote, žiadal o prehodnotenie svojho zdravotného stavu,
pričom namietal stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Výslovne uviedol,
že nemá námietky proti posúdeniu invalidity v časti viažucej sa na rozhodujúce zdravotné postihnutie -
cukrovku s komplikáciami, Kapitola IV., položka 1. c, za ktoré mu bola určená miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 65%, s týmto posúdením súhlasí. Odvoláva sa z dôvodu, že
napriek iným chronickým ochoreniam, ktorými trpí a ktoré nesúvisia s hlavnou diagnózou, mu nebola

navýšená percentuálna miera o ďalších 10%.

Odporkyňa na podklade podaného opravného prostriedku preskúmala zdravotný stav navrhovateľa
posudkovýmlekáromodporkyne,pobočkaPovažskáBystrica, MUDr.F.G.dňa29.januára2015,
02.apríla2015a20.augusta2015,akoaj posudkovýmlekáromústrediaMUDr.U.H.dňa17.septembra
2015. Posudkoví lekári po posúdení všetkých dostupných lekárskych správ a údajov zo zdravotnej
dokumentácie za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa zhodne považovali cukrovku s

komplikáciami - kapitola IV, položka 1.c - 65 % (z rozmedzia 50-80%), bez zvýšenia percentuálnej miery
za iné zdravotné postihnutia, ktoré vyhodnotili ako posudkovo nevýznamné. Posudkoví lekári uviedli, že
navrhovateľ je naďalej invalidným podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravoufyzickou osobou. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určili na 65%. Kontrolnú
lekársku prehliadku stanovili na apríl 2018.

Odporkyňa sa k podanému odvolaniu písomne vyjadrila podaním zo dňa 22.09.2015. Uviedla, že
navrhovateľ žiadosťou zo dňa 16.12.2014 požiadal Sociálnu poisťovňu o zvýšenie sumy invalidného
dôchodku. Na základe podanej žiadosti, bol navrhovateľov zdravotný stav posúdený posudkovým
lekárom pobočky Považská Bystrica dňa 29.01.2015 a dňa 02.04.2015, ktorý určil, že navrhovateľ je
od 10.07.2014 invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 65 % v porovnaní

so zdravou fyzickou osobou. V konaní o opravnom prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa
opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Považská
Bystrica dňa 20.08.2015 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie
dňa 17.09.2015. Títo posudkový lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, podľa
ktorého navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo má mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 65 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkoví

lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj
v konaní o opravnom prostriedku hodnotili zdravotný stav navrhovateľa na základe predložených
odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia.

Krajský súd v Trenčíne ako orgán, v ktorého právomoci je preskúmanie zákonnosti napadnutého

rozhodnutia, ako súd vecne a miestne príslušný na konanie (§ 246 ods. 1 O.s.p., § 246a ods. 1 veta
druhá O.s.p.), vychádzajúc zo skutkového stavu v čase vydania napadnutého rozhodnutia (§ 250i ods.
1 O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. mája 2015 a
postup, ktorý mu predchádzal podľa § 247 ods. 1 O.s.p. v rozsahu a z dôvodov uvedených v opravnom
prostriedku navrhovateľa (§ 249 ods. 2 O.s.p.), pričom rozsahom a dôvodmi opravného prostriedku je

súd v správnom súdnictve viazaný, a dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne je vecne správne a
zákonné, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil.

Súd na prejednanie veci vytýčil pojednávanie, na ktoré boli účastníci riadne predvolaní. Navrhovateľ
mal predvolanie na pojednávanie riadne doručené, svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnil a

pretosúdpojednávalvjehoneprítomnosti.Poskončenípojednávania,navrhovateľsúdupredložildoklad
preukazujúci, že vlak R602 (ktorým mal cestovať na vytýčené pojednávanie) meškal 17 minút, pričom
uvedená skutočnosť, mu zabránila riadne sa dostaviť pred súd. Z uvedeného dôvodu sa navrhovateľ
domáhal opätovného prejednania veci. Po skončení pojednávania, na ktorom bolo o veci meritórne
rozhodnuté, však súd viac nemohol o veci konať a vo veci vytýčiť ďalšie pojednávanie. Súd konal v

neprítomnosti navrhovateľa za splnenia podmienok stanovených v ust. § 101 ods. 2 O.s.p.

V tejto súvislosti súd taktiež poukazuje na to, že v konaní o podanom opravnom prostriedku je viazaný
rozsahom a dôvodmi odvolania navrhovateľa, pričom musí vychádzať zo skutkového stavu, ktorý tu
existoval v čase rozhodovania správneho orgánu. Na ďalšie dôvody, ktoré by eventuálne navrhovateľ

predniesol na pojednávaní by nemohol prihliadať.

Súd na pojednávaní oboznámil obsah návrhu navrhovateľa, napadnutého rozhodnutia odporkyne,
lekárskej správy vypracovanej MUDr. U. H. z dôvodu opätovného posúdenia zdravotného stavu
navrhovateľa, vyjadrenia odporkyne, posudkového spisu, dávkového spisu a vykonal výsluch

zástupkyne odporkyne a zistil tento skutkový stav:

Z posudkového a dávkového spisu bolo zistené, že navrhovateľ je od roku 2006 uznaný invalidným, s
určenou mierou poklesu 55%, ktorá bola pri kontrolnej lekárskej prehliadke v roku 2009 zvýšená na 60%
a napadnutým rozhodnutím od 02.04.2015 zvýšená na 65%. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie bola

určená cukrovka s komplikáciami, Kapitola IV., položka 1. c, bez zvýšenia percentuálnej miery za iné
zdravotné postihnutia.

V rámci prieskumného konania bol zdravotný stav navrhovateľa posudzovaný znova, a to posudkovým
lekárom pobočky odporkyne dňa 20.08.2015, ako aj posudkovým lekárom ústredia odporkyne dňa

17.09.2015. Zo záveru lekárskych správ vyplynulo, že na základe vlastných vyšetrení, ako aj lekárskych
nálezov, ktoré boli podkladom pre posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa, bola určená miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 65 %, pričom za rozhodujúce zdravotné postihnutie
bola určená cukrovka s komplikáciami, Kapitola IV., položka 1. c. Správnosť uvedeného navrhovateľ vpodanom odvolaní ani žiadnym spôsobom nenamietal, naopak výslovne uviedol, že s týmto záverom
odporkyne súhlasí.

Posudkoví lekári odporkyne ostatné ochorenia navrhovateľa, a to mediokalcinózu, distálnu senzitívnu
motorickú polyneuropatiu, incipientnú simplexnú retinopatiu pravého oka, incipientnú nefropatiu,
incipientnú kardiálnu autonómnu neuropatiu, dorzalgiu C chrbtice, hypertenziu a chronickú venóznu
insuficiendiu, vyhodnotili ako posudkovo nevýznamné. Pri posúdení iných ochorení posudkový lekár
konštatoval, že dorzalgia C chrbtice navrhovateľa je bez funkčného postihu, choroba vysokého tlaku

je I. stupňa a pri kožnom náleze nie je doložená liečba a vyšetrenie od roku 2012. Ochorenia, ktoré
predstavujú komplikácie základného zdravotného postihnutia vyhodnotili ako komplikácie počínajúceho
stupňa.

Posudková komisia vysvetlila postupy, na podklade ktorých vypracovala celkový posudok, pričom
dospela k záveru, že zdravotné poruchy navrhovateľa jednotlivo, ani v sumáre nepodmieňujú u neho

za súčasného zdravotného stavu zvýšenie miery poklesu, nakoľko nie je daná posudková závažnosť
pre „iné“ ochorenia.

Na pojednávaní pred súdom dňa 10.11.2015 zástupkyňa odporkyne navrhla vzhľadom na dostatočne
zistený skutkový stav veci napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť, a to aj s poukazom na

správu posudkového lekára ústredia, ktorý v nej uviedol prečo, z akých dôvodov nie je možné navýšiť
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o ostatné ochorenia navrhovateľa.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou

fyzickou osobou.

Podľa § 82 ods. 1 zákona v znení neskorších predpisov, dôchodkové dávky vyplácané k 1.
januáru príslušného kalendárneho roka a dôchodkové dávky priznané od 1. januára do 31.
decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú v závislosti od priemerného medziročného rastu

spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky
vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému
kalendárnemu roku. Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových dávok
vykonáva, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 82 ods. 2 zákona v znení neskorších predpisov, dôchodkové dávky sa zvyšujú od 1.januára
príslušného kalendárneho roka o percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného
rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v
hospodárstve Slovenskej republiky zistených podľa odseku 1. Percento zvýšenia dôchodkovej
dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho

úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31.októbra kalendárneho roka, ktorý
predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Dôchodkové dávky, ktoré sú priznané od 1. januára do
31. decembra príslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo dňa ich priznania.

Podľa § 112 zákona sa určujú zmeny v nároku na dávku, zmeny v nároku na výplatu dávky a zmeny

sumy dávky.

Podľa § 274 ods. 1 zákona sa nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie
zachovávajú.

Podľa § 274 ods. 2 zákona suma starobného dôchodku, pomerného starobného dôchodku a invalidného
dôchodku, na ktorý vznikne nárok podľa odseku 1, nesmie byť nižšia ako suma určená podľa predpisov
účinných do 31. decembra 2003, a to vrátane úpravy dôchodku a zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich
podľa osobitného predpisu. To platí aj vtedy, ak sa suma dôchodkov uvedených v prvej vete určuje na
účely určenia sumy vdovského dôchodku, vdoveckého dôchodku alebo sirotského dôchodku.

Na základe výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa
nemožno priznať úspech. V posudzovanej veci príslušní posudkoví lekári dostatočne posúdili zdravotný
stav navrhovateľa, podané posudky sú komplexné, po medicínskej stránke riadne a logicky zdôvodnené,vzájomne si neodporujú a nie sú zistené diskrepancie medzi závermi posudkových komisií a diagnózami
odborných lekárov.

Posudkoví lekári zohľadnili všetky navrhovateľom udávané zdravotné ťažkosti, a odborné lekárske
správy. Uviedli, že ostatné ochorenia navrhovateľa, ako diabetická polyneuropatia, mediokalcinóza ciev,
distálna senzitívna motorická polyneuropatia, poškodenie retiny a incipientná nefropatia predstavujú
komplikácie spojené s rozhodujúcim ochorením, ktorým je cukrovka s komplikáciami, Kapitola IV.
- endokrinné choroby, poruchy výživy a premeny látok, položka 1. - cukrovka, písmeno c - s

diabetickými komplikáciami. Navrhovateľ ďalej udával bolesti krčnej chrbtice, bolesti hlavy, vysoký krvný
tlak a cervikokraniálny syndróm. Posudkoví lekári zhodnotili, že tieto ochorenia nie sú rozhodujúcim
zdravotným postihnutím a svojou podstatou neovplyvňujú funkčný stav organizmu, vzhľadom na čo
neodôvodňujú navýšenie percentuálnej miery poklesu schopnosti zárobkovej činnosti. Svoje závery aj
riadne odôvodnili, keď dorzalgia C chrbtice navrhovateľa je bez funkčného postihu, choroba vysokého
tlaku je I. stupňa a pri kožnom náleze nie je doložená liečba a vyšetrenie od roku 2012.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov
zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického
záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení
a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, možnosti

poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie (71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.).

V posudzovanom prípade navrhovateľ podmienku invalidity splnil, keďže z predložených posudkov
vypracovaných posudkovými lekármi odporkyne vyplynulo, že jeho miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť bola vyššia ako 40 % oproti zdravej osobe. Avšak nebola splnená podmienka pre

priznanie zvýšenia invalidného dôchodku z dôvodu navýšenia percentuálnej miery poklesu schopnosti
zárobkovej činnosti nad určených 65%.

Krajský súd zotrval na názore, že posudky posudkových lekárov pokiaľ ide o tzv. ďalšie ochorenia
navrhovateľa sú bez nejasností a vnútorných rozporov. Na podklade týchto skutočností súd napadnuté

rozhodnutie odporkyne ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom potvrdil.

Záverom však súd uvádza, že v budúcnosti pri zhoršení zdravotného stavu navrhovateľa nie je vylúčená
možnosť opakovaného posúdenia jeho zdravotného stavu, nového určenia miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a tým prehodnotenia podmienok pre zvýšenie invalidného dôchodku.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. l O.s.p.,
podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na
úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Navrhovateľ v konaní nebol úspešný, preto mu súd náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky.

V odvolaní sa musí uviesť, kto ho podáva, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa

odvolaním sleduje, odvolanie musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ nepredloží odvolanie v potrebnom počte rovnopisov
a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Je potrebné najmä uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
odvolanie smeruje (dátum vydania rozhodnutia a spisová značka), v čom sa vidí nesprávnosť

rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha.