Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on

Decision was made at the court Krajský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Ladislav Duditš

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Zastavujúce odvolacie konanie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/167/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115233138
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Duditš
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7115233138.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Duditša a sudkýň JUDr.
Evy Feťkovej a Mgr. Angeliky Sopoligovej v spore žalobkyne G.. Y. O., A.. XX. X. XXXX, W. X. W. XXX,
zastúpenej Advokátska kancelária JUDr. Peter Strapáč, PhD., s.r.o. so sídlom Čadca, Májová 1582,
proti žalovanému Rapid life životná poisťovňa, a. s., so sídlom v Košiciach, Garbiarska č. 2, IČO: 31 690
904, za ktorú koná nútená správkyňa JUDr. Irena Sopková, adresa na doručovanie Košice, Slovenskej

jednoty 14, o zaplatenie 5.739,23 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného
súdu Košice I z 11. októbra 2016, č. k. 24C/473/2015-106 takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobkyni trovy odvolacieho konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I (ďalej iba súd prvej inštancie) napadnutým rozsudkom uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 5.739,23 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne od
13.8.2015 do zaplatenia. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Rozhodol, že žalobkyňa má právo na
náhradu trov konania v rozsahu 100%.

2. Proti rozsudku podal odvolanie žalovaný z dôvodu uvedeného v § 365 ods. 1 písm. e) a h) Civilného

sporového poriadku (CSP) a navrhol, aby odvolací súd zrušil napadnutý rozsudok a vec mu vrátil na
nové konanie a rozhodnutie.

3. Rozhodnutím Národnej banky Slovenska č. z. XXX-XXX-XXX-XXX, X.. A.-XXX-XXX-XXX zo dňa 14.
júna 2017 o zavedení nútenej správy bola za nútenú správkyňu žalovaného ustanovená JUDr. Irena
Sopková. Nútená správkyňa písomným podaním z 18. augusta 2017 oznámila, že netrvá na podanom

odvolaní a žiada, aby odvolací súd odvolacie konanie zastavil.

4. Podľa § 149 ods. 1 prvá veta zákona č. 39/2015 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých
iných zákonov v znení neskorších predpisov zavedením nútenej správy sa pozastavuje výkon funkcie
všetkých orgánov poisťovne alebo zaisťovne a vedúcich zamestnancov poisťovne alebo zaisťovne a
pôsobnosť predstavenstva a dozornej rady prechádza na núteného správcu.

5. Podľa § 369 ods. 1, 2, 3 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie

konanie zastaví.6. V prejednávanej veci nútená správkyňa žalovaného, ktorá vykonáva pôsobnosť jeho štatutárneho
orgánu,vzalaodvolaniespäť.Dôsledkomtohtodispozičnéhoúkonuodvolateľajepovinnosťodvolacieho
súdu zastaviť odvolacie konanie.

7. Keďže žalovaný procesne zavinil zastavenie odvolacieho konania, uložil mu odvolací súd povinnosť
nahradiť jeho trovy žalobkyni (§ 256 ods. 1 v spojení s § 396 ods. 1 CSP). O výške náhrady trov rozhodne
súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia (§ 262 ods. 2 CSP).

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 420 - § 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ
domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených v ust. § 429 ods. 2 CSP.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.