Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 19, 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11Pc/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818200090
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8818200090.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou rozhodol sudkyňou JUDr. Andreou Zolotovou v spore žalobcu: K.. R.

M., W.. XX.XX.XXXX, M. F. F. XX zastúpený JUDr. Júliusom Bučekom, advokátom, AK Štefánikova
18, Humenné, IČO: 42 032 954 proti žalovanej: X. M., W.. XX.XX.XXXX, M. F. F. XX o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j ebezpodielové spoluvlastníctvo manželov žalobcu K.. R. M., nar. XX.XX.XXXX a
žalovanej X. M., rod. Y.N., nar. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa 06.10.1984.

II. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom domáhal rozhodnutia tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku,

na tom základe, že so žalovanou uzavrel manželstvo dňa 06.10.1984. Uviedol, že žalovaná získala
oprávnenie na podnikateľskú činnosť v zahraničí a to získala osvedčenie o živnostenskom oprávnení
na výkon živnosti v zahraničí predmetom ktorej je osobne opatrovníctvo, č. živn. registra XXX/XXXX so
sídlom XXXX L., R.-T.-L. X/X, ktorá je zapísaná v živnostenskom registri magistrátu mesta L., odborné
oddelenie okresných administratívnych záležitosti. Živnostenské oprávnenie vzniklo dňa 31.12.2013.
S odkazom na ust. § 148 a ods. 2 OZ požiadal o zrušenie BSM z dôvodu začatia vykonávania
podnikateľskej činnosti žalovanou.

2. Žalovaná s návrhom súhlasila.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to žalobou, sobášnym
listom, výpisom zo živnostenského registra, písomným vyjadrením žalovanej zo dňa 23.02.2018 a
ospravedlnením žalobcu z pojednávania.

4. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný stav:

5. Zo sobášneho listu vyplýva, že žalobca a žalovaná uzavreli dňa 06.10.1984 manželstvo, ktoré je
zapísané v knihe manželstiev matričného úradu v L. V. vo zväzku 5, ročník 1984, na strane 92, pod por.
č. XX. Toto manželstvo doposiaľ trvá.

6. Z výpisu zo živnostenského registra vyplýva, že žalovaná získala osvedčenie o živnostenskom

oprávnení na výkon živnosti v zahraničí predmetom ktorej je osobne opatrovníctvo, č. živn. registra
XXX/XXXX so sídlom XXXX L., R.-T.-L. X/X, ktorá je zapísaná v živnostenskom registri magistrátu mesta
L., odborné oddelenie okresných administratívnych záležitosti. Živnostenské oprávnenie vzniklo dňa
31.12.2013.7. Z písomného vyjadrenia žalovanej vyplýva, že s návrhom na zrušenie BSM v plnom rozsahu súhlasí.

8. Uvedenú vec súd takto právne posúdil.

9. Podľa ust. § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú

obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

10. Z vykonaného dokazovania nepochybne vyplýva, že žalovaná získala oprávnenie na podnikateľskú
činnosť a v čase rozhodovania súdu túto podnikateľskú činnosť stále vykonáva.

11. Vzhľadom na zistené skutkové okolnosti, ako aj na vyššie uvedené zákonné ustanovenie súd návrhu

ako oprávnenému a dôvodnému v zmysle citovaných zákonných ustanovení vyhovel a bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov, strán sporu zrušil.

12. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. Keďže súd žalobe vyhovel žalobkyňa bola úspešná v celom rozsahu. Vzhľadom na uvedené, v

zmysle citovaných zákonných ustanovení má nárok na náhradu trov konania v pomere 100%. Žalobkyňa
uviedla, že náhradu trov konania si neuplatňuje, preto jej súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súdu vo Vranov a nad Topľou písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( § 363 SCP). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa exekučného poriadku.