Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, January 31, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/99/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4106201318
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4106201318.6

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Novotného sudcov JUDr.
Adriany Kálmánovej, PhD. a JUDr. Jarmily Pogranovej, v právnej vecí - v spore žalobcov: 1. G. H.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom U., F. XX, 2. Y. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., W. XXXX/XX, 3. C. G.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom G., C. L. XXXX/XX, všetci zastúpení advokátkou: JUDr. Gabriela Košudová,
so sídlom v Nitre, Farská 46, proti žalovaným: 1. B. G., nar. XX.XX.XXXX, U., F. XX, zastúpený

advokátom: JUDr. Peter Matis, so sídlom v Nitre, Fraňa Mojtu 8, 2. A. G., bytom U., G. XX, 3. H. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom U., F. X a 4. W. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. republika, L., K. XXX, o určenie
vlastníckeho práva, o náhrade trov konania, o odvolaní žalobcov proti uzneseniu Okresného súdu Nitra
č. k. 10C/14/2016-688 zo dňa 31. marca 2016 v spojitosti s opravným uznesením Okresného súdu Nitra
č. k. 10C/14/2016-710 zo dňa 23. januára 2017, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutých častiach výrokov o nepriznaní náhrady trov

konania žalobcom v 1. až 3. rade voči žalovaným v 2. až 4. rade p o t v r d z u j e a v napadnutej
časti výroku o priznaní náhrady trov konania žalobcom v 1. až 3. rade voči žalovanému v 1. rade vo
výške 8.174,68 Eur rozhodnutie súdu prvej inštancie m e n í tak, že každému zo žalobcov v 1. až 3.
rade p r i z n á v a voči žalovanému v 1. rade nárok na náhradu trov celého konania v rozsahu 100 %,
o výške ktorých náhrad trov konania jednotlivým žalobcom v 1. až 3. rade rozhodne po právoplatnosti

tohto rozhodnutia súd prvej inštancie.

Ž i a d n a zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov tohto odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým zhora uvedeným rozhodnutím v spojitosti s opravným uznesením Okresný súd Nitra ako
súd prvej inštancie uložil žalovanému v 1. rade povinnosť zaplatiť zaplatiť právnej zástupkyni žalobcov
v 1.- 3. rade trovy konania žalobcov vo výške 8174,68 eur, z toho trovy právneho zastúpenia 7625,89

eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Ďalšími výrokmi žalobcom v 1. 2. a 3. rade nepriznal
náhradu trov konania od žalovaného v 2. rade, od žalovaného v 3. rade a od žalovaného v 4. rade.

2. Svoje rozhodnutie súd prvej inštancie s poukazom na stav konania vo veci a citované ust. § 142 ods. 1
Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok ( ďalej len „OSP“), § 150 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku,§13ods.2,ods.3 vyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.655/2004Z.z.o

odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom do 31.05.2010, §
13 ods. 2, ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom od 01.06.2010 odôvodnil
nasledovne:

3. Okresný súd Nitra rozhodol vo veci rozsudkom č. k. 10C/14/200-504 z 3.10.2012, ktorý nadobudol

právoplatnosť 23.11.2012, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č.k. 25Co/341/2012-593
z 11.12.2013, a dopĺňacím rozsudkom č. k. 25Co/341/2012-617 z 15.1.2014, ktoré nadobudliprávoplatnosť 4.3.2014. Súd určil, že žalobkyňa v 1. rade je podielovou spoluvlastníčkou nehnuteľností
nachádzajúcich sa v k.ú. N. parcela č. XXXX/X zastavané plochy o výmere 226 m2, parcela č. XXXX/X
zastavané plochy o výmere 98 m2, parcela č. XXXX/X orná pôda o výmere 259 m2, parcela č. XXXX/

X orná pôda o výmere 245 m2, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 59 m2, parcela č. XXXX/
XX ostatné plochy o výmere 636 m2, parcela č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 158 m2, parcela
č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 333 m2, parcela č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 26 m2,
parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 49 m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 488 mX a
parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 1497 m2 v podiele 1/4 k celku, nehnuteľností parcela č. XXXX/

X, zastavané plochy o výmere 334 m2, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 68 m2, parcela č.
XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 389 m2, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 55 m2, parcela
č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 762 m2, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 178 m2,
parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 29 m2, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 528 m2
a parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 526 m2 v podiele 1/8 k celku, nehnuteľností a to parcela č.
XXXX/X zastavané plochy o výmere 152 m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 58 m2, parcela

č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 332 m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 45 m, parcela
č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 623 m2, parcela č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 144 m2,
parcela č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 23 m, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 435 m2,
parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 436 mX v podiele 1/16 k celku, nehnuteľností a to parcela č.
XXXX/XX orná pôda o výmere 38 m2, parcela č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 164 m2, parcela č.

XXXX/XX orná pôda o výmere 243 m2, parcela č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 617 m2, parcela
č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 141 m2, parcela č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 23 m2,
parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 432 m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 432 m2
v podiele 1/4 k celku, nehnuteľností a to parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 415 m2, pôvodne
zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 29 m2, pôvodne zapísaná

na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 572 m2, pôvodne zapísaná
na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 125 m2, pôvodne zapísaná
na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 21 m2, pôvodne zapísaná
na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 393 m2, pôvodne zapísaná na
liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 411 m2, pôvodne zapísaná na liste

vlastníctva XXXX v podiele 1/8 k celku a nehnuteľností parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 223
m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 224 m2
v podiele 19/576 k celku. Ďalej súd prvej inštancie určil, že nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k.ú. N.
parcela č. XXXX/X, zastavané plochy o výmere 334 m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 68
m2, parcela č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 389 m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere

55 m2, parcela č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 762 m2, parcela č. XXXX/XX ostatné plochy o
výmere 178 m2, parcela č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 29 m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda
o výmere 528 m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 526 m2, boli vo vlastníctve C. G. (zomrel
15.08.1968) ku dňu jeho smrti v podiele 1/2 a že rodinný dom so súpisným č.XX nachádzajúci sa na
parcele č.XXXX v katastrálnom území N. bol ku dňu jeho smrti v jeho vlastníctve v podiele 1/2 a v

podiele 1/2 vo vlastníctve C. G. ( zomrela 05.04.1959) k. ú. N. parcela. č. XXXX/X, zastavané plochy
o výmere 152 m2, pôvodne zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o
výmere 58 m2, pôvodne zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy
o výmere 332 m2, pôvodne zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o
výmere 45 m2, pôvodne zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o

výmere 623 m2, pôvodne zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o
výmere 144 m2, pôvodne zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o
výmere 23 m2, pôvodne zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere
435 m2, pôvodne zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 436
m2 pôvodne zapísané na liste vlastníctva č. XXXX boli v jeho vlastníctve ku dňu jeho smrti v podiele

1/4 - ina. Po odvolaní právnej zástupkyne žalobcov odvolací súd určil, že do dedičstva po C. G. (zomrel
17.12.1992) patrí podiel 1/4-iny na nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v kat. úz. N. parcela č. XXXX/
X - zastavaná plocha o výmere 226 m2, parcela č. XXXX/X zastavaná plocha o výmere 98 m2, parcela
č. XXXX/X orná pôda o výmere 259 m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 488 m2, parcela č.
XXXX/X - orná pôda o výmere 245 m2, parcela č. XXXX/XX ostatná plocha o výmere 636 m2, parcela

č. XXXX/XX ostatná plocha o výmere 158 m2, parcela č. XXXX/XX ostatná plocha o výmere 59 m2,
parcela č. XXXX/XX ostatná plocha o výmere 333 m2, parcela č. XXXX/XX ostatná plocha o výmere
26 m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 49 m2, podiel X/X-iny na nehnuteľnostiach parcela č.
XXXX/X zastavaná plocha o výmere XXX m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 68 m2, parcelač. XXXX/XX ostatná plocha o výmere 389 m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 55 m2, parcela
č. XXXX/XX ostatná plocha o výmere 762 m2, parcela č. XXXX/XX ostatná plocha o výmere 178 m2,
parcela. č. XXXX/XX ostatná plocha o výmere 29 m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 528

m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 526 m2, podiel X/XX-iny na nehnuteľnostiach parcela č.
XXXX/X zastavaná plocha o výmere XXX m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 58 m2, parcela
č. XXXX/XX ostatná plocha o výmere 332 m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 45 m2, parcela
č. XXXX/XX ostatná plocha o výmere 623 m2, parcela č. XXXX/XX ostatná plocha o výmere 144 m2,
parcela č. XXXX/XX ostatná plocha o výmere 23 m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 435

m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 436 m2, podiel 1/4-iny na nehnuteľnostiach parcela č.
XXXX/XX orná pôda o výmere 38 m2, parcela. č. XXXX/XX ostatná plocha o výmere 164 m2, parcela. č.
XXXX/XX orná pôda o výmere 243 m2, parcela č. XXXX/XX ostatná plocha o výmere 617 m2, parcela.
č. XXXX/XX ostatná plocha o výmere 141 m2, parcela č. XXXX/XX ostatná plocha o výmere 23 m2,
parcela. č. XXXX/XX orná pôda o výmere 432 m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 432 m2 a že
podiel 1/8-iny na nehnuteľnostiach parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 415 m2, parcela. č. XXXX/

XX orná pôda o výmere 29 m2, parcela č. XXXX/XX ostatná plocha o výmere 572 m2, parcela č. XXXX/
XX ostatná plocha o výmere 125 m2, parcela č. XXXX/XX ostatná plocha o výmere 21 m2, parcela
č. XXXX/XX orná pôda o výmere 393 m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 411 m2, podiel
19/576-ín na nehnuteľnostiach parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 223 m2, parcela č. XXXX/XX
orná pôda o výmere 224 m2 a že nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k.ú. M. zapísané na LV č. XXXX

ako parcela č. XXXX/X - orná pôda vo výmere 5401 m2 patrí do dedičstva p C. G. a C. G. každému v
rozsahu 1/2 ice. Dopĺňacím rozsudkom súd určil, že nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k. ú. N. parcela.
č. XXXX/X, zastavané plochy o výmere 152 m2, pôvodne zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX, parcela
č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 58 m2, pôvodne zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX, parcela č.
XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 332 m2, pôvodne zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX, parcela č.

XXXX/XX, orná pôda o výmere 45 m2, pôvodne zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX, parcela č. XXXX/
XX, ostatné plochy o výmere 623 m2, pôvodne zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX, parcela č. XXXX/
XX, ostatné plochy o výmere 144 m2, pôvodne zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX, parcela č. XXXX/
XX, ostatné plochy o výmere 23 m2, pôvodne zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX, parcela č. XXXX/
XX, orná pôda o výmere 435 m2, pôvodne zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX, parcela č. XXXX/

XX, orná pôda o výmere 436 m2 pôvodne zapísané na liste vlastníctva č. XXXX boli v jeho vlastníctve
ku dňu jeho smrti v podiele ? - ín a že parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 415 m2, parcela. č.
XXXX/XX, orná pôda o výmere 29 m2, parcela č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 572 m2, parcela
č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 125 m2, parcela č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 21 m2,
parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 393 m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 411 m2

bol vo vlastníctve K. G., rod. G., ku dňu jej smrti v podiele 1/2. O náhrade trov konania rozhodol súd
v súlade s rozsudkom vo veci samej po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej uznesením č.k. 10
C 14/2006-634 z 23.5.2014, tak, že zaviazal žalovaného v 1. rade na náhradu trov žalobcov v 1., 2. a
3. rade a nepriznal im náhradu trov konania od žalovaných v 2., 3., a 4. rade. Predmetné rozhodnutie
bolo uznesením Krajského súdu v Nitre č.k. 8Co 657/2014-661 zrušené z dôvodu, že postup súdu

nebol nesprávny a je čiastočne nepreskúmateľný. Uviedol, že predmetnom konania je žaloba o určenie
spoluvlastníckeho podielu a žaloba o určenie, že vec patrí do dedičstva, a preto je potrebné najskôr
vypočítať hodnotu úkonu v každom konaní samostatne postupom, že sa určí hodnota úkonu vo vzťahu k
jednotlivým žalovaným u každého z žalobcov samostatne v závislosti do výšky nimi uplatnených nárokov
voči žalovaným, pričom sa podľa § 13 ods. 2 vyhlášky 655/2004 Z.z. sa zníži o 20 %, resp. o 50 %,

pretože ide o spoločné úkony pri zastupovaní viacerých osôb a následne, keďže ide o spojené veci sa
bude postupovať podľa § 13 ods. 3 citovanej vyhlášky. Záverom súd uviedol, že sa v zásade stotožňuje
s rozhodnutím o nepriznaní náhrady trov navrhovateľov voči žalovaným v 2. až. 4. rade.

4. Ďalej súd prvej inštancie v odôvodnení uviedol, že žalobkyňa v 1. rade sa žalobou a jej doplnením

z 4.5.2006 ešte pred jej rozšírením domáhala určenia svojho vlastníckeho práva na parcelách v kú. N.
XXXX/X o výmere 287 m2, XXXX/X o výmere 453 m2, XXXX o výmere 810 m2, XXXX/X o výmere 1258
m2, XXXX/X o výmere 1258 m2, XXXX/XX o výmere 1X58 m2 a XXXX/XX o výmere 1258 m2 v rozsahu
1/4 ina v pomere k celku k nehnuteľnostiam, ktoré boli vo vlastníctve žalovaného v 1. rade v celkovej
výmere 643,7 m2 a určenia, že rodinný dom so súpisným číslom XX postavený na parcele č. XXXX patrí

do dedičstva po C. G. a C. G., kde je žalobkyňa v 1. rade povolaná dediť podiel o rozsahu 1/4 ina v
pomere k celku. Súd pri určení tarifnej hodnoty vychádzal z hodnoty parciel 7883,55 eur t.j. 4,79 eur
za 1 m2 x 643,7 m2, a teda hodnota sporu žalobkyne v 1. rade od žalovaného v 1. rade je 3083,32 eur
a výška odmeny za jeden úkon podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. 121,17 eur. Ďalej vychádzal z hodnotydomu 7517,30 eur/4 a teda hodnota sporu žalobkyne v 1. rade žalovaného v 1. rade je 1879,32 eur
a výška odmeny za jeden úkon je 81,33 eur. Pretože ide o spojenie dvoch vecí súd ďalej postupoval
v súlade s právnymi závermi odvolacieho súdu podľa citovaného ustanovenia § 13 ods. 3 v znení do

31.5.2010 a určil, že jeden úkon z hodnoty predmetu konania má hodnotu 161,77 eur (121,17+40,66
(81,33/2=40,66)=161,77) a v súlade s tým priznal náhradu za nasledujúce úkony: 1. rok 2005 príprava a
prevzatie 161,77 eur + RP 4,98 eur, 2. dňa 20.1.2006 spísanie žaloby 161,77 eur + RP 4,98 eur, 3. dňa
11.9.2006 zastupovanie na pojednávaní 161,77 eur + RP 4,98 eur, 4. dňa 30.10.2006 zastupovanie
na pojednávaní 161,77 eur + RP 4,98 eur, spolu: 667 eur. (647,08+19,92=667). Po rozšírení návrhu

sa žalobcovia domáhali voči žalovanému v 1. rade určenia vlastníckeho práva na parcelách v k.ú. N.
XXXX/X o výmere 226 mX/, XXXX/X o výmere 98 m2, XXXX/X o výmere 259 m2, XXXX/X o výmere
245 m2, XXXX/XX o výmere 636 m2, XXXX/XX o výmere 158 m2, XXXX/XX o výmere 59 m2, XXXX/
XX o výmere 333 m2, XXXX/XX o výmere 26 m2, XXXX/XX o výmere 49 m2, XXXX/XX žalobkyňa v
rozsahu 1/4 tina k celku a žalobcovia v 2. a 3. rade správne určenia, že nehnuteľnosti patria v pomere
1/4 ina k celku do dedičstva po nebohom C. G., na parcelách parcela XXXX/X o výmere 334 m2, XXXX/

XX o výmere 68 m2, XXXX/XX o výmere 389 m2, XXXX/XX o výmere 55 m2, XXXX/XX o výmere 762
m2, XXXX/XX o výmere 178 m2, XXXX/XX o výmere 29 m2, XXXX/XX o výmere 528 m2, XXXX/XX o
výmere 526 m2 žalobkyňa v 1. rade v podiele 1/8 ina k celku a v podiele 1/8 ina k celku do dedičstva
po nebohom po nebohom C. G., XXXX/X o výmere 52 m2, XXXX/XX o výmere 58 m2, XXXX/XX o
výmere 332 m2, XXXX/XX o výmere 45 m, XXXX/XX o výmere 623 m2, XXXX/XX o výmere 144 m2,

XXXX/XX o výmere 23 m, XXXX/XX o výmere 435 m2, XXXX/XX o výmere 436 m2 žalobkyňa v 1.
rade v podiele 1/16 k celku a v podiele 1/16 ina k celku do dedičstva po nebohom po nebohom C. G.,
XXXX/XX o výmere 38 m2, XXXX/XX o výmere 164 m2, XXXX/XX o výmere 243 m2, č. XXXX/XX
o výmere 617 m2, č. XXXX/XX o výmere 141 m2, XXXX/XX o výmere 23 m2, č. XXXX/XX o výmere
432 m2, č. XXXX/XX o výmere 432 m2 žalobkyňa v 1. rade v podiele 1/4 k celku a v podiele 1/4 ina k

celku do dedičstva po nebohom po nebohom C. G., XXXX/XX o výmere 415 m2, XXXX/XX o výmere
29 m2, XXXX/XX o výmere 572 m2, XXXX/XX o výmere 125 m2, XXXX/XX o výmere 21 m2, XXXX/
XX o výmere 393 m2, XXXX/XX o výmere 411 m2 žalobkyňa v podiele 1/8 k celku a v podiele 1/8 ina
k celku do dedičstva po nebohom po nebohom C. G., XXXX/XX o výmere 223 m2, XXXX/XX o výmere
224 m2 v podiele 19/576 ín k celku a v podiele 19/576 ín k celku do dedičstva po nebohom C. G..

Žalobkyňa v 1. rade sa teda od žalovaného v 1. rade domáhala určenia vlastníckeho práva k parcelám v
celkovej výmere 643,7 m2 (282,50+116+40,37+117,5+55+86,33=643,7), žalobkyňa v 2. rade vo výmere
154,67 m2 (70,62+29+10,09+29,37+13,75+1,84=154,67) a žalobca v 3. rade vo výmere 409,04 m2
(211,87+32+30,28+88,12+41,25+5,52=409,04). Súdprvejinštancienaďalejvychádzalzhodnotyparciel
4,79 eur/1m2 a teda hodnota sporu žalobkyne v 1. rade od žalovaného v 1. rade je 3083,32 eur,

žalobkyne v 2. rade od žalovaného v 1. rade je 740,87 eur a žalobcu v 3. rade od žalovaného v 1. rade
je 1959,30 eur spolu 5783,49 eur. Okrem toho sa žalobcovia domáhali určenia, že parcely v k..ú. N.
XXXX/X o výmere 334 m2, XXXX/XX o výmere 68 m2, XXXX/XX o výmere 389 m2, XXXX/XX o výmere
55 m2, XXXX/XX o výmere 762 m2, XXXX/XX o výmere 178 m2, XXXX/XX o výmere 29 m2, XXXX/
XX o výmere 528 m2, XXXX/XX o výmere 526 m2 boli vo vlastníctve C. G. XXXX/X o výmere 152

m2, XXXX/XX o výmere 58 m2, XXX/XX o výmere 332 m2, XXXX/XX o výmere 45 m2, XXXX/XX o
výmere 623 m2, XXXX/XX o výmere 144 m2, XXXX/XX o výmere 23 m2, XXXX/XX o výmere 435 m2,
XXXX/XX o výmere 436 m2 boli vo vlastníctve C. G. ku dňu jeho smrti v podiele 3- ín, rodinný dom so
súpisným č.XX na parcele XXXXX v k.ú. N. bol ku dňu jeho smrti v jeho vlastníctve v podiele 1/2 a v
podiele 1/2 vo vlastníctve C. G., že podiel 1/2-ina na parcele XXXX/XX o výmere 415 m2, XXXX/XX o

výmere 29 m2, XXXX/XX o výmere 572 m2, XXXX/XX o výmere 125 m2, XXXX/XX o výmere 21 m2,
XXXX/XX o výmere 393 m2, XXXX/XX o výmere 411 m2 boli vo vlastníctve K. G. ku dňu jej smrti v
podiele 1/2. Žalobkyňa v 1. Rade bola povolaná dediť po uvedených poručiteľoch v rozsahu 1- tina k
celku, žalobkyňa v 2. rade 1/16- tina k celku a žalobcav 3 rade 3/16 tiny k celku. Na žalobkyňu v 1. rade
teda od žalovaného v 1. rade pripadá podiel o výmere 292,12 m2, na žalobkyňu v 2. rade 73,03 m2 a

na žalobcu v 3. rade 219,09 m2. Súd prvej inštancie naďalej vychádzal z hodnoty parciel 4,79 eur/1m2
a hodnoty domu 7517,30 eur t.j. predmet konania o určenie vlastníckeho práva žalobkyne v 1. rade od
žalovaného v 1. rade je 3203,57 eur, žalobkyne v 2. rade od žalovaného v 1. rade je 819,64 eur a žalobcu
v 3. rade od žalovaného v 1. rade je 2458,93 eur, spolu 6482,14 eur. Jeden úkon v konaní o určenie
vlastníckeho práva je podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 200,85 eur, ktorý súd prvej inštancie

podľa citovanej vyhlášky v znení do 31.5.2010 znížil o 20 % = 160,68 eur x 3 = 482,68 eur, pretože v
konaní ide zostupovanie 3 osôb, resp. v znení od 1.6.2010 o 50 % = 100,42 eur x 3= 301,27 eur. Jeden
úkon v konaní o určenie, že nehnuteľnosti patria do dedičstva podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. je vo
výške 220,77 eur, ktorý súd prvej inštancie podľa citovanej vyhlášky v znení do 31.5.2010 znížil o 20 %= 176,62 eur x 3 = 529,86 eur, pretože v konaní ide zostupovanie 3 osôb, resp. v znení od 1.6.2010 o 50
% = 110,38 eur x 3= 220,77 eur. Pretože ide o spojenie dvoch vecí súd prvej inštancie ďalej postupoval
v súlade s právnymi závermi odvolacieho súdu a podľa citovaného ustanovenia § 13 ods. 3 určil hodnotu

úkonu do 31.5.2010 vo výške 770,88 eur ( 529,86 eur + 472,04/2) a v znení od 1.5.2010 vo výške 321,19
eur (220,77 + 301,27/3) a v súlade s tým priznal náhradu za nasledujúce úkony: podanie zo 4.10.2007
rozšírenie žaloby a pristúpenie strán sporu na strane žalobcov aj žalovaných 770,88 eur + RP 5,90
eur, doplnenie žaloby z 10. 9.2008 770,88 eur + RP 6,30 eur, účasť na pojednávaní 21.1.2010 / 3
žalobcov / 770,88 eur + RP 7,21 eur, účasť na pojednávaní 8.3.2010 odročené 192,72 eur + RP

7,21 eur, účasť na pojednávaní 29. 4.2010 770,88 eur + RP 7,21 eur, dňa 4.6.2010 účasť pri výsluchu
žalobcu v 3. rade 321,19 eur + RP 7,21 eur, účasť na pojednávaní 14. 2.2011 321,19 eur + RP 7,41 eur,
spolu: 3.918,62 eur a RP 48,45 = 3.967,07 eur. Pretože znaleckým posudkom č. 17/2011 sa zistilo, že
hodnota predmetných parciel k 19.7.2011 bola 1 m2/30,07 eur súd prvej inštancie ďalej priznal žalobcom
jeden úkon v konaní o určenie vlastníckeho práva podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 492,93
eur, ktorý podľa citovanej vyhlášky v znení od 1.6.2010 znížil o 50 % = 246,46 eur x 3 = 739,39 eur,

pretože v konaní ide zostupovanie 3 osôb a jeden úkon v konaní o určenie, že nehnuteľnosti patria do
dedičstva vo výške 370,14 eur, ktorý znížil o 50 % = 185,07 eur x 3 = 555,21 eur pretože v konaní
ide zostupovanie 3 osôb. Pretože ide o spojenie dvoch vecí súd ďalej postupoval v súlade s právnymi
závermi odvolacieho súdu a podľa citovaného ustanovenia § 13 ods. 3 určil hodnotu úkonu vo výške
924,46 eur ( 723,39 + 550,21/3), ale pretože právny zástupkyňa žalobcov si voči žalovanému v 1. rade

uplatnila len náhradu vo výške 911,17 eur za jeden úkon (žalobkyňa v 1. rade 370,11 eur + žalobkyňa
v 2. rade 270,53 eur + žalobca v 3. rade 270,53 eur) súd jej v súlade s tým priznal náhradu vo výške
911,17 eur za nasledujúce úkony: účasť na pojednávaní 30. 1.2012 911,17 eur + RP 7,63 eur, účasť na
pojednávaní 30.4.2012 odročené 227,79 eur + RP 7,63 eur, účasť na pojednávaní 6. 6.2012 911,17
eur + RP 7,63 eur, účasť na pojednávaní 12.9.2012 911,17 eur + RP 7,63 eur, spolu: 2.961,3 eur a RP

30,52=2.991,82eur.Súdprvejinštancienepriznalžalobcomnáhraduzavýzvuprotistranez18.11.2005,
písomné podanie vo veci samej, pretože v súlade s právnym záverom odvolacieho súdu a vyhláškou
č. 655/2004 Z.z. konanie začína podaním žaloby t.j. 20.1.2006 a tento úkon bol urobený pred podaním
návrhu a preto zaň žalobcom náhrada neprislúcha. Súd nepriznal žalobcom ani odmenu za úkon účasť
na pojednávaní 26.5.2008, ktoré bolo zmarené pre konanie ich právnej zástupkyne, účasť na odročenom

pojednávaní 28.11.2011 z dôvodu, že sa ho právna zástupkyňa nezúčastnila, za návrh na pribratie
strán sporu z 2.9.2009, lebo sa nevzťahoval na žalovaných v 1. až 4. rade, od ktorých si uplatňujú
náhradu trov konania a ani za účasť na pojednávaní, na ktorom bol len vyhlásený rozsudok, pretože
sa ho za právnu zástupkyňu zúčastnila iba jej pracovníčka a teda nešlo o kvalifikované zastupovanie.
Za účasť na pojednávaní 30.4.2012 priznal súd žalobcom len štvrtinu odmeny, pretože pojednávanie

bolo odročené bez prejednania veci. Súd podľa § 150 ods. 1 OSP nepriznal žalobcom ani odmenu za
zastupovanie v odvolacom konaní hoci v ňom boli úspešní, pretože k priznaniu nároku došlo až po
potom, ako ich právna zástupkyňa zmenila žalobný petit spôsobom uvedeným v rozsudku súdu prvej
inštancie, ktorým odôvodnil zamietnutie ich žaloby, v čom súd videl dôvody hodné osobitného zreteľa na
použitie citovaného zákonného ustanovenia. Súd priznal žalobkyni v 1. rade náhradu za zaplatený súdny

poplatok 473 eur (14.250 Sk) a poplatky za kolky na geometrický plán, ktorý bol súčasťou rozsudku á
13,50 € x 5 = 67,50 eur a kolky na LV č. XXXX 8,29 eur (250 Sk). Náhrada trov tak predstavuje súčet
náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 7.625,89 eur, náhrady za zaplatený súdny poplatok 473
eur a náhrady vecných nákladov 75,79 eur , spolu 8.174,68 eur. Súd v pôvodnom rozhodnutí nepriznal
žalobcom ani náhradu trov konania voči žalovaným v 2. až 4. rade s poukazom na § 150 ods. 1 O.s.p.

s ktorým rozhodnutím sa stotožnil aj odvolací súd. Žalovaní v 2. až. 4 rade nadobudli nehnuteľnosti do
vlastníctva v dobrej viere, že ich vlastníkom je žalovaný v 1. rade, ktorý aj podľa názoru súdu zapríčinil
spor, pričom žalovaní v 2. až. 4 rade svojim správaním sa spor nevyvolali, v čom videl súd dôvody hodné
osobitného zreteľa na aplikáciu citovaného zákonného ustanovenia.

5.Uvedenérozhodnutievčaspodanýmodvolanímnapadlilenžalobcovia,domáhajúcisajehozrušeniaa
priznania plne úspešným žalobcom nárok na náhradu trov konania podľa písomného vyčíslenia. Mali za
to,žesúdnesprávnevecposúdil,nesprávnezistilskutkovýstavavčasti,kdesprávnezistilskutkovýstav
veci, na tento nesprávne aplikoval právnu normu. Zároveň považovali uznesenie súdu prvej inštancie
v časti za nespreskúmateľné. Namietali, že súd prvej inštancie nesprávne priznal náhradu trov konania

žalobcom spoločne a nerozdielne, keďže každý z žalobcov si uplatňoval samostatne žalovateľný nárok.
Tiež namietali nesprávny výpočet výmer pripadajúcich na spoluvlastnícke podiely žalobcov, v dôsledku
čoho súd vychádzal z nesprávne určenej hodnoty veci, ako aj nesprávne určenie tržnej ceny predmetu
sporu(4,79/m2vkat.úz.N.),pretoževtejtočastijerozhodnutienespreskúmateľné,niejezrejmé,zčohosúd prvej inštancie vychádzal pri takto určenej cene nehnuteľností. Namietali nepriznanie náhrad trov za
úkonyvodvolacomkonaní,keďajodvolacísúdvosvojomzrušovacomuznesenívyslovilzáväznýprávny
názor, že toto právo patrí žalobcom, poukázali na to, že v tejto časti súd prvej inštancie svoje rozhodnutie

ani nezdôvodnil. Záverom namietali nepriznanie náhrady trov konania plne úspešným žalobcom voči
žalovaným v 2. až. 4. rade aplikujúc moderačné ustanovenie § 150 ods. 1 OSP. Podľa názoru žalobcov
súd prvej inštancie nesprávne vyhodnotil okolnosti na strane žalobcov, keď o dobromyseľnosti najmä
žalovanej v 2. rade ( bývalá manželka žalovaného v 1. rade) a pôvodnom žalovanom v 3. rade ( bývalý
svokor žalovaného v 1. rade) je možné dôvodne pochybovať, keďže ide o osoby blízke žalovanému v 1.

rade, u ktorých je predpoklad, že sú znalé pomerov v rodine. V tejto rodine boli predmetné nehnuteľnosti
dlhodobo na pretrase, pretože po prebehnutých dedičských konaniach prebiehali dohodovacie konania
medzi rodinnými príslušníkmi- stranami sporu, ohľadne ich reálnej deľby a následne po tom, čo si
ich žalovaný v 1. rade nezákonne osvedčil do výlučného vlastníctva aj ohľadne vysporiadania. Súd
prvej inštancie nesprávne vyhodnotil okolnosti ohľadne žalovaných v ich postoji k veci a správaní sa
v súdnom konaní. Súd prvej inštancie nevzal do úvahy okolnosti na strane žalovaných ohľadne ich

osobných pomerov, sociálnej a finančnej situácie, zdravotného stavu, pričom ide o osoby vysokého
dôchodkového veku a v prípade žalobcu v 3. rade o ťažko chorého onkologického pacienta, ktorí sa
v súdnom konaní trvajúcom viac ako 6 rokov museli domáhať svojich vlastníckych práv. Z dôvodov
sociálnej a finančnej situácie boli žalobcovia dokonca oslobodení od povinnosti platiť súdne poplatky.
Zároveň žalobcovia poukázali na to, že finančná situácia žalovaných je zrejme viac ako dobrá, pretože

kúpnu cenu za nehnuteľnosti vyplatili v hotovosti. Nepriznaním náhrady trov dôjde k zníženiu už aj tak
skromných majetkových pomerov bez možnosti ich kompenzácie. Poukázali na rozhodnutia NSSR sp.
zn. 4Mcdo/11/2011, 7Cdo/129/2011, 6Mcdo/5/2011 a 3Mcdo/19/2010.

6. Žalovaní sa k odvolaniu písomne nevyjadrili.

7. Krajský súd v Nitre, ako odvolací súd (podľa § 34 CSP) preskúmal uznesenie súdu prvej inštancie
ako aj postup súdu, ktorý mu predchádzal v medziach podaného odvolania podľa § 379 a § 380 CSP,
bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a po preskúmaní uznesenia v dospel k záveru, že

uznesenie súdu prvej inštancie je potrebné zrušiť podľa § 389 ods. 1 písm. b) CSP a vec vrátiť tomuto
súdu na ďalšie konanie podľa § 391 ods. 1 CSP.

8. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

9. Podľa § 470 ods. 2 prvej vety CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

10. S účinnosťou od 01.07.2016, prijatím zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, došlo v

súlade s § 473 CSP k zrušeniu zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“). Nová
právna úprava dôsledne dodržiava princíp okamžitej aplikovateľnosti procesnoprávnych noriem, ktorý
znamená, že nová procesná úprava sa použije na všetky konania, a to aj na konania začaté pred dňom
účinnosti CSP. Zároveň však uvedený právny predpis v ustanovení § 470 ods. 2 stanovuje výnimky z
tohto základného pravidla. Podľa tohto ustanovenia právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo

dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

11.Podľa§137OSPvzneníúčinnomdo30.06.2016,trovykonaniasúnajmähotovévýdavkyúčastníkov
a ich zástupcov, včítane súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy
dôkazov, odmena notára za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada

výdavkov právnickej osoby, ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena
správcu dedičstva a jeho hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

12. Podľa § 142 ods. 1 OSP v znení účinnom do 30.06.2016, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý

vo veci úspech nemal.

13. Podľa § 150 ods. 1 OSP v znení účinnom do 30.06.2016, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa,
nemusí súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä naokolnosti, či účastník, ktorému sa priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom
úkone, ktorý mu patril; to neplatí, ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

14. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

17. Predmetom odvolacieho konania je rozhodnutie o trovách konania, kde základné konania vo
veci bolo ukončené rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. 10C/14/200-504 z 3.10.2012, rozsudkom
Krajského súdu v Nitre č. k. 25Co/341/2012-593 z 11.12.2013 a dopĺňacím rozsudkom č. k.

25Co/341/2012-617 z 15.1.2014.

18. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobou doručenou súdu prvej inštancie dňa 20.01.2006, sa domáhala
pôvodne iba žalobkyňa v 1. rade voči žalovanému v 1. rade určenia, že je podielovou spoluvlastníčkou
nehnuteľností zapísaných na LV č. 2071 v kat. úz. Drážovce ako parc. č. 1494/1 - záhrada o výmere 287

m2, parc. č. XXXX/X - zastavané plochy o výmere 453 m2, parc. č. XXXX - zastavaná plocha o výmere
810 m2, parc. č. XXXX/X - orná pôda o výmere 1258 m2, parc. č. XXXX/X - orná pôda o výmere 1258
m, parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere 1258 m2, parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere 1258 m2
a zároveň žiadala určiť, že stavba so súp. č. 16 -rodinný dom postavený na parc. č. XXXX v kat. úz. N.
patrí do dedičstva po C. G. a C. G., rod. B..

19. Dňa 04.10.2007 bol doručený návrh žalobkyne v 1. rade, K. G. a C. G. na rozšírenie žalobného
petitu a pristúpenie strán sporu na strane žalobcov aj žalovaných ( pristúpenie žalobcov- v 2. rade
K. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom U.- N., D. perinovej studni XXX/X, v 3. rade C. G., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G., C. L. 39XX/XX a pristúpenie žalovaných- v 2. rade A. G., bytom U., G. XX, v 3. rade

B.. C. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., D. XX), v ktorom žiadali súd o pripustenie rozšírenia petitu
o nehnuteľnosť. V uvedenom návrhu žalovaná v 1. rade uviedla, že žalobca previedol nehnuteľnosti
vyčlenené geometrickým plánom GP 167/1999 zo dňa 13.10.1999- novovytvorené parcely č. XXXX/XX
ostatná plochy o výmere 3210 m2, parcela č. XXXX/XX ostatná plochy o výmere č. 868 m2, parcela č.
XXXX/XX orná pôda o výmere 807 m2, parcela č. XXXX/XX ostatná plochy o výmere 1218 m2, pričom

vznikli z pôvodných pozemnoknižných parciel zapísaných v pozemnoknižných vložkách: pzkn vl. č. XXX
parcela č. XXXX roľa o výmere 2237 m2, pzkn vl. č. XXXX parcela č. XXXX/X roľa o výmere 2358 m2,
pzkn vl. č. XXX parcela č. XXXX roľa o výmere 2862 m2, pzkn vl. č. XXX parcela č. XXXX roľa o výmere
2741 m2 kúpnou zmluvou V 42/2006 na A. G.. Žiadala rozšíriť petit žaloby o nehnuteľnosť nachádzajúcu
sa v kat. úz. M., zapísanú na LV č. XXXX ako parc. č. XXXX/XX- orná pôda o výmere 5580 m2, o určenie,

že u žalovaného v 1. rade neboli splnené podmienky na vydanie osvedčení o vydržaní vlastníckeho
práva a o určenie, že kúpne zmluvy V 42/2006, ktorou nadobudla žalovaná v 2. rade nehnuteľnosti,
nachádzajúce sa v kat. úz. N., parc. č. XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX zapísané v LV XXXX
a V 6964/2005, ktorou nadobudol žalovaný v 3. rade nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v kat. úz. M. parc.
č. XXXX/XX, zapísanú v LV 2178.

20. Uznesením č. k. 10 C/14/2006-112 zo dňa 17.12.2007, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
22.01.2008, súd prvej inštancie pripustil, aby do konania pristúpila ako žalobkyňa v 2. rade K. G., rod. V.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom U.- N., ul. D. perinovej studni XXX/X, aby do konania pristúpil ako žalobca v 3.
rade C. G., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., ul. C. L. XXXX/XX, pripustil, aby do konania pristúpila

ako žalovaná v 2. rade A. G., rod. L., bytom U., ul. G. XX a pripustil, aby do konania pristúpil ako žalovaný
v 3. rade B.. C. L., nar.XX.XX.XXXX, bytom U., ul. D. XX.

21. Dňa 10.09.2008 bolo súdu prvej inštancie doručené upresnenie petitu žaloby s návrhom na
pristúpenie žalovaných, v ktorom žiadali žalobcovia upresnili žalobcovia s poukazom ma geometrický

plán č. 58/2008 zo dňa 21.08.2008 petit tak, že súd určuje, že žalobcovia sú vlastníkmi nehnuteľností,
nachádzajúcich sa v kat. úz. N. parc. č. XXXX/X zastavané plochy o výmere 226 m2, parcela č. XXXX/X
zastavené plochy a nádvoria o výmere 98 m2, parcela č. XXXX/X orná pôda o výmere 259 m2, parcela
č. XXXX/X orná pôda o výmere 245 m2, parcela č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 636 m2, parcelač. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 158 m2, parcela č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 59 m2,
parcela č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 333 m2, parcela č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 26
m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 49 m2, ktoré vznikli z pôvodnej pozemnoknižnej parcely

čl. XXXX, zapísanej v pozemnoknižnej vložke č. XXX žalobkyňa v 1. rade v podiele 1, žalobkyňa v 2.
rade v podiele 1/8, žalobca v 3. rade v podiele 1/8, zároveň sa domáhali určenia, že žalobcovia v 1., 2.
a 3. rade sú vlastníkmi každý v podiele 1/8 parcela č. XXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere
334 m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 68 m2, parcela č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere
70 m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 55 m2, parcela č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere

762 m2, parcela č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 178 m2, parcela č. XXXX/XX ostatné plochy o
výmere 29 m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 528 m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o
výmere 526 m2, ktoré vznikli z pôvodnej pozemnoknižnej parcely čl. XXXX, zapísanej v pozemnoknižnej
vložke č. XXX žalobkyňa v 1. rade v podiele 1/8, žalobkyňa v 2. rade v podiele 1/16, žalobca v 3. rade
v podiele 1/16, určenia, že parcela č. XXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 334 m2, parcela
č. XXXX/XX orná pôda o výmere 68 m2, parcela č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 70 m2, parcela

č. XXXX/XX orná pôda o výmere 55 m2, parcela č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 762 m2, parcela
č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 178 m2, parcela č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 29 m2,
parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 528 m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 526 m2,
ktoré vznikli z pôvodnej pozemnoknižnej parcely čl. XXXX, zapísanej v pozemnoknižnej vložke č. XXX,
pre kat. územie N., boli vo vlastníctve C. G. ku dňu jeho smrti v podiele 1-ica, určenia, že žalobcovia

sú vlastníkmi nehnuteľností, nachádzajúcich sa v kat. úz. N. parcela č. XXXX/X zastavané plochy a
nádvoria o výmere 152 m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 58 m2, parcela č. XXXX/XX
ostatné plochy o výmere 332 m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 45 m2, parcela č. XXXX/
XX ostatné plochy o výmere 623 m2, parcela č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 144 m2, parcela č.
XXXX/XX ostatné plochy o výmere 23 m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 435 m2, parcela

č. XXXX/XX orná pôda o výmere 436 m2, ktoré vznikli z pôvodnej pozemnoknižnej parcely čl. XXXX/
X, zapísanej v pozemnoknižnej vložke č. 799 žalobkyňa v 1. rade v podiele 1/16, žalobkyňa v 2. rade
v podiele 1/32, žalobca v 3. rade v podiele 1/32, určenia, že parcela č. XXXX/X zastavané plochy
a nádvoria o výmere 152 m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere XX m2, parcela č. XXXX/XX
ostatné plochy o výmere 332 m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 45 m2, parcela č. XXXX/

XX ostatné plochy o výmere 623 m2, parcela č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 144 m2, parcela č.
XXXX/XX ostatné plochy o výmere 23 m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 435 m2, parcela
č. XXXX/XX orná pôda o výmere 436 m2, ktoré vznikli z pôvodnej pozemnoknižnej parcely čl. XXXX/
X, zapísanej v pozemnoknižnej vložke č. XXX, pre kat. územie N., boli vo vlastníctve C. G. ku dňu jeho
smrti v podiele 3/4-iny, určenia, že žalobcovia sú vlastníkmi nehnuteľností, nachádzajúcich sa v kat. úz.

N. parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 38 m2, parcela č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 164
m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 243 m2, parcela č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 617
m2, parcela č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 141 m2, parcela č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere
23 m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 432 m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 432
m2, ktoré vznikli z pôvodnej pozemnoknižnej parcely čl. XXXX/X, zapísanej v pozemnoknižnej vložke č.

XXXX žalobkyňa v 1. rade v podiele 1/4, žalobkyňa v 2. rade v podiele 1/8, žalobca v 3. rade v podiele
1/8, určenia, že žalobcovia sú vlastníkmi nehnuteľností, nachádzajúcich sa v kat. úz. Dražovce parcela
č. XXXX/XX orná pôda o výmere 415 m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 29 m2, parcela
č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 572 m2, parcela č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 125 m2,
parcela č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 21 m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 393 m2,

parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 411 m2, ktoré vznikli z pôvodnej pozemnoknižnej parcely čl.
XXXX, zapísanej v pozemnoknižnej vložke č. XXX žalobkyňa v 1. rade v podiele 1/8, žalobkyňa v 2. rade
v podiele 1/16, žalobca v 3. rade v podiele 1/16; určenia, že parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere
415 m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 29 m2, parcela č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere
572 m2, parcela č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 125 m2, parcela č. XXXX/XX ostatné plochy o

výmere 21 m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere 393 m2, parcela č. XXXX/XX orná pôda o
výmere 411 m2, ktoré vznikli z pôvodnej pozemnoknižnej parcely čl. XXXX, zapísanej v pozemnoknižnej
vložke č. XXX, pre kat. územie N., boli vo vlastníctve K. G., rod. G. ku dňu jej smrti v podiele 1-ica;
určenia, že žalobcovia sú vlastníkmi nehnuteľností, nachádzajúcich sa v kat. úz. N. parcela č. XXXX/XX
orná pôda o výmere 223 m2, parcela č. 1497/99 orná pôda o výmere 224 m2, ktoré vznikli z pôvodnej

pozemnoknižnej parcely čl. XXXX, zapísanej v pozemnoknižnej vložke č. XXX žalobkyňa v 1. rade v
podiele XX/XXX, žalobkyňa v 2. rade v podiele 19/1152, žalobca v 3. rade v podiele 19/1152; určenia, že
rodinný dom súp. č. XX postavený na parc. č. XXXX, v kat. úz. N. bol vo vlastníctve C. G. v podiele 1 a
C. G., rod. B. v podiele 1-ica ku dňu ich smrti; určenia, že nehnuteľnosť, nachádzajúca sa v kat. úz. M.,zapísaná v LV č. XXXX, ako parcela č. XXXX/XX- orná pôda o výmere 5580 m2, bola vo vlastníctve C.
G. v podiele 1 a C. G., rod. Ivančíkovej v podiele 1-ica ku dňu ich smrti; zároveň žiadal, aby súd pripustil
do konania na strane žalovaných žalovanú v 4. rade H. R., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., F. 7 z

dôvodu, že žalovaný v 1. rade na ňu previdol kúpnou zmluvou V 3463/04 nehnuteľnosti, nachádzajúce
sa v kat. úz. N. zapísané na LV č. XXXX ako pracela č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 122 m2 a
parcela č. XXXX/X orná pôda o výmere 2257 m2.

22. Uznesením č.k. 10C/14/2006-139 zo dňa 12.9.2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 08.10.2008,

súd prvej inštancie pripustil, aby do konania pristúpila ako žalovaná v 4. rade H. R., rod. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom U., F. 7. Uznesením č.k. 10C/14/2006-150 zo dňa 08.01.2009 vyzval súd prvej
inštancie žalobcov, aby podanie zo dňa 08.09.2008, doručené súdu dňa 10.09.2008 označené ako
spresnenie žalobného petitu v lehote 10 dní doplnili tak, že špecifikujú čoho sa svojím podaním
domáhajú, tak že v prípade, že žiadajú zmenu petitu žalobného návrhu uviedli, v ktorej časti upresňujú
pôvodne podaný návrh a v ktorej časti žiadajú pripustiť rozširujúci návrh, pričom v prípade, že ide

o nehnuteľnosti tieto musia byť špecifikované parcelným číslom, druhom pozemku, výmerou, číslom
listu vlastníctva na ktorom sú zapísané, katastrálnym územím, aby žalobný návrh bol určitý, jasný a
vykonateľný. Dňa 16.02.2009 bolo doručené súdu prvej inštancie doplnenie podania žalobcov.

23. Uznesením č.k. 10C/14/2006-159 zo dňa 17.02.2009, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa

24.03.2009, súd prvej inštancie pripustil zmenu petitu žaloby, ktorý znel: 1. Súd určuje, že žalobcovia
sú vlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území N. parcela č. XXXX/X, zastavané
plochy o výmere 226 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/X, zastavané
plochy o výmere 98 m 2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/X, orná pôda o
výmere 259 m 2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere

245 m 2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere
636 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere
158 m 2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere
59 m 2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere
333 m 2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere

26 m 2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 49 m 2
pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, žalobkyňa v 1. rade v podiele 1/4, žalobkyňa v 2. rade v
podiele 1/8 a žalobca v 3.rade v podiele 1/8; 2. Súd určuje, že žalobcovia sú vlastníkmi nehnuteľností
nachádzajúcich sa v katastrálnom území N. parcela č. XXXX/X, zastavané plochy o výmere 334 m2
pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 68 m2 pôvodne

zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 70 m2 pôvodne
zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 55 m2 pôvodne zapísaná
na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 762 m2 pôvodne zapísaná
na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 178 m2 pôvodne zapísaná
na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 29 m2 pôvodne zapísaná

na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 528 m2 pôvodne zapísaná na
liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 526 m2 pôvodne zapísaná na liste
vlastníctva XXXX, žalobkyňa v 1. rade v podiele 1/8, žalobkyňa v 2. rade v podiele 1/16 a žalobca v 3.
rade v podiele 1/16; 3. Súd určuje, že nehnuteľnosti v kat. území N. a to, parcela č. XXXX/X, zastavané
plochy o výmere 334 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda

o výmere 68 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o
výmere 70 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere
55 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 762
m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 178
m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 29 m2

pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 528 m2 pôvodne
zapísanánalistevlastníctvaXXXX,parcelač.XXXX/XX, ornápôdaovýmere526m2pôvodnezapísaná
na liste vlastníctva XXXX boli vo vlastníctve C. G., ku dňu jeho smrti v podiele 1; 4. Súd určuje, že
žalobcovia sú vlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území N. parcela č. XXXX/4,.
zastavané plochy o výmere 152 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX parcela č. XXXX/XX,

orná pôda o výmere 58 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné
plochy o výmere 332 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda
o výmere 45 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o
výmere 623 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy ovýmere 144 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o
výmere 23 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere
435 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 436 m2

pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, žalobkyňa v 1.rade v podiele 1/16, žalobkyňa v 2.rade v
podiele1/32ažalobcav3.radevpodiele1/32;5. Súdurčuje,ženehnuteľnostivkatastrálnomúzemíN.a
to, parcela č. XXXX/X, zastavané plochy o výmere 152 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX,
parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 58 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela
č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 332 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č.

XXXX/XX, orná pôda o výmere 45 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/
XX, ostatné plochy o výmere 623 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/
XX, ostatné plochy o výmere 144 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX,
ostatné plochy o výmere 23 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná
pôda o výmere 435 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o
výmere 436 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX boli vo vlastníctve C. G., ku dňu jeho smrti

v podiele 3; 6. Súd určuje, že žalobcovia sú vlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom
území N., ktoré vznikli z pôvodnej pozemnoknižnej parcely č. XXXX/X, zapísanej v pozemnoknižnej
vložke 1866, a to parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 38 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva
XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 164 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva
XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 243 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX,

parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 617 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX,
parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 141 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX,
parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 23 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX,
parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 432 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela
č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 432 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX žalobkyňa v

1.rade v podiele 1/4, žalobkyňa v 2.rade v podiele 1/8 a žalobca v 3.rade v podiele 1/8; Súd určuje, že
žalobcovia sú vlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území N. parcela č. XXXX/XX,
orná pôda o výmere 415 m 2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná
pôda o výmere 29 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy
o výmere 572 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy

o výmere 125 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o
výmere 21 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere
393 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 411
m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX žalobkyňa v 1.rade v podiele 1/8, žalobkyňa v 2.rade v
podiele 1/16 a žalobca v 3.rade v podiele 1/16; 8. Súd určuje, že nehnuteľnosti v katastrálnom území N.:

parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 415 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela
č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 29 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/
XX, ostatné plochy o výmere 572 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/
XX, ostatné plochy o výmere 125 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/
XX, ostatné plochy o výmere 21 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX,

orná pôda o výmere 393 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná
pôda o výmere 411 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX boli vo vlastníctve K. G., rod.G.,
ku dňu jej smrti v podiele 1; 9. Súd určuje, že žalobcovia sú vlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich
sa v katastrálnom území N. parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 223 m2 pôvodne zapísaná na
liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 224 m2 pôvodne zapísaná na liste

vlastníctva XXXX, žalobkyňa v 1.rade v podiele XX/XXX, žalobkyňa v 2.rade v podiele 19/1152 a žalobca
v 3.rade v podiele 19/1152; 10. Súd určuje, že rodinný dom so súpisným č.16 nachádzajúci sa na parcele
č.XXXX v katastrálnom území N. bol vo vlastníctve C. G. v podiele 1/2 a C. G., rod. B. v podiele 1/2 ku
dňu ich smrti; 11. Súd určuje, že nehnuteľnosť nachádzajúca sa v katastrálnom území M., zapísaná na
LV XXXX ako parcela č. XXXX/XX- orná pôda o výmere 5580 m2 bola vo vlastníctve C. G. v podiele 1/2

a C. G., rod. Ivančíkovej v podiele 1/2 ku dňu ich smrti.

XX. Pôvodná žalobkyňa v 2. rade K. G. dňa 18.10.2008 zomrela, podľa osvedčenia o dedičstve č.k.
22D/2264/2008, Dnot 197/08 dedičstvo nadobudli dedičia C. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., C. L.
XXXX/XX a K. N., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., W. XXXX/XX. Podaním, doručeným súdu prvej

inštancie dňa 12.05.2009 oznámili žalobcovia úmrtie pôvodnej žalobkyne v 2. rade a vzhľadom na
výsledky dedičského konania navrhli zmenu petitu žaloby.25.Súdprvejinštancieuznesenímč.k.10C/14/2006-184zodňa15.06.2009pripustilzmenupetitužaloby
takto: 1. Súd určuje, že navrhovatelia sú vlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom
území N. parcela č. XXXX/X, zastavané plochy o výmere 226 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva

XXXX, parcela č. XXXX/X, zastavané plochy o výmere 98 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva
XXXX, parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere 259 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX,
parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere 245 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela
č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 636 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela
č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 158 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č.

XXXX/XX,ostatnéplochyovýmere59m2pôvodnezapísanánalistevlastníctvaXXXX,parcelač.XXXX/
XX, ostatné plochy o výmere 333 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/
XX, ostatné plochy o výmere 26 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX,
orná pôda o výmere 49 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, žalobkyňa v 1.rade v podiele
1/4, žalobkyňa v 2. rade v podiele 1/16 a žalobca v 3.rade v podiele 3/16; 2. Súd určuje, že žalobcovia
sú vlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území N. parcela č. XXXX/X, zastavané

plochy o výmere 334 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda
o výmere 68 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o
výmere 70 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere
55 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere
762 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere

178 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere
29 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 528 m2
pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 526 m2 pôvodne
zapísaná na liste vlastníctva XXXX, žalobkyňa v 1.rade v podiele 1/8, žalobkyňa v 2.rade v podiele 1/32
a žalobca v 3.rade v podiele 3/32; 3. Súd určuje, že nehnuteľnosti a to, parcela č. XXXX/X, zastavané

plochy o výmere 334 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda
o výmere 68 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o
výmere 70 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere
55 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 762
m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 178

m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 29 m2
pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 528 m2 pôvodne
zapísanánalistevlastníctvaXXXX,parcelač.XXXX/XX, ornápôdaovýmere526m2pôvodnezapísaná
na liste vlastníctva XXXX boli vo vlastníctve C. G., ku dňu jeho smrti v podiele 1 ; 4. Súd určuje, že
žalobcovia sú vlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území N. parcela č. XXXX/X,

zastavané plochy o výmere 152 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX,
orná pôda o výmere 58 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné
plochy o výmere 332 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda
o výmere 45 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o
výmere 623 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o

výmere 144 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o
výmere X3 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere
435 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 436 m2
pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX žalobkyňa v 1.rade v podiele 1/16, žalobkyňa v 2.rade v
podiele 1/64 a žalobca v 3.rade v podiele 3/64; 5/ Súd určuje, že nehnuteľnosti a to, parcela č. XXXX/X,

zastavané plochy o výmere XXX m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX,
orná pôda o výmere 58 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné
plochy o výmere 332 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda
o výmere 45 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o
výmere 623 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o

výmere 144 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o
výmere 23 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere
435 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 436
m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX boli vo vlastníctve C. G., ku dňu jeho smrti v podiele
3; 6. Súd určuje, že žalobcovia sú vlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území

Dražovce, ktoré vznikli z pôvodnej pozemnoknižnej parcely č. XXXX/X, zapísanej v pozemnoknižnej
vložke XXXX, a to parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 38 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva
XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 164 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva
XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 243 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX,parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 617 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX,
parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 141 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX,
parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 23 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX,

parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 432 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela
č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 432 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX žalobkyňa v
1.rade v podiele 1/4, žalobkyňa v 2.rade v podiele 1/16 a žalobca v 3.rade v podiele 3/16; 7. Súd určuje,
že žalobcovia sú vlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území N. parcela č. XXXX/
XX, orná pôda o výmere 415 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná

pôda o výmere 29 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy
o výmere 572 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o
výmere 125 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o
výmere 21 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere
393 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 411
m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX žalobkyňa v 1.rade v podiele 1/8, žalobkyňa v 2.rade

v podiele 1/32 a žalobca v 3.rade v podiele 3/32; 8. Súd určuje, že parcela č. XXXX/XX, orná pôda o
výmere 415 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere
29 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 572
m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 125
m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 21 m2

pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 393 m2 pôvodne
zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 411 m2 pôvodne zapísaná
na liste vlastníctva XXXX boli vo vlastníctve K. G., rod.G., ku dňu jej smrti v podiele 1; 9. Súd určuje,
že žalobcovia sú vlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území N. parcela č. XXXX/
XX, orná pôda o výmere 223 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX,

orná pôda o výmere 224 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, žalobkyňa v 1.rade v podiele
19/576, žalobkyňa v 2.rade v podiele 19/2304 a žalobca v 3.rade v podiele 57/2304; 10. Súd určuje,
že rodinný dom so súpisným č.XX nachádzajúci sa na parcele č.XXXX v katastrálnom území N. bol
vo vlastníctve C. G. v podiele X/X a C. G., rod. B. v podiele 1/2 ku dňu ich smrti; 11. Súd určuje, že
nehnuteľnosť nachádzajúca sa v katastrálnom území M., zapísaná na LV XXXX ako parcela č. XXXX/

XX-orná pôda o výmere 5580 m? bola vo vlastníctve C. G. v podiele 1/2 a C. G., rod. B. v podiele 1/2
ku dňu ich smrti. Dňa 03.09.2009 bol súdu prvej inštancie doručený návrh na pristúpenie žalovanej v
5. rade W. L., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. republika, L., K. XXX ako dedičky po poručiteľke
K. G., rod. G..
26. Uznesením č.k. 10C/14/2006-197 zo dňa 16.09.2009, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa

26.10.2009, súd prvej inštancie pripustil, aby do konania pristúpila ako žalovaná v 5. rade W. L., rod.
G., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. republika, L., K. XXX. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa
16.02.2010 žalobcovia oznámili, že nedopatrením v návrhu na zmenu petitu neuviedli parcelu č. XXXX/
XX orná pôda o výmere 488 m2, ktorá je zapísaná ako pôvodná parcela č. XXXX/XX orná pôda o výmere
1497 m2 na LV XXXX a pzkn. vl. č. XXX ako parc. č. 1497 a navrhli ju určiť do vlastníctva pre žalobkyňu

v 1. rade v podiele 1, žalobkyňu v 2. rade v podiele 1/16 a žalobcu v 3. rade v podiele 3/16, zároveň
zobrali žalobcovia žalobu v časti parciel XXXX/X a č. XXXX/X späť.

27. Súd prvej inštancie uznesením č.k. 10C/14/2006-216 zo dňa 01.03.2010 v spojitosti s opravným
uznesením zo dňa 28.04.2010 pripustil zmenu petitu žaloby takto: 1. Súd určuje, že navrhovatelia sú

vlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území N. parcela č. XXXX/X, zastavané
plochy o výmere 226 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/X, zastavané
plochy o výmere 98 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/X, orná pôda o
výmere 259 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere
245 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere

636 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere
158 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere
59 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere
333 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere
26 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 49

m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 488 m2,
pôvodne zapísaná ako parcela č. XXXX/XX - orná pôda o výmere 1497 m2 na liste vlastníctva číslo
XXXX a v pozemkovoknižnej vložke č. XXX ako parcela č. 1497 žalobkyňa v X.rade v podiele 1/4,
žalobkyňa v 2. rade v podiele 1/16 a žalobca v 3. rade v podiele 3/16; 2. Súd určuje, že žalobcoviasú vlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území N. parcela č. XXXX/X, zastavané
plochy o výmere 334 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda
o výmere 68 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o

výmere 70 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere
55 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 762
m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 178
m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 29 m2
pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 528 m2 pôvodne

zapísanánalistevlastníctvaXXXX,parcelač.XXXX/XX, ornápôdaovýmere526m2pôvodnezapísaná
na liste vlastníctva XXXX, žalobkyňa v 1.rade v podiele 1/8, žalobkyňa v 2.rade v podiele 1/32 a žalobca
v 3.rade v podiele 3/32; 3. Súd určuje, že nehnuteľnosti a to, parcela č. XXXX/X, zastavané plochy o
výmere 334 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere
68 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 70 m2
pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 55 m2 pôvodne

zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 762 m2 pôvodne
zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 178 m2 pôvodne
zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 29 m2 pôvodne
zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 528 m2 pôvodne zapísaná
na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 526 m2 pôvodne zapísaná na liste

vlastníctva XXXX boli vo vlastníctve C. G., nar. XX.XX.XXXX, zomrelom XX.XX.XXXX ku dňu jeho smrti
v podiele 1 ; 4. Súd určuje, že žalobcovia sú vlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom
území N. parcela č. XXXX/X, zastavané plochy o výmere 152 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva
XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 58 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX,
parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 332 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX,

parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 45 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela
č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 623 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela
č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 144 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č.
XXXX/XX,ostatnéplochyovýmere23m2pôvodnezapísanánalistevlastníctvaXXXX,parcelač.XXXX/
XX, orná pôda o výmere 435 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná

pôda o výmere 436 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX žalobkyňa v 1.rade v podiele 1/16,
žalobkyňa v 2.rade v podiele 1/64 a žalobca v 3.rade v podiele 3/64; 5/ Súd určuje, že nehnuteľnosti a
to, parcela č. XXXX/X, zastavané plochy o výmere 152 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX,
parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 58 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela
č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 332 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č.

XXXX/XX, orná pôda o výmere 45 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/
XX, ostatné plochy o výmere 623 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/
XX, ostatné plochy o výmere 144 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX,
ostatné plochy o výmere 23 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná
pôda o výmere 435 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o

výmere 436 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva 3570 boli vo vlastníctve C. G., nar. XX.XX.XXXX,
zomrelom XX.XX.XXXX ku dňu jeho smrti v podiele 3; 6. Súd určuje, že žalobcovia sú vlastníkmi
nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území N., ktoré vznikli z pôvodnej pozemnoknižnej
parcely č. XXXX/X, zapísanej v pozemnoknižnej vložke XXXX, a to parcela č. XXXX/XX, orná pôda
o výmere 38 mX pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o

výmere 164 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere
243 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 617
m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 141
m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 23 m2
pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 432 m2 pôvodne

zapísanánalistevlastníctvaXXXX,parcelač.XXXX/XX, ornápôdaovýmere432m2pôvodnezapísaná
na liste vlastníctva XXXX žalobkyňa v 1.rade v podiele 1/4, žalobkyňa v 2.rade v podiele 1/16 a žalobca
v 3.rade v podiele 3/16; 7. Súd určuje, že žalobcovia sú vlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich sa v
katastrálnom území N. parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 415 m2 pôvodne zapísaná na liste
vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 29 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva

XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 572 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva
XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 125 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva
XXXX,parcelač.XXXX/XX,ostatnéplochyovýmere21m2pôvodnezapísanánalistevlastníctvaXXXX,
parcelač.XXXX/XX,ornápôdaovýmere393m2pôvodnezapísanánalistevlastníctvaXXXX,parcelač.XXXX/XX, orná pôda o výmere 411 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX žalobkyňa v 1.rade
v podiele 1/8, žalobkyňa v 2.rade v podiele 1/32 a žalobca v 3.rade v podiele 3/32; 8. Súd určuje, že
parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 415 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela

č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 29 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/
XX, ostatné plochy o výmere 572 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/
XX, ostatné plochy o výmere 125 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/
XX, ostatné plochy o výmere 21 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX,
orná pôda o výmere 393 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná

pôda o výmere 411 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX boli vo vlastníctve K. G., rod. G.,
ku dňu jej smrti v podiele 1; 9. Súd určuje, že žalobcovia sú vlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich
sa v katastrálnom území N. parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 223 m2 pôvodne zapísaná na
liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 224 m2 pôvodne zapísaná na liste
vlastníctvaXXXX,žalobkyňav1.radevpodiele19/576,žalobkyňav2.radevpodiele19/2304ažalobcav
3.rade v podiele 57/2304; 10. Súd určuje, že rodinný dom so súpisným č.XX nachádzajúci sa na parcele

č.XXXX v katastrálnom území N. bol vo vlastníctve C. G., nar. XX.XX.XXXX, zomrelom XX.XX.XXXX v
podiele X/X a C. G., rod. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrelej XX.XX.XXXX v podiele 1/2 ku dňu ich smrti;
11. Súd určuje, že nehnuteľnosť nachádzajúca sa v katastrálnom území M., zapísaná na LV XXXX ako
parcela č. XXXX/XX-orná pôda o výmere 5580 m2 bola vo vlastníctve C. G. v podiele 1/2 a C. G., rod.
B. v podiele 1/2 ku dňu ich smrti.

28. Zo zápisnice z pojednávania dňa 29.04.2010 vyplýva, že žalovaný súhlasili so zastavením konania
v časti určenia vlastníckeho práva v časti určenia vlastníckeho práva k parcelám č. XXXX/X a XXXX/X
kat. územie N. a neuplatnili si náhradu trov konania.

29. Uznesením č.k. 10C/14/2006-339 zo dňa 17.03.2011 ustanovil súd prvej inštancie Ing. Ľubomíra
Vnuka znalca z odboru stavebníctvo, odvetvie pozemné stavby, odhad hodnoty stavebných prác a
uložil mu vypracovať znalecký posudok na určenie všeobecnej hodnoty nehnuteľností špecifikovaných v
uznesení. Znalec predložil dňa 26.07.2011 znalecký posudok č. 17/2011, pričom zo záverov znaleckého
posudku vyplýva všeobecná hodnota stavieb a pozemkov 340 000,-eur za 11.314,60 m2.

30. Z rozhodnutia Obvodného úradu Bratislava č. ObU-BA-OVVS1-2011/36640 zo dňa 09.12.2011
vyplýva, že bolo povolená žalobkyni v 3. rade K. N. zmena mena a priezviska na Y. R..

31. Dňa 13.03. 2012 bol súdu prvej inštancie doručený návrh žalobcov na zmenu petitu. Súd

prvej inštancie uznesením zo dňa 26.04.2012 pripustil zmenu petitu žaloby takto: 1. Súd určuje, že
navrhovatelia sú vlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území N. parcela č. XXXX/
X, zastavané plochy o výmere 226 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/
X, zastavané plochy o výmere 98 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/X,
orná pôda o výmere 259 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/X, orná pôda

o výmere 245 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy
o výmere 636 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy
o výmere 158 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy
o výmere 59 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o
výmere 333 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o

výmere 26 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere
49 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 488
m2, pôvodne zapísaná ako parcela č. XXXX/15 - orná pôda o výmere 1497 m2 na liste vlastníctva
číslo XXXX a v pozemkovoknižnej vložke č. XXX ako parcela č. 1497 žalobkyňa v 1.rade v podiele 1/4,
žalobkyňa v 2. rade v podiele 1/16 a žalobca v 3. rade v podiele 3/16; 2. Súd určuje, že žalobcovia

sú vlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území N. parcela č. XXXX/X, zastavané
plochy o výmere 334 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda
o výmere 68 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o
výmere 70 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere
55 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere

762 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere
178 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere
29 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 528
m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 526 m2pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, žalobkyňa v 1.rade v podiele 1/8, žalobkyňa v 2.rade v
podiele 1/32 a žalobca v 3.rade v podiele 3/32; 3. Súd určuje, že nehnuteľnosti a to, parcela č. XXXX/X,
zastavané plochy o výmere 334 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX,

orná pôda o výmere 68 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné
plochy o výmere 389 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda
o výmere 55 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o
výmere 762 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o
výmere 178 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o

výmere 29 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere
528 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 526
m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX boli vo vlastníctve C. G., nar. XX.XX.XXXX, zomrelom
XX.XX.XXXX ku dňu jeho smrti v podiele 1 ; 4. Súd určuje, že žalobcovia sú vlastníkmi nehnuteľností
nachádzajúcich sa v katastrálnom území N. parcela č. XXXX/X, zastavané plochy o výmere 152 m2
pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 58 m2 pôvodne

zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 332 m2 pôvodne
zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 45 m2 pôvodne zapísaná
na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 623 m2 pôvodne zapísaná
na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 144 m2 pôvodne zapísaná
na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 23 m2 pôvodne zapísaná

na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 435 m2 pôvodne zapísaná na
liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 436 m2 pôvodne zapísaná na liste
vlastníctvaXXXXžalobkyňav1.radevpodiele1/16,žalobkyňav2.radevpodiele1/64ažalobcav3.rade
v podiele 3/64; 5/ Súd určuje, že nehnuteľnosti a to, parcela č. XXXX/X, zastavané plochy o výmere
152 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 58 m2

pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 332 m2
pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 45 m2 pôvodne
zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 623 m2 pôvodne
zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 144 m2 pôvodne
zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 23 m2 pôvodne

zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 435 m2 pôvodne zapísaná
na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 436 m2 pôvodne zapísaná na liste
vlastníctva XXXX boli vo vlastníctve C. G., nar. XX.XX.XXXX, zomrelom XX.XX.XXXX ku dňu jeho smrti
v podiele 3; 6. Súd určuje, že žalobcovia sú vlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom
území N., ktoré vznikli z pôvodnej pozemnoknižnej parcely č. XXXX/X, zapísanej v pozemnoknižnej

vložke XXXX, a to parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 38 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva
XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 164 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva
XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 243 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX,
parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 617 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX,
parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 141 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX,

parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 23 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX,
parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 432 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela
č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 432 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX žalobkyňa v
1.rade v podiele 1/4, žalobkyňa v 2.rade v podiele 1/16 a žalobca v 3.rade v podiele 3/16; 7. Súd určuje,
že žalobcovia sú vlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území N. parcela č. XXXX/

XX, orná pôda o výmere 415 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná
pôda o výmere 29 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy
o výmere 572 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy
o výmere 125 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o
výmere 21 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere

393 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 411
m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX žalobkyňa v 1.rade v podiele 1/8, žalobkyňa v 2.rade
v podiele 1/32 a žalobca v 3.rade v podiele 3/32; 8. Súd určuje, že parcela č. XXXX/XX, orná pôda o
výmere 415 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere
29 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 572

m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 125
m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 21 m2
pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 393 m2 pôvodne
zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 411 m2 pôvodne zapísanána liste vlastníctva 3570 boli vo vlastníctve K. G., rod. G., ku dňu jej smrti v podiele 1; 9. Súd určuje,
že žalobcovia sú vlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území N. parcela č. XXXX/
XX, orná pôda o výmere 223 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX,

orná pôda o výmere 224 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, žalobkyňa v 1.rade v podiele
19/576, žalobkyňa v 2.rade v podiele 19/2304 a žalobca v 3.rade v podiele 57/2304; 10. Súd určuje,
že rodinný dom so súpisným č.XX nachádzajúci sa na parcele č.XXXX v katastrálnom území N. bol
vo vlastníctve C. G., nar. XX.XX.XXXX, zomrelom XX.XX.XXXX v podiele 1/2 a C. G., rod. B., nar.
XX.XX.XXXX, zomrelej XX.XX.XXXX v podiele 1/2 ku dňu ich smrti; 11. Súd určuje, že nehnuteľnosť

nachádzajúca sa v katastrálnom území M., zapísaná na LV XXXX ako parcela č. 1343/17-orná pôda o
výmere 5580 m2 bola vo vlastníctve C. G. v podiele 1/2 a C. G., rod. B. v podiele 1/2 ku dňu ich smrti.

32. Uznesením č.k. 10C/14/2006-484 zo dňa 20.06.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
17.07.2012, súd prvej inštancie zastavil konanie: 1. v časti určenia neplatnosti kúpnej zmluvy V 42/2006,
ktorou nadobudla žalobkyňa v 2. rade nehnuteľnosti nachádzajúce sa v kat. území N. parc. č. XXXX/

XX, XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX zapísané na LV č. XXXX a kúpnej zmluvy V 6964/2005, ktorou
nadobudol žalovaný v 3. rade nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v kat. území M. parc. č. XXXX/XX zapísanú
na LV č. XXXX; 2. v časti určenia, že neboli splnené podmienky na vydanie osvedčenia o vydržaní
vlastníckeho práva žalovaným v 1. rade, 3. v časti určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam
zapísaným na LV č. XXXX, nachádzajúcim s v kat. území N. ako parc. č. XXXX/X záhrada o výmere

X87 m2 a parc. č. XXXX/X zastavané plochy o výmere 453 m2, zároveň rozhodol, že žalovaným sa
náhrada trov zastavenej časti konania nepriznáva a zrušil predbežné opatrenie nariadené uznesením
č.k. 18C/282/2005 - 19 zo dňa 21.12.2005 v časti, ktorým zakázal žalovanému v 1. rade disponovať s
nehnuteľnosťami zapísanými na LV č. XXXX, nachádzajúcimi s v kat. území N. ako parc. č. XXXX/X
záhrada o výmere 287 m2 a parc. č. XXXX/X zastavané plochy o výmere 453 m2.

33. Žalobcovia si uplatnili trovy konania podaním, doručeným súdu prvej inštancie dňa 27.09.2012,
vychádzajúc z hodnoty podľa znaleckého posudku č. 17/2011 zo dňa 19.07.2011 a znaleckého posudku
č. 34/2007 zo dňa 14.09.2009 - žalobkyňa v 1. rade proti žalovanému v 1. rade sumu 6795,01 eur, proti
žalovanej v 2. rade sumu 5997,55 eur, proti žalovanému v 3. rade sumu 4918,67 eur, proti žalovanej

v 4. rade sumu 3070,88 eur, žalobkyňa v 2. rade proti žalovanému v 1. rade sumu 3624,14 eur, proti
žalovanej v 2. rade sumu 4055,62 eur, proti žalovanému v 3. rade sumu 3624,14 eur, proti žalovanej v 4.
rade sumu 2085,05 eur, - žalobca v 1. rade proti žalovanému v 1. rade sumu 3624,14 eur, proti žalovanej
v 2. rade sumu 4055,62 eur, proti žalovanému v 3. rade sumu 3624,14 eur, proti žalovanej v 4. rade
sumu 2085,05 eur, zároveň si uplatnili náhradu za zaplatený súdny poplatok 473,- eur, kolky 75,79 eur.

34. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 10 C/14/2006-504 zo dňa 03.10.2012, ktorý nadobudol
právoplatnosť vo vyhovujúcich výrokoch I. II., III., IV.,VI.,VII., IX., X. dňa 23.11.2012 rozhodol súd prvej
inštancie tak, že I. určil, že žalobkyňa v 1. rade je vlastníkom nehnuteľností nachádzajúcich sa v
katastrálnom území N. parcela č. XXXX/X, zastavané plochy o výmere 226 m2 pôvodne zapísaná na

liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/X, zastavané plochy o výmere 98 m2 pôvodne zapísaná na liste
vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere 259 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva
XXXX, parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere 245 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX,
parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 636 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX,
parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 158 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX,

parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 59 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX,
parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 333 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX,
parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 26 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX,
parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 49 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela
č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 488 mX, pôvodne zapísaná ako parcela č. XXXX/XX - orná pôda o

výmere 1497 m2 na liste vlastníctva číslo XXXX a v pozemkovoknižnej vložke č. XXX ako parcela č.
XXXX, v podiele 1/4 k celku, v zostávajúcej časti žalobu pod bodom 1 petitu zamietol, II. určil, že
žalobkyňa v 1. rade je vlastníkom nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území N. parcela č.
XXXX/X, zastavané plochy o výmere 334 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č.
XXXX/XX, orná pôda o výmere 68 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/

XX, ostatné plochy o výmere 389 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/
XX, orná pôda o výmere 55 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX,
ostatné plochy o výmere 762 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX,
ostatné plochy o výmere 178 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX,ostatné plochy o výmere 29 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná
pôda o výmere 528 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda
o výmere 526 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, v podiele 1/8 k celku, v zostávajúcej

časti žalobu pod bodom 2 petitu zamietol, III. určil, že nehnuteľnosti nachádzajúce sa v kat. území N.
a to, parcela č. XXXX/X, zastavané plochy o výmere 334 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva
XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 68 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX,
parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 389 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX,
parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 55 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela

č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 762 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela
č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 178 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela
č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 29 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č.
XXXX/XX, orná pôda o výmere 528 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/
XX, orná pôda o výmere 526 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, boli vo vlastníctve C.
G., nar. XX.XX.XXXX, zomrelého XX.XX.XXXX, ku dňu jeho smrti v podiele 1, IV. určil, že žalobkyňa

v 1. rade je vlastníkom nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území N. parcela č. XXXX/X,
zastavané plochy o výmere 152 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX,
orná pôda o výmere 58 mX pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné
plochy o výmere 332 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda
o výmere 45 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o

výmere 623 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o
výmere 144 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o
výmere 23 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere
435 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 436
m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, v podiele 1/16 k celku, zostávajúcej časti žalobu pod

bodom 4. petitu zamietol, V. určil, že nehnuteľnosti nachádzajúce sa v kat. území N. a to, parcela č.
XXXX/X, zastavané plochy o výmere 152 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č.
XXXX/XX, orná pôda o výmere 58 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX,
ostatné plochy o výmere 332 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná
pôda o výmere 45 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy

o výmere 623 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy
o výmere 144 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o
výmere 23 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere
435 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 436 m2
pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, boli vo vlastníctve C. G., nar. XX.XX.XXXX, zomrelého

15.08.1968, ku dňu jeho smrti v podiele 1, v zostávajúcej časti žalobu pod bodom 5. zamietol, VI. určil,
že žalobkyňa v 1. rade je vlastníkom nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území N., ktoré
vznikli z pôvodnej pozemnoknižnej parcely č. XXXX/X, zapísanej v pozemnoknižnej vložke XXXX, a to
parcela č. 1497/85, orná pôda o výmere 38 m2, pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela
č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 164 m2, pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č.

XXXX/XX, orná pôda o výmere 243 m2, pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/
XX, ostatné plochy o výmere 617 m2, pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/
XX, ostatné plochy o výmere 141 m2, pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX,
ostatné plochy o výmere 23 m2, pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná
pôda o výmere 432 m2, pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda

o výmere 432 m2 , pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, v podiele 1/4 k celku, v zostávajúcej
časti žalobu pod bodom 6. petitu zamietol, VII. určil, že žalobkyňa v 1. rade je vlastníkom nehnuteľností
nachádzajúcich sa v katastrálnom území N. parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 415 m2, pôvodne
zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 29 m2, pôvodne zapísaná
na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 572 m2, pôvodne zapísaná

na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 125 m2, pôvodne zapísaná
na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 21 m2, pôvodne zapísaná
na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 393 m2, pôvodne zapísaná na
liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 411 m2, pôvodne zapísaná na liste
vlastníctva XXXX v podiele 1/8 k celku, v zostávajúcej časti žalobu pod bodom 7. petitu zamietol, VIII.

žalobu v časti určenia, že parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 415 m2 pôvodne zapísaná na liste
vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 29 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva
XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 572 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva
XXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 125 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctvaXXXX, parcela č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 21 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva
XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 393 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX,
parcela č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 411 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, boli

vo vlastníctve K. G., rod. G., ku dňu jej smrti v podiele 1 zamietol, IX. určil, že žalobkyňa v 1. rade
je vlastníkom nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území N. parcela č. XXXX/XX, orná
pôda o výmere 223 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, parcela č. XXXX/XX, orná pôda o
výmere 224 m2 pôvodne zapísaná na liste vlastníctva XXXX, v podiele 19/576 k celku, v zostávajúcej
časti žalobu pod dobom 9 petitu zamietol, X. určil, že rodinný dom so súpisným č.XX nachádzajúci

sa na parcele č.XXXX v katastrálnom území N. bol vo vlastníctve C. G., nar. XX.XX.XXXX, zomrelom
XX.XX.XXXX v podiele 1/2 a C. G., rod. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrelej 05.04.1959 v podiele 1/2 ku
dňu ich smrti, XI. žalobu v časti určenia, že nehnuteľnosť nachádzajúca sa v katastrálnom území M.,
zapísaná na LV XXXX ako parcela č. XXXX/XX-orná pôda o výmere 5580 m2 bola vo vlastníctve C. G.,
nar. XX.XX.XXXX, zomrelom XX.XX.XXXX v podiele 1/2 a C. G., rod. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrelej
XX.XX.XXXX v podiele 1/2 ku dňu ich smrti zamietol, geometrický plán č. 58/2008 zo dňa 21. 8. 2008

je neoddeliteľnou súčasťou tohto rozsudku a o trovách konania si vymienil rozhodnúť do 30 dní od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

35. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podali v zákonnej lehote odvolanie žalobcovia proti zamietajúcim
výrokom a zároveň navrhli zmenu petitu žaloby.

36. Odvolací súd uznesením č.k. 25Co/341/2012-567 zo dňa 25.04.2013, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 06.06.2013, pripustil zmenu žaloby tak, že do dedičstva po C. G., nar. XX. XX.
XXXX, zomrelom dňa XX. XX. 1992, sa určuje: v bode I. žaloby podiel 1/4-iny na nehnuteľnostiach
nachádzajúcich sa v kat. úz. N., parc. č. XXXX/X - zastavaná plocha o výmere 226 m2 pôvodne zapísaná

v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/X - zastavaná plocha o výmere 98 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX,
parc. č. XXXX/X - orná pôda o výmere 259 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX -
orná pôda o výmere 488 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/X - orná pôda o výmere
245 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - ostatná plocha o výmere 636 m2 pôvodne
zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - ostatná plocha o výmere 158 m2 pôvodne zapísaná v LV

č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - ostatná plocha o výmere 59 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc.
č. XXXX/XX - ostatná plocha o výmere 333 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX
- ostatná plocha o výmere 26 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - orná pôda o
výmere 49 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, v bode II. žaloby podiel X/X-iny na nehnuteľnostiach
nachádzajúcich sa v kat. úz. N., parc. č. XXXX/X - zastavaná plocha o výmere 334 m2 pôvodne zapísaná

v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere 68 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č.
XXXX/XX - ostatná plocha o výmere 389 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - orná
pôda o výmere 55 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - ostatná plocha o výmere
762 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - ostatná plocha o výmere 178 m2 pôvodne
zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - ostatná plocha o výmere 29 m2 pôvodne zapísaná v LV č.

XXXX, parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere 528 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/
XX - orná pôda o výmere 526 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, v bode IV. žaloby podiel X/XX-iny
na nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v kat. úz. N., parc. č. XXXX/X - zastavaná plocha o výmere 152
m2 pôvodne zapísaná v LV č. 2071, parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere 58 m2 pôvodne zapísaná
v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - ostatná plocha o výmere 332 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX,

parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere 45 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX -
ostatná plocha o výmere 623 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - ostatná plocha o
výmere 144 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - ostatná plocha o výmere 23 m2
pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere 435 m2 pôvodne zapísaná v
LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere 436 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, v bode

VI. žaloby podiel 1/4-iny na nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v kat. úz. N., parc. č. XXXX/XX - orná
pôda o výmere 38 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - ostatná plocha o výmere
164 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere 243 m2 pôvodne
zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - ostatná plocha o výmere 617 m2 pôvodne zapísaná v LV č.
XXXX, parc. č. XXXX/XX - ostatná plocha o výmere 141 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č.

XXXX/XX - ostatná plocha o výmere 23 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - orná
pôda o výmere 432 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere 432 m2
pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, v bode VII. žaloby podiel 1/8-iny na nehnuteľnostiach nachádzajúcich
sa v kat. úz. N., parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere 415 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc.č. XXXX/XX - orná pôda o výmere 29 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - ostatná
plocha o výmere 572 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - ostatná plocha o výmere
125 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - ostatná plocha o výmere 21 m2 pôvodne

zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere 393 m2 pôvodne zapísaná v LV č.
XXXX, parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere 411 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, v bode IX.
žaloby podiel 19/576-ín na nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v kat. úz. N., parc. č. XXXX/XX - orná
pôda o výmere 223 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere 224
m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX.

37. Podaním, doručeným odvolaciemu súdu dňa 04.06.2013 si žalobcovia uplatnili trovy odvolacieho
konania nasledovne: žalobkyňa v 1. rade v sume 494,10 eur, žalobkyňa v 2. rade v sume 460,91 eur,
žalobca v 3. rade v sume 460,91 eur.

38. Dňa 11.02.2013 zomrel pôvodný žalovaný v 3. rade B.. C. L., na základe osvedčenia o dedičstve

29D/118/2013-20 zo dňa 21.05.2013 sa v konaní pokračovalo so žalovanou v 3. rade H. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom U., F. 7.

39. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací rozsudkom č.k. 25Co/341/2012-593 zo dňa 11.12.2013 zmenil
rozsudok súdu prvej inštancie v zamietajúcej časti takto: I. určil, že do dedičstva po C. G., narodenom

XX. XX. XXXX, zomrelom dňa 17. 12. 1992 patria: podiel 1-iny na nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v
kat. úz. N., parc. č. XXXX/X - zastavaná plocha o výmere 226 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc.
č. XXXX/X - zastavaná plocha o výmere 98 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/X - orná
pôda o výmere 259 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere 488
m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/X - orná pôda o výmere 245 m2 pôvodne zapísaná

v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - ostatná plocha o výmere 636 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX,
parc. č. XXXX/XX - ostatná plocha o výmere 158 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX
- ostatná plocha o výmere 59 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - ostatná plocha
o výmere 333 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - ostatná plocha o výmere 26 m2
pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere 49 m2 pôvodne zapísaná

v LV č. XXXX, podiel X/X-iny na nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v kat. úz. N., parc. č. XXXX/X -
zastavaná plocha o výmere 334 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - orná pôda o
výmere 68 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - ostatná plocha o výmere 389 m2
pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere 55 m2 pôvodne zapísaná v
LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - ostatná plocha o výmere 762 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX,

parc. č. XXXX/XX - ostatná plocha o výmere 178 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/
XX - ostatná plocha o výmere 29 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - orná pôda
o výmere 528 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere 526 m2
pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, podiel 1/16-iny na nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v kat. úz. N.,
parc. č. XXXX/X - zastavaná plocha o výmere 152 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/

XX - orná pôda o výmere 58 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - ostatná plocha o
výmere332m2pôvodnezapísanávLVč.XXXX,parc.č.XXXX/XX-ornápôdaovýmere45m2pôvodne
zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - ostatná plocha o výmere 623 m2 pôvodne zapísaná v LV č.
XXXX, parc. č. XXXX/XX - ostatná plocha o výmere 144 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č.
XXXX/XX - ostatná plocha o výmere 23 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - orná

pôda o výmere 435 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere 436
m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, podiel X/X-iny na nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v kat. úz.
N., parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere 38 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/
XX - ostatná plocha o výmere 164 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - orná pôda
o výmere 243 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - ostatná plocha o výmere 617

m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - ostatná plocha o výmere 141 m2 pôvodne
zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - ostatná plocha o výmere 23 m2 pôvodne zapísaná v LV č.
XXXX, parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere 432 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/
XX - orná pôda o výmere 432 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, podiel 1/8-iny na nehnuteľnostiach
nachádzajúcich sa v kat. úz. N., parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere 415 m2 pôvodne zapísaná

v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere 29 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc.
č. XXXX/XX - ostatná plocha o výmere 572 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX -
ostatná plocha o výmere 125 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - ostatná plocha
o výmere 21 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere 393 m2pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere 411 m2 pôvodne zapísaná v
LV č. XXXX, podiel 19/576-ín na nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v kat. úz. N., parc. č. XXXX/XX -
orná pôda o výmere 223 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere

224 m2 pôvodne zapísaná v LV č. XXXX, II. určil, že nehnuteľnosť nachádzajúca sa v kat.úz. M., obce
M., vedená na LV č. XXXX ako parc. č. XXXX/X - orná pôda vo výmere 5401 m2 patrí do dedičstva po
C. G., nar. 03. 03. 1882, zomr. 15. 08. 1968 v rozsahu 1-ice a do dedičstva po C. G., rod. B., nar. 23.
03. 1876, zomr. 05. 04. 1959 v rozsahu 1-ice.

40. Dopĺňacím rozsudkom č. k. 25Co/341/2012-617 zo dňa 15.01.2014 odvolací súd zmenil rozsudok
súdu prvej inštancie z 03. 10. 2012 v časti pod bodmi V. a VIII. takto: Určil, že nehnuteľnosti
nachádzajúce sa v kat. území N. a to, parc. č. XXXX/X, zastavané plochy o výmere 152 m2, pôvodne
zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX, parc. č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 58 m2, pôvodne zapísaná
na liste vlastníctva č. XXXX, parc. č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 332 m2, pôvodne zapísaná
na liste vlastníctva č. XXXX, parc. č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 45 m2, pôvodne zapísaná na

liste vlastníctva č. XXXX, parc. č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 623 m2, pôvodne zapísaná
na liste vlastníctva č. XXXX, parc. č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 144 m2, pôvodne zapísaná
na liste vlastníctva č. XXXX, parc. č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 23 m2, pôvodne zapísaná
na liste vlastníctva č. XXXX, parc. č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 435 m2, pôvodne zapísaná na
liste vlastníctva č. XXXX, parc. č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 436 m2, pôvodne zapísaná na liste

vlastníctva č. XXXX, boli vo vlastníctve C. G., nar. XX. XX. 1882, zomrelého 15. 08. 1968, ku dňu jeho
smrti v podiele 3-ín, určil, že parc. č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 415 m2, pôvodne zapísaná na liste
vlastníctvač.XXXX,parc.č.XXXX/XX,ornápôdaovýmere29m2,pôvodnezapísanánalistevlastníctva
č. XXXX, parc. č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 572 m2, pôvodne zapísaná na liste vlastníctva
č. XXXX, parc. č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 125 m2, pôvodne zapísaná na liste vlastníctva

č. XXXX, parc. č. XXXX/XX, ostatné plochy o výmere 21 m2, pôvodne zapísaná na liste vlastníctva č.
XXXX, parc. č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 393 m2, pôvodne zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX,
parc. č. XXXX/XX, orná pôda o výmere 411 m2, pôvodne zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX, boli vo
vlastníctve K. G., rod. G., ku dňu jej smrti v podiele 1.

41. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 23. mája 2014 č. k. 10C/14/2006-634 zaviazal žalovaného v
1. rade zaplatiť žalobkyni v 1. rade náhradu trov konania vo výške 3.848,43 eura, žalobkyni v 2. rade v
sume 1.708,91 eura, žalobcovi v 3. rade v sume 1.708,91 eura do rúk právnej zástupkyni JUDr. Gabriely
Košudovej do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. Žalobcom v 1., 2. a 3. rade náhradu trov konania voči
žalovaným v 2., 3. a 4. rade nepriznal. Žalovanému v 1. rade uložil povinnosť zaplatiť na účet súdu

náhradu trov štátu vo výške 288,56 eura do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

42. Proti uzneseniu podali v zákonnej lehote odvolanie žalobcovia a žalovaný v 1. rade. Krajský súd v
Nitre ako súd odvolací uznesením č.k. 8Co/657/2014-661 zo dňa 31.3.2015 napadnuté uznesenie súdu
prvej inštancie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

43. Podľa § 157 ods. 2 OSP, v znení účinnom v čase vydania napadnutého uznesenia, v odôvodnení
rozsudku súd uvedie, čoho sa navrhovateľ (žalobca) domáhal a z akých dôvodov, ako sa vo veci vyjadril
odporca (žalovaný), prípadne iný účastník konania, stručne, jasne a výstižne vysvetlí, ktoré skutočnosti
považuje za preukázané a ktoré nie, z ktorých dôkazov vychádzal a akými úvahami sa pri hodnotení

dôkazov riadil, prečo nevykonal ďalšie navrhnuté dôkazy a ako vec právne posúdil. Súd dbá na to, aby
odôvodnenie rozsudku bolo presvedčivé.

44. Podľa § 167 ods. 2 OSP, v znení účinnom v čase vydania napadnutého uznesenia, ak nie je ďalej
ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

45. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Podľa ust. § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

46. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.47. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník. súd prizná strane náhrady trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

48. Rozhodnutie súdu ako orgánu verejnej moci nemusí byť totožné s očakávaniami a predstavami
účastníka konania, ale z hľadiska odôvodnenia musí spĺňať parametre zákonného rozhodnutia (§
236 CSP). Citované zákonné ustanovenie sa totiž chápe aj z hľadiska práv účastníka na súdnu
ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy, ktorého súčasťou je aj právo na súdne konanie spĺňajúce garancie

spravodlivosti, a toto ustanovenie treba vykladať a uplatňovať aj s ohľadom na príslušnú judikatúru
Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“), porovnaj napr. rozsudok vo veci Garcia Ruiz proti
Španielsku z 21. januára 1999, sťažnosť č. 30544/96, Zbierka rozsudkov a rozhodnutí 1999-I tak, že
rozhodnutie súdu musí uviesť presvedčivé a dostatočné dôvody, na základe ktorých je založené. Rozsah
tejto povinnosti sa môže meniť podľa povahy rozhodnutia a musí sa posúdiť vo svetle okolností každej
veci. Judikatúra ESĽP teda nevyžaduje, aby na každý argument strany (účastníka) bola daná odpoveď

v odôvodnení rozhodnutia.

49. Pod porušením práva na spravodlivý proces v zmysle ustanovenia 365 ods.1 písm. b) CSP treba
rozumieť nesprávny procesný postup súdu spočívajúci predovšetkým v zjavnom porušení kogentných
procesných ustanovení, ktoré sa vymyká nielen zo zákonného ale aj z ústavnoprávneho rámca, a

ktoré tak zároveň znamená aj porušenie ústavou zaručených procesných práv spojených so súdnou
ochranou práva. Ide napr. o právo na verejné prejednanie sporu za prítomnosti strán sporu, právo
vyjadriť sa ku všetkým vykonaným dôkazom, právo na zastúpenie zvoleným zástupcom, právo na riadne
odôvodnenie rozhodnutia, na predvídateľnosť rozhodnutia, na zachovanie rovnosti strán v konaní, na
relevantné konanie súdu spojené so zákazom svojvoľného postupu a so zákazom denegatio iustitiae

(odmietnutie spravodlivosti). Povinnosť súdov rozhodnutie odôvodniť v súlade s vyššie citovaným
ustanovením je jedným z princípov riadneho a spravodlivého procesu vyplývajúcich z článku 36 a
nasledujúcich Listiny základných práv a slobôd, ktorý predstavuje súčasť práva na spravodlivý proces.
Z odôvodnenia musí vyplývať vzťah medzi skutkovými zisteniami a úvahami pri hodnotení dôkazov na
stranejednejaprávnymizáverminastranedruhej.Všeobecnýsúdnemusídaťodpoveďnavšetkyotázky

nastolené sporovou stranou, ale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne dostatočne
objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia bez toho, aby zachádzali do všetkých detailov sporu
uvádzaných stranami sporu. Preto odôvodnenie rozhodnutia všeobecného súdu (prvostupňového ale
aj odvolacieho), ktoré stručne a jasne objasní skutkový a právny základ rozhodnutia, stačí na záver o
tom, že z tohto aspektu je plne realizované základné právo účastníka na spravodlivý proces (uznesenie

Ústavného súdu Slovenskej republiky z 3. júla 2003 sp. zn. IV. ÚS 115/2003).

50. Zmyslom a účelom inštitútu náhrady trov konania pred všeobecným súdom je poskytnúť úspešnej
strane náhradu tých trov konania, ktoré účelne vo vecnej a časovej súvislosti s konaním musela alebo
bude musieť nepochybne zaplatiť, pričom by ich nemusela zaplatiť, ak by tu nebolo konanie pred

všeobecným súdom. Výnimky z tohto pravidla musí ustanoviť zákon; tieto sa musia uplatňovať len
za splnenia všetkých zákonom ustanovených podmienok a skôr reštriktívne, napr. takou výnimkou je
nepriznanie náhrady trov konania podľa § 257 CSP (porovnaj napr. II. ÚS 31/04). Pri rozhodovaní o
trovách konania v zmysle § 255 CSP v spojitosti s § 251 CSP platí, že sa hradia len preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky a že sa právo na náhradu trov konania riadi mierou

procesného úspechu.

51. Trovy vynaložené účastníkom konania (pozn. - teraz stranou) v spore musia byť v príčinnej
súvislosti s jeho procesným postojom k predmetu konania. Ich vynaložením sa musí sledovať procesné
presadzovanie uplatneného nároku alebo procesná ochrana proti takému tvrdenému nároku. Účelnosť

sa v zásade dá stotožniť s nevyhnutnosťou alebo právnou možnosťou vynaloženia trov spojených s
ústavne zaručeným právom na právnu pomoc v zmysle čl. 47 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a
trovy právneho zastúpenia sa vo všeobecnosti za účelne vynaložené trovy považujú. Trovy potrebné na
účelné vynaloženie alebo ochranu práva sa však nemôžu posudzovať ako celok, a to aj keď má účastník
(pozn. - teraz strana) nárok na náhradu trov konania, pretože mal vo veci plný úspech, každý úkon

alebo každé platenie trov treba posudzovať samostatne; to platí aj pre trovy právnej služby. (Uznesenie
Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 481/2015 zo 6. októbra 2015).52. V prípade § 150 OSP ide o zákonné ustanovenie, ktoré z hľadiska náhrady trov konania predstavuje
výnimku zo zásady zodpovednosti za výsledok i zo zásady zodpovednosti za zavinenie a náhodu.
Je odôvodnené tým, že prísna aplikácia ustanovení o náhrade trov konania, by mohla v konkrétnych

prípadochviesťknežiaducimtvrdostiam.Zákonpretostanovujevšeobecnépodmienky,zaktorýchmôže
dôjsť rozhodnutím súdu k zmierneniu dôsledkov právnych noriem upravujúcich platenie a náhradu trov
konania. Toto zákonné ustanovenie dopadá na toho účastníka, ktorý by inak mal právo na náhradu trov
konania.Predpokladomjehopoužitiaje,existenciadôvodovhodnýchosobitnéhozreteľaprenepriznanie
náhrady trov inak úspešnému účastníkovi a existencia výnimočnosti daného prípadu. Dôvody hodné

osobitného zreteľa sa môžu týkať sociálnej situácie účastníkov. V takomto prípade je potrebné pri
posudzovaní okolností hodných osobitného zreteľa prihliadať na osobné, majetkové, zárobkové a iné
pomery oboch (všetkých) účastníkov, teda nielen toho, koho by postihovala povinnosť nahradiť trovy,
ale aj toho, ktorého majetková sféra by bola použitím výnimočného ustanovenia dotknutá. (uznesenie
Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 4 M Cdo 2/2008, zo dňa 25. februára 2009)

53. Občiansky súdny poriadok v § 150 ods. 1 OSP priznával súdu moderačné právo zmierniť dôsledky
ustanovení upravujúcich náhradu trov konania. Ustanovenie § 150 OSP umožňuje súdu pri rozhodovaní
o náhrade trov konania prihliadnuť výnimočne na zvláštnosti prejednávanej veci a prispieť tým k
odstráneniu prípadnej tvrdosti, ktorú by inak vyvolalo uplatnenie jednotlivých zásad, na ktorých spočíva
rozhodovanie o náhrade trov konania. Úvaha súdu, či sú splnené procesné predpoklady pre aplikáciu

tohto ustanovenia musí vždy vychádzať z posúdenia všetkých relevantných okolností konkrétnej veci,
vrátane okolností demonštratívne uvedených v druhej vete § 150 ods. 1 OSP. Predmetné ustanovenie
preto nemožno interpretovať tak, že súdu umožňuje kedykoľvek a bez ohľadu na základné zásady
rozhodovania o náhrade trov konania nepriznať náhradu trov procesne úspešnému účastníkovi konania.
Výnimočnosť aplikácie tohto ustanovenia musí byť daná osobitnými okolnosťami, ktorých charakteristika

musí byť v odôvodnení rozhodnutia vždy náležite vysvetlená a konkretizovaná. Výnimočnosť môže
spočívať tak v okolnostiach danej veci, ako aj v okolnostiach na strane účastníkov konania. Pri
posudzovaní, či v tej - ktorej veci sú tieto dôvody dané, musí súd prihliadať na majetkové, sociálne,
osobné a ďalšie pomery účastníkov konania a vziať do úvahy nielen to, aké sú pomery toho, kto by
mal trovy konania zaplatiť, ale to, aký bude dopad aplikácie § 150 OSP na (medziiným tiež majetkové)

pomery účastníka na opačnej procesnej strane. Významným z hľadiska aplikácie tohto ustanovenia je
v určitej veci tiež to, za akých okolností bol nárok uplatnený na súde, aký bol postoj účastníkov k veci,
ako pristupovali v priebehu konania k plneniu procesných povinností účastníka občianskeho súdneho
konania a pod.

54. Účelom ustanovenia § 257 CSP je umožniť súdu zmierniť dôsledky právnych noriem upravujúcich
náhradu trov konania zavedením moderačného absolučného práva. Toto ustanovenie je výrazom
skutočnosti, že tam, kde zákon nemôže byť natoľko kazuistický, aby postihol celú rozmanitosť
života, právo sa dotvára sudcovským výkladom v medziach ustanovených všeobecnými podmienkami
uvedenými v zákone, za splnenia ktorých môže dôjsť rozhodnutím súdu k inému záveru o náhrade trov

konania, než by plynul z použitia všeobecných zásad náhrady trov konania.

55. V sporovom konaní sa povinnosť nahradiť trovy konania spravuje predovšetkým zásadou úspechu
v konaní. Aplikácia ustanovenia § 257 CSP pri rozhodovaní o náhrade trov konania prichádza do úvahy
v prípadoch, keď síce sú naplnené všetky predpoklady na priznanie náhrady trov konania podľa § 255a

nasl. CSP, súd však dôjde k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu
trov celkom alebo sčasti neprizná. Musí ísť o celkom výnimočný prípad, ktorý musí byť v rozhodnutí aj
náležite odôvodnený. Výnimočnosť môže spočívať tak v okolnostiach danej veci, ako aj v okolnostiach
u strán sporu. Uplatnenie tohto osobitného kritéria na nepriznanie náhrady trov konania prichádza do
úvahy len výnimočne, a preto sa musí vykladať prísne reštriktívne. Rozhodnutie o nepriznaní náhrady

trov konania podľa § 257 CSP sa nesmie javiť ako neprimeraná tvrdosť voči subjektom konania a nesmie
odporovať dobrým mravom. Výnimočnosť môže spočívať v okolnostiach danej veci, ale aj v okolnostiach
na strane niektorej strany sporu. Dôvody hodné osobitného zreteľa, sa skúmajú vždy u strany konania
povinnej plne alebo čiastočne nahradiť trovy konania. Tieto dôvody, inak pomerne jasne vymedzené
stabilizovanou judikatúrou, spôsobujú čiastočný alebo úplný zánik práva na náhradu trov konania u

čiastočne alebo úplne úspešnej strany sporu.

56. V prvom rade pri uplatnení aplikácie § 257 CSP je treba prihliadnuť najmä na okolnosti, či strana,
ktorej sa priznáva náhrada trov konania, uviedla skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý jej patril.K dôvodom hodným osobitného zreteľa môže dôjsť vo vzťahu k určitým druhom konania alebo určitej
procesnej situácie. Do úvahy treba brať tiež také okolnosti, ktoré viedli k súdnemu uplatneniu nároku a
prihliadnuť i na postoj strán sporu v konaní.

57. Ďalšou zo skupín prípadov, v ktorých aplikácia tohto ustanovenia prichádza do úvahy, sú prípady
charakteristické sociálnym aspektom, ktorý vystupuje do popredia vtedy, keď povinná strana sporu
nemôže uhradiť náhradu trov konania z dôvodov, ktoré sama nezavinila, alebo ich môže uhradiť len s
veľkými ťažkosťami. V takýchto prípadoch súd zohľadňuje osobné, majetkové, zárobkové a iné pomery

oboch strán, prihliada na postoj strán v konaní a prípadne iné okolnosti a môže dospieť k záveru o
úplnom nepriznaní trov konania úspešnej strane alebo o nepriznaní čiastočnom, a to práve s ohľadom
na intenzitu preukázaných dôvodov hodných osobitného zreteľa (citované z uznesenia Ústavného súdu
SR z 8. decembra 2011, sp. zn. II. ÚS 563/2011-14, a prispôsobené novej právnej úprave). Je teda
potrebné skúmať pomery nielen toho, koho by postihovala povinnosť nahradiť trovy, ale aj toho, ktorého
majetková sféra by bola použitím výnimočného ustanovenia dotknutá.

58. Judikatúra taktiež konštatovala, že toto ustanovenie nie je možné považovať za predpis, ktorý by
zakladal jeho voľnú možnosť aplikácie (v zmysle svojvôle), ale ide o ustanovenie, podľa ktorého je súd
povinnýskúmať,čivprejednávanejvecineexistujúzvláštneokolnostihodnéosobitnéhozreteľa,naktoré
je potrebné pri stanovení povinnosti nahradiť trovy konania výnimočne prihliadnuť. Ustanovenie preto

nie je možné vykladať tak, že je naň možné prihliadnuť kedykoľvek bez zreteľa na základné zásady
rozhodovania o trovách konania (s poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. januára 2010,
sp. zn. 2 M Cdo 17/2009. Ustanovenie § 257 ods. 1 CSP je teda zákonné ustanovenie, ktoré z hľadiska
náhrady trov konania predstavuje určitú formu výnimky zo všeobecne platnej zásady zodpovednosti za
výsledok i zo zásady zodpovednosti za zavinenie a náhodu. Je odôvodnené tým, že prísna aplikácia

ustanovení o náhrade trov konania by mohla v konkrétnych prípadoch viesť k nežiaducim tvrdostiam.
Zákon preto stanovuje všeobecné podmienky, za ktorých môže dôjsť rozhodnutím súdu k zmierneniu
dôsledkov právnych noriem upravujúcich platenie a náhradu trov konania. Toto zákonné ustanovenie
vždy dopadá na tú stranu sporu, ktorá by inak mala právo na náhradu trov konania. Predpokladom
jeho použitia je teda existencia dôvodov hodných osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady trov inak

úspešnej strane sporu a existencia výnimočnosti daného prípadu.

59. Čo sa týka odvolania žalobcov proti výrokom napadnutého uznesenia o nepriznaní im náhrady trov
konania proti žalovaným v 2. až 4. rade mal odvolací súd za to, že v tejto časti je potrebné napadnuté
uznesenie potvrdiť podľa ust. § 387 ods. 1 CSP ako rozhodnutie (vo výroku) vecne správne. Odvolacie

dôvody žalobcov proti týmto častiam výrokov vzhliadol odvolací súd nedôvodnými, keď rozhodnutie
považoval za správne, riadne odôvodnené a súladné s ust. § 150 OSP a § 257 CSP. Nakoľko sa plne
s odôvodnením napadnutého rozhodnutia v tejto časti stotožnil, v zmysle ust. § 387 ods. 2 CSP sa vo
svojom rozhodnutí obmedzuje len na skonštatovanie správnosti dôvodov.

60. Čo sa týka odvolania žalobcov proti prvému výroku napadnutého uznesenia ohľadom výšky
priznaných trov všetkým žalobcom proti žalovanému v 1. rade mal odvolací súd za to, že odvolanie
žalobcov je v zásade dôvodné. Predovšetkým je potrebné poukázať na to, že nebol dôvod rozhodovať
o nároku na náhradu trov konania pre všetkých žalobcov jednou sumou (pri chýbajúcom vyjadrení
solidarity by boli ich podiely rovnaké), ale bolo potrebné rozhodovať o nároku každého zo žalobcov

samostatne - samostatnou sumou, predovšetkým s ohľadom na rozdielny predmet konania v časti
určenia ich vlastníckeho práva. Ak na jednej strane sporu vystupuje viac subjektov (procesné
spoločenstvo), sú oprávnení požadovať náhradu trov, resp. sú povinní na ich náhradu podľa pomeru
účastníctva vo veci. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd nemôže založiť svojím
rozhodnutím solidaritu (pasívnu alebo aktívnu), pokiaľ nevyplýva z hmotného práva. Dotknutým

subjektom nemožno vnútiť tzv. rozvrhový regres. Solidarita vo vzťahu k povinnosti nahradiť trovy je
teda prípustná iba vtedy, ak ide o procesné spoločenstvo, ktorého členovia sú spoločne a nerozdielne
zaviazaní aj vo vzťahu k hlavnému (meritórnemu nároku)- zo zákona (podielové spoluvlastníctvo,
BSM atď.) alebo zo zmluvy, prípadne z iného právneho úkonu. Inak sa ukladá povinnosť jednotlivým
stranám, ktoré tvoria nerozlučné alebo nútené procesné spoločenstvo bez vyjadrenia pomeru alebo

solidarity. Podľa pravidiel hmotného práva sa takto určený spoločný záväzok bez ďalšieho považuje
za delený. Podľa názoru odvolacieho súdu sa v predmetnom konaní vo vzťahu k žalovanému nároku
o určenie vlastníckeho práva považujú žalobcovia za samostatné spoločenstvo, pretože sa domáhali
samostatných nárokov ( išlo o samostatné práva a každý konal sám za seba) a vo vzťahu k žalovanémunároku o určenie, že nehnuteľnosti patria do dedičstva ide o nerozlučné spoločenstvo. Je tomu tak z
dôvodu, že išlo o spoločné práva, rozhodnutie súdu sa vzťahovalo na všetky subjekty tvoriace procesné
spoločenstvo na jednej strane. Konkrétne podiely, ktoré na predmetných nehnuteľnostiach môžu po

prejednaní dedičstva pripadnúť žalobcom, budú až predmetom dodatočných dedičských konaní po
poručiteľoch C. G. a C. G..

61. Čo sa týka odvolacích námietok žalobcov voči nesprávnemu výpočtu výmer, určeniu tržnej ceny
predmetu sporu, nesprávnosti nepriznania náhrad za úkony v odvolacom konaní a voči čiastočnej

nepreskúmateľnosti rozhodnutia danej nedostatkom dôvodov odôvodnenia mal odvolací súd za to, že
tieto sú dôvodné, aj v dôsledku čoho nebolo možné o výške trov konania pre jednotlivých žalobcov
rozhodovať. Nedostatok riadneho a náležitého odôvodnenia bránil odvolaciemu súdu vôbec posudzovať
správnosť priznanej výšky náhrady trov konania jednotlivých žalobcov.

62. Nakoľko však z rozhodnutí vo veci samej vyplýva celkový plný úspech žalobcov v 1. až 3. rade

v spore a pri rozhodovaní o trovách za účinnosti Civilného sporového poriadku sa postupuje (už)
primárnym rozhodnutím najprv o nároku na náhradu trov konania (strán sporu voči sebe navzájom),
(až) s následným rozhodnutím o výške náhrady trov konania (§ 262 CSP), mal odvolací súd za to, že je
potrebné a možné napadnuté rozhodnutie v napadnutej časti rozhodnutia o trovách sporu žalobcov v 1.
až 3. rade vo vzťahu k žalovanému v 1. rade v zmysle ust. § 388 CSP zmeniť tak, že sa žalobcom v 1. až

3. rade prizná nárok na náhradu trov konania, keď výšku nárokov žalobcov (s ohľadom na vyúčtovanie
trov, zhora uvedené názory odvolacieho súdu a námietky žalobcov z odvolania) bude riešiť následné
samostatné rozhodnutie súdu prvej inštancie.

63. Vychádzajúc len z čiastočného úspechu žalobcov v odvolaní odvolací súd žiadnej zo strán sporu

nárok - právo na náhradu tohto odvolacieho konania nepriznal.

64. Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).