Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, November 21, 2017

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 4Er/227/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3617201993
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Brinčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3617201993.3

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného WM Consulting & Communication, s.r.o., so
sídlom Piešťany, Sad A. Kmeťa 24, IČO: 34 127 798, zastúpeného advokátskou kanceláriou Roman
Kvasnica a partneri s.r.o., so sídlom Piešťany, Žilinská cesta 130, IČO: 36 866 598 proti povinnému X.
X., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom mesto P., o vymoženie sumy 50 529,08 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.

II. Súd súdnej exekútorke JUDr. Anette Demešovej náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

III. Súd povinnému náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 15.3.2017, doručeným súdnemu exekútorovi dňa 16.3.2017, sa oprávnený domáhal

vykonania exekúcie proti povinnému za účelom vymoženia sumy 50 529,08 € s príslušenstvom na
podklade exekučného titulu, ktorým je zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V, č.k.
4Zm/182/2014-20 zo dňa 26.8.2014, právoplatný a vykonateľný 30.1.2015.

2. Súd sa oboznámil so žiadosťou súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
návrhom na vykonanie exekúcie, exekučným titulom, uznesením tunajšieho súdu č. k. 5Er/156/2015-23

zo 17.3.2016 a uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. k. 23CoE/271/2016-41 zo 6.2.2017.

3. Z uznesenia tunajšieho súdu č. k. 5Er/156/2015-23 zo 17.3.2016 vyplýva, že rovnaký oprávnený ako
v tejto exekučnej veci sa domáhal proti rovnakému povinnému ako v tejto exekučnej veci vykonania
exekúcie na podklade rovnakého exekučného titulu ako v tejto exekučnej veci. Tunajší súd exekúciu
vedenú pod sp. zn. 5Er/156/2015 zastavil podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku v spojení s §

57 ods. 1 písm. m/ Exekučného poriadku zistiac existenciu právnej domnienky existencie dôvodov
na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m/ EP, ktorá nebola oprávneným v rámci doplnenia
návrhu na vykonanie exekúcie vyvrátená. Krajský súd v Trenčíne uznesením č. k. 23CoE/271/2016-41
zo 6.2.2017 potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré tak dňa 8.3.2017 nadobudlo právoplatnosť.

4. Podľa § 234h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k

neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.6. Podľa § 161 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej

podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 230 CSP ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

8. Podľa § 47 ods. 3 druhej vety Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 per analogiam do

doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

9. Podľa § 262 ods. 1 a ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

10. Podľa 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Pri skúmaní procesných podmienok súd zistil existenciu prekážky rozhodnutej veci a z tohto
dôvodu musel toto exekučné konanie zastaviť. V exekučnom konaní vedenom na tunajšom súde
pod sp. zn. 5Er/156/2015 sa rovnaký oprávnený ako v tejto exekučnej veci domáhal proti rovnakému
povinnému ako v tejto exekučnej veci vykonania exekúcie na podklade rovnakého exekučného titulu
ako v tejto exekučnej veci, pričom súd uznesením č. k. 5Er/156/2015-23 exekúciu zastavil s poukazom

na § 243f ods. 4 EP v spojení s § 57 ods. 1 písm. m/ Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.3.2017. V tejto exekučnej veci má súd teda pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie opätovne
skúmať rovnaký exekučný titul ako v exekučnej veci sp. zn. 5Er/156/2015. Od ostatného rozhodnutia
(uznesenia o zastavení exekúcie) nedošlo k zmene skutkového ani právneho stavu významného /
relevantného/ pre rozhodnutie. Keďže o totožnom predmete medzi tými istými účastníkmi konania

súd už raz právoplatne rozhodol (uznesenie o zastavení konania právoplatné dňa 08.03.2017), tvorí
toto rozhodnutie prekážku veci rozhodnutej vo vzťahu k tomuto exekučnému konaniu. Prekážka veci
rozhodnutej je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, a preto súd musel exekučné konanie
zastaviť.

12. O nároku na náhradu trov exekučného konania účastníkov konania súd rozhodol tak, že nárok
na náhradu trov exekučného konania nepriznal ani súdnemu exekútorovi, ani povinnému. Súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekučného konania voči oprávnenému nepriznal, pretože si ju neuplatnil
(vyjadrenie súdneho exekútora doručené súdu 23.8.2017). Rovnako súd nepriznal náhradu trov
exekučného konania ani povinnému voči oprávnenému. Dôvodom zastavenia exekučného konania

bola skutočnosť, že oprávnený navrhol vykonať exekúciu vo veci, o ktorej už bolo skôr právoplatne
rozhodnuté. Súd však povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal, aj keď
oprávnený zavinil zastavenie exekučného konania, pretože povinnému v priebehu konania žiadne
trovy konania preukázateľne nevznikli a ani zo spisu vznik žiadnych trov konania na strane povinného
nevyplýva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. a/ a m/
CSP) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Partizánske písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje

a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedeniespisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.