Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 1, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19Csp/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417201870
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417201870.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o, so sídlom
Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154 proti žalovanej: Y. K., W. XX.XX.XXXX, M. F. M.Í.
XX, XXX XX N. - M., o zaplatenie sumy 1668,58 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zo žalobného návrhu vo výške 100,- Eur, ktorého
realizáciu vykoná Slovenská pošta, a.s. v lehote do 30 dní od doručenia právoplatného rovnopisu tohto
rozhodnutia.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 17.02.2017 domáhal voči
žalovanej zaplatenia sumy 1668,58 Eur s príslušenstvom titulom nesplatenej časti úveru poskytnutého
na základe Zmluvy o pôžičke č. 6165287 zo dňa 27.11.2013.

2. Pred začatím pojednávania súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XOdK/
XX/XXXX A. H. XX.XX.XXXX bol vyhlásený konkurz na majetok žalovanej, a do funkcie správcu

konkurznej podstaty bola ustanovená Y.. H. Ž., L. L. V. X, XXX XX U. V.. Uznesenie bolo zverejnené v
Obchodnom vestníku dňa 30.01.2018.

3. Podľa § 166a odsek 1 písmeno a/ Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon č. 7/2005 Z. z.“), v znení účinnom od 01. marca
2017, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom

môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").

4. Podľa § 167a odsek 3 Zákona č. 7/2005 Z. z., vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa
považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.
5. Podľa § 167e odsek 1 Zákona č. 7/2005 Z. z., ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu

zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

6. Keďže na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz v zmysle štvrtej časti Zákona č. 7/2005 Z. z.
a žalobou uplatnená pohľadávka vznikla skôr, než došlo k vyhláseniu konkurzu, súd v súlade s § 167e
odsek 1 Zákona č. 7/2005 Z. z. konanie zastavil, nakoľko sa v ňom uplatňuje pohľadávka, ktorá môže

byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a odsek 1 písmeno a/ Zákona č. 7/2005 Z. z.).7. Podľa 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

8. Súd náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán vidiac dôvody hodné osobitného zreteľa v
tej skutočnosti, že konanie bolo zastavené v dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok žalovanej.
V prejednávanej veci tak neboli dané podmienky pre posudzovanie procesného zavinenia strán na
zastavení konania.

9. Podľa § 11 odsek 3 veta prvá Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie

prípustné.

10. Podľa § 11 odsek 8 Zákona o súdnych poplatkoch, ak bolo konanie zastavené po tom, ako
bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa
navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil,

sa nevyberajú.

11. Nakoľko konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním z dôvodu vyhláseného konkurzu na
majetok žalovanej, súd s poukazom na § 11 odsek 8 Zákona č. 71/1992 Zb. vrátil žalobcovi súdny
poplatok zo žaloby bez jeho krátenia, v sume 100,-Eur. Realizáciu vrátenia tohto súdneho poplatku

v súlade s § 11 odsek 6 písmeno b) Zákona o súdnych poplatkoch vykoná po právoplatnosti tohto
uznesenia prevádzkovateľ platobného systému uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 359 Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez

svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.