Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 14, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718010369
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718010369.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na verejnom zasadnutí konanom dňa

14.05.2018 v Martine takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd vo veci trestného stíhania pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158
Tr. zák.

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Martine dňa 27.3.2018 medzi

obvineným I. K., nar. XX.X.XXXX v R. a prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine pod sp. zn. 2Pv
688/17/5506 v nasledovnom znení:

obvinený
I. K., nar. XX.X.XXXX v R., trvale bytom Y. XXX, B.. C.

uznáva sa za vinného, že

9.10.2017 v čase o 5.00 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Peugeot Partner II, ev. č. C.-
XXXFU, ktorého majiteľom je PSA Finance Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava, Ul. Prievozská 4,
IČO:35846968, po ceste II. triedy č. 519 smerom od Martina na Prievidzu a v km 28,260 tejto cesty
v obci Benice, okr. Martin, nevenoval dostatočnú pozornosť vedeniu motorového vozidla a situácii v
cestnejpremávke,nesprávalsadisciplinovaneaohľaduplne,následkomčohoprehliadolzvislúdopravnú
značku upozorňujúcu, že sa blíži k prechodu pre chodcov a ľavou prednou časťou vozidla zrazil, po

prechodeprechodcovvtomčase,zľavadopravazjehopohľadu,idúcuchodkyňuN.B.,nar.X.XX.XXXX,
bytom H. XXX, pri dopravnej nehode obvinený spôsobil pošk. N. B. viacnásobnú zlomeninu kostí nosa,
tržno-zmliaždenú ranu v čelovej oblasti hlavy s krvácaním do mozgového tkaniva, pomliaždenie pravej
časti hrudníka a podvrtnutie pravého kĺbneho spojenia medzi kosťou lopatky a kľúčnou kosťou, zranenia
vyžadujúce liečenie spojené s práceneschopnosťou v trvaní tri týždne, obvinený svojím konaním porušil
ustanovenia § 3 ods. 2 písm. a/, § 4 ods. 1 písm. c/, písm. f/, § 137 ods. 1 zák. č. 8/2009 Z. z. o cestnej
premávke v znení neskorších predpisov a noviel,

teda

- inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť, uloženú mu podľa zákona,

čím spáchal

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák.Za to sa odsudzuje

Podľa § 158 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., na

trest odňatia slobody vo výmere 3 /tri/ mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému určuje skúšobná doba 1/jeden/ rok.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na dobu 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená N. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX, B.. I., s nárokom
na náhradu škody vo výške 2274,08 Eur odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 03.04.2018 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného I. K. trestne stíhaného pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák..

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 27.03.2018 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi

prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným.

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 14.05.2018 na Okresnom súde Martin
obvinený odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por.:

1. či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: áno,
2. či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpoveď obvineného: áno,
3. či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: áno,
4. či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
áno,
5. či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: áno,
6. či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák., odpoveď
obvineného: áno,

7. či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: áno,
8. či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a treste
kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák., odpoveď obvineného: áno,
9. či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu,

odpoveď obvineného: áno,
10. či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpoveď
obvineného áno.

Po vyhodnotení všetkých skutočností samosudca dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine
a treste v navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným
okolnostiam. Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu
v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.

1 písm. c/ Tr. por.