Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 13, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817010103
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5817010103.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, predsedom senátu Mgr. Danielou Pilarčíkovou, v trestnej veci obv.: C. N.,
nar. X.X.XXXX, pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 244 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku z dôvodu uvedeného v § 215 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku
trestné stíhanie vedené proti obv. C. N., nar. XX. XX. XXXX, tr. bytom F., t.č. vo výkone trestu odňatia

slobody pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 Tr. zákona, spáchaný formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Tr. zákona na tom skutkovom základe, že

v presne nezistenom čase, v období mesiaca október roku 2015 našiel obvinený G. T. vo svojom
motorovom vozidle občiansky preukaz na meno C. L., nar. XX.XX.XXXX (t. č. ÚVTOS Banská Bystrica),
tento následne pri stretnutí v presne nezistenom čase dňa 12.10.2015 na presne nezistenom mieste v F.

odovzdal obvinenému C. N., ktorý navrhol, aby na občiansky preukaz C. L. uzatvorili úver v SLSP, a.s.,
pobočka Námestovo, kde C. N. v ten istý deň k uzatvoreniu žiadosti o úver vyplnil potrebné údaje na
meno C. L., zabezpečil fiktívne potvrdenie o príjme od zamestnávateľa Display-s, s.r.o. Česká republika,
mzdové listy za mesiace júl, august, september 205 a výpisy z účtu vedeného v ČSOB, kde mali byť
zasielané mzdy a predmetnú žiadosť zaslal mailom pracovníčke banky v pobočke SLSP, a.s. Námestovo

na spracovanie, následne obvinení C. N. a G. T. dňa 14.10.2015 na G. spoločne navštívili obvineného
D. W., ktorého oslovili, aby vystupoval pod identitou C. L. a v jeho mene podpísal úver na pobočke
SLSP, a.s. Námestovo, s čím obvinený D. W. súhlasil, následne sa spoločne všetci obvinení presunuli
do pobočky SLSP v Námestove, kde na základe informácií a podkladov, ktoré zaslal obvinený C. N.
pracovníčke banky, bol dňa 14.10.2015 schválený úver č. XXXXXXXXXX/XXXX na sumu 20.000 Eur +
príslušný úrok vo výške 14,90 %, ktorý podpísal v mene C. L. obvinený D. W. následne v tejto pobočke

SLSP, a. s. Námestovo vybral dňa 14.10.2015 v čase o 14.12 hod. sumu vo výške 10.000 Eur v pobočke
SLSP, a.s. Trstená v čase o 14.38 hod. sumu vo výške 5.000 Eur a v pobočke SLSP, a.s. Nižná v
čase o 14.57 hod. sumu vo výške 4.990 Eur ktoré následne v aute v U. odovzdal všetky C. N. spolu
s dokladmi od poskytnutého úveru, tento G. T. dal za poskytnutie občianskeho preukazu odmenu vo
výške 200 Eur a D. W., ktorý vystupoval pod identitou C. L. dal za odmenu 300,- Eur a následne
C. N. zvyšné prevzaté finančné prostriedky použil pre vlastnú potrebu, pričom zmluvne dojednané

podmienky (mesačné splátky) neboli realizované, čím bola Slovenskej sporiteľni, a. s. Bratislava so
sídlom Tomášikova 48, spôsobená škoda najmenej vo výške 20.000 Eur,

z a s t a v u j e ,pretože trest, ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol
obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Podľa § 281 ods. 3 Tr. poriadku (per anlogiam) poškodeného Slovenskú sporiteľňu, a. s. Bratislava so
sídlom Tomášikova 48, IČO: 00 151 653 s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Námestovo podal dňa 2.9.2016 obžalobu na obv. C. N. a spol. pre
prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 Tr. zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

Predsedníčka senátu uznesením sp. zn. 6T/66/2016 z 6. apríla 2017 vylúčila trestnú vec obv. C.
N. na samostatné konanie, následne nariadila neverejné zasadnutie, na ktorom obžalobu predbežne
prejednala a po preskúmaní veci dospela k záveru, že sú dané dôvody, ktoré odôvodňujú rozhodnutie
o zastavení trestného obvineného z dôvodu jeho neúčelnosti.

Prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 Tr. zákona sa dopustí, kto si prisvojí cudziu vec, ktorá mu bola
zverená a spôsobí tak na cudzom majetku väčšiu škodu.
Škodou podľa § 124 ods. 1 Tr. zákona sa pre účely tohto zákona rozumie ujma na majetku alebo reálny
úbytok na majetku alebo na právach poškodeného alebo jeho iná ujma, ktorá je v príčinnej súvislosti s

trestným činom, bez ohľadu na to, či ide o škodu na veci alebo na právach. Škodou sa na účely tohto
zákona rozumie aj získanie prospechu v príčinnej súvislosti s trestným činom.

Podľa § 125 ods. 1 Tr. zákona škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266 eur. Škodou
väčšou sa rozumie suma dosahujúca najmenej desaťnásobok takej sumy. Značnou škodou sa rozumie

suma dosahujúca najmenej stonásobok takej sumy. Škodou veľkého rozsahu sa rozumie suma
dosahujúca najmenej päťstonásobok takej sumy. Tieto hľadiská sa použijú rovnako na určenie výšky
prospechu, hodnoty veci a rozsahu činu.

Podľa § 244 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku pri predbežnom prejednaní obžaloby súd môže zastaviť trestné

stíhanie aj ak sú tu okolnosti uvedené v § 215 ods. 2 alebo 3.

Podľa § 215 ods. 2 písm a/ Tr. poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému
môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už
právoplatne uložený.

Trestný zákon pre prečin podvodu podľa 221 ods. 1, 2 Tr. zákona ustanovuje trest odňatia slobody na
jeden až päť rokov.

Obžaloba kladie obvinenému za vinu, že skutok spáchal v októbri 2015. Súd po podaní predmetnej
obžaloby zistil že obvinený bol celkom 17 x súdom trestný.

Obžalovaný si momentálne vykonáva tri samostatné tresty, a to trest uložený rozsudkom Okresného
súdu Žilina sp. zn. 28T/89/2010 z 30.1.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn.
3To/79/2014 zo dňa 16.06.2016 pre zločin úverového podvodu podľa § 222 ods.1, 3 písm. a/ Tr. zák.
v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. vo výmere vo výmere 5 rokov a 5 mesiacov, rozsudkom

Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4T/182/08 zo dňa 12.5.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Žiline sp. zn. 3To/135/14 zo dňa 12.05.2016, ktorým mu bol za trestný čin úverového podvodu podľa
§ 222 ods. 1 Tr. zák. uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 4 roky a rozsudkom
Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6T/98/2014 z 24. 11. 2016 v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Žiline sp. zn. 3To/31//2017 zo dňa 08.06.2016, ktorým mu bol za zločin podvodu podľa § 221

ods. 1, 3 písm. c/ Tr. zákona uložený vo výmere 7 rokov. Obžalovaný si tak momentálne vykonáva
nepodmienečný trest odňatia slobody v celkovej výmere 16 rokov a 5 mesiacov.

Keďže obžalovaný sa súdenej trestnej činnosti dopustil ešte predtým, ako bol súdom prvého stupňa
vyhlásený odsudzujúci rozsudok Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6T/98/2014 z 24. 11. 2016

v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 3To/31//2017 zo dňa 08.06.2016, ktorýmbol odsúdený na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7 rokov nepodmienečne a vo vzťahu
k skutkom, ktoré by boli posudzované v súbehu so žalovaným trestným činom bolo obvinenému
upustené od uloženia ďalšieho trestu, súd dospel k záveru, že keďže si obvinený momentálne vykonáva

nepodmienečný trest odňatia slobody v celkovej výmere 16 rokov a 5 mesiacov, potom uložené tresty
plnia všetky funkcie trestu a trest, ku ktorému môže toto trestné stíhanie viesť je tak celkom bez významu
popri treste, ktorý mu už bol za iný trestný čin právoplatne uložený.

V súhrne vyššie uvedených skutočností potom súd s poukazom na citované zákonné ustanovenia

zastavil trestné stíhanie vedené voči obvinenému, z dôvodu jeho neúčelnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť, a to do 3 dní od jeho oznámenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Žiline. Včas podaná sťažnosť má odkladný účinok.
Vtrestnomstíhaní,ktorébolozastavenépodľa§215odseku2písm.a)Trestnéhoporiadkusapokračuje,
ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá.