Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 12, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11Er/213/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7806202057
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7806202057.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: SR - Ministerstvo
vnútra SR, IČO: 00 151 866, Pribinova 2, Bratislava, zastúpeného: JUDr. Marián Novikmec, advokát,
so sídlom Rázusova 125, Vranov nad Topľou, proti povinnému: M., o vymoženie 16,60 Eur a trov
exekučného konania, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Frigom, so sídlom
Námestie SNP 538/16, Stropkov, pod sp. zn. EX 492/06, takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu zastavuje,
II. súdnemu exekútorovi priznáva trovy exekúcie vo výške 15,16 Eur, ktorých úhradou zaväzuje
povinného, a to v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rožňava poverením č. 5808 006696 * zo dňa 29.03.2006 poveril v zmysle ust. §
45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. vykonaním exekúcie na základe vykonateľného Bloku na pokutu

nezaplatenú na mieste OR PZ Rožňava, ODI, č. k. AA 1808213 zo dňa 10.07.2003 súdneho exekútora
JUDr. Miroslava Frigu na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 16,60 Eur a trovy exekučného konania.

2. Dňa 05.04.2017 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu exekučný spis na rozhodnutie o zastavení
exekúcie z dôvodu preklúzie pohľadávky oprávneného.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Exekučným titulom v predmetnom exekučnom konaní je Blok na pokutu nezaplatenú na mieste OR
PZ Rožňava, ODI, č. k. AA 1808213 zo dňa 10.07.2003, ktorým bola povinnému uložená povinnosť
zaplatiť pokutu vo výške 16,60 Eur. Uvedený exekučný titul nadobudol vykonateľnosť dňa 25.07.2003.

5. Podľa ust. § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení zák. č. 422/2002 Z. z., rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať

do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

6. Táto trojročná lehota je lehotou prekluzívnou, čo znamená, že sa v nej musí exekúcia nielen začať,
ale i skončiť.
Z uvedeného teda vyplýva, že pri exekučnom titule, na základe ktorého sa vykonáva predmetná
exekúcia, začala trojročná lehota plynúť dňa 25.07.2003 a koniec prekluzívnej lehoty pripadol na deň

25.07.2006. Počnúc nasledujúcim dňom došlo k zániku práva oprávneného na vymáhanie pohľadávky
uplynutím prekluzívnej lehoty.7. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

8. V súlade s citovanými ustanoveniami súd exekučné konanie zastavil pre zánik práva, na ktorý súd
prihliada z úradnej moci.

9. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie vo výške 112,50 Eur.

V zmysle ust. § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z. z. vyčíslil trovy nasledovne:
Zaevidovanie návrhu do protokolu došlých návrhov i do elektronickej databázy prijatých návrhov v trvaní
50 min.
Vyhotovenie žiadosti exekútorom o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v trvaní 30 min.
Vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie s náležitosťami uvedenými v § 47 ods. 1 písm. a), b)
ods. 2 a § 48 Exekučného poriadku v trvaní 50 min.

Vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie + uplatnenie trov exekúcie v trvaní 50 min.
Vypracovanie vrátenia poverenia v trvaní 10 min.
Vypracovanie vyúčtovania exekučného konania v trvaní 30 min.
To znamená, že 4 začaté hodiny á 6,64 Eur, vyčíslil v celkovej výške 26,56 Eur.
Trovy exekúcie v súlade s ust. § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 vyhl. č. 288/1995 Z. z. pozostávajú z odmeny

v zmysle taxatívneho výpočtu v ust. § 15 ods. 1:
- získanie poverenia 3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie (povinnému) 1 × 3,32 Eur
t. j. celkom 2 × 3,32 Eur = 6,64 Eur.
Náhradu hotových výdavkov v znení ust. § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. vyčíslil súdny exekútor

nasledovne: náhrada výdavkov na poštovné vo výške 5,99 Eur, poplatok za kancelárske potreby vo
výške 3,32 Eur, cestovné vo výške 43,27 Eur a náhrada za stratu času vo výške 7,97 Eur.
Náhrada 20 % DPH bola súdnym exekútorom vyčíslená vo výške 18,75 Eur.

10. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

12. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj

o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. V zmysle ust. § 199 Exekučného poriadku pri výpočte odmeny exekútora a náhrady hotových
výdavkov a náhrady za stratu času je potrebné postupovať v súlade s vyhláškou Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky.

14. Podľa ust. § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných

do 31. marca 2017.

15. Podľa ust. § 27a Vyhlášky, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi
odmena podľa doterajších predpisov.

16. Podľa ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje: a) podľa počtu
hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.17. Podľa ust. § 14 ods. 2 Vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

18. Podľa ust. § 14 ods. 3 Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100
Sk.

19. Podľa ust. § 15 ods. 1 Vyhlášky, sa paušálnou sumou odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

20. Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

21. Na základe vyššie uvedeného priznal súd súdnemu exekútorovi:

1. Paušálna suma za jednotlivé úkony exekučnej činnosti:
/podľa ust. § 14 ods. 1 písm. b, § 14 ods. 3, § 15 Vyhlášky/
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa 10.05.2006 3,32 Eur

Spolu: 6,64 Eur

2. Náhrada hotových výdavkov /podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky/
- poštovné 5,99 Eur

20 % DPH 2,53 Eur

Odmena a hotové výdavky spolu: 15,16 Eur

22. Úkony „zaevidovanie návrhu do protokolu došlých návrhov i do elektronickej databázy prijatých
návrhov“, „vypracovanie vrátenia poverenia“ a „vypracovanie vyúčtovania exekučného konania“ súd
nepriznal, náhrada za všetky náklady na administratívne práce vykonávané v súvislosti s exekučnou
činnosťou je zahrnutá v zmysle ust. § 25 Vyhlášky v odmene súdneho exekútora.

23. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani ostatné úkony v rámci časovej špecifikácie, pretože nie
je možné priznať hodinovú odmenu za tie úkony exekučnej činnosti, ktoré sú odmeňované paušálnou
odmenou. V opačnom prípade by došlo k duplicitnému odmeňovaniu toho istého úkonu exekučnej
činnosti. Je nesporné, že napr. k získaniu poverenia je potrebný úkon exekútora, ktorým je vyhotovenie
žiadosti o udelenie poverenia. Získanie poverenia na vykonanie exekúcie v sebe zahŕňa aj vyhotovenie

a podanie žiadosti o jeho udelenie na súd, a tak je to aj v prípade ďalších taxatívne vymedzených
úkonov exekučnej činnosti, za ktoré je vyhláškou ustanovená paušálna odmena. Iný výklad by viedol k
neúmernému zvyšovaniu odmeny exekútora a tým aj trov exekúcie.

24. V prípade úkonov „vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie + uplatnenie trov exekúcie“ súd

ho súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože v súvislosti s ním nemožno hovoriť o tom, že by šlo o úkony,
ktoré by bezprostredne smerovali k vykonávaniu exekúcie a boli by potrebné na účelné vymáhanie
nároku, čo je predpokladom ich priznania v zmysle ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku.

25. Výdavok uplatnený exekútorom ako „hotové výdavky - 2x spisový obal atď“ súd exekútorovi

nepriznal, nakoľko výška a špecifikácia tohto výdavku nebola žiadnym relevantným spôsobom
preukázaná.26. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov „cestovné - pracovná cesta
uskutočnená dňa 03.04.2006 na 2 exekučné spisy, cesta za jazdu“, pretože ho považuje za neúčelne
vynaložené. Vychádzajúc z priloženého exekučného spisu, súdny exekútor vykonal služobnú cestu

dňa 12.06.2006 (bez priloženia technického preukazu osobného motorového vozidla). Z uvedeného
záznamu nie je zrejmé s akým výsledkom súdny exekútor cestu vykonal, sú k nemu len pripojené
fotografie neurčeného rodinného domu. Posledný úkon predchádzajúci predmetnej ceste je vydanie
Upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa 10.05.2016 a snaha o jeho doručenie povinnému dňa
16.05.2006. Súd má za to, že súdny exekútor mal pred vykonaním služobnej cesty najprv vykonať iné

zisťovanie pomerov povinného, ktoré by odôvodňovali opodstatnenosť vykonania cesty.
Vzhľadom na neúčelnosť služobnej cesty súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu s ňou
súvisiacej „straty času“.

27. Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

28.Podľaust.203ods.1Exekučnéhoporiadku,akdôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

29. Podľa ust. 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

30. V zmysle ust. § 203 Exekučného poriadku je možné zaviazať k úhrade trov exekúcie oprávneného
len v prípade, ak k zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného alebo je dôvodom zastavenia

nemajetnosť povinného. Nakoľko v tomto konaní je dôvodom zastavenia exekúcie prekludovanie
pohľadávky a oprávnený svojim konaním žiadnym spôsobom nezavinil zastavenie exekúcie, súd v
súlade s ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku zaviazal úhradou trov exekúcie povinného.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Rožňava v troch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.