Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 18, 2018

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 14C/103/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513206367
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Terézia Mecelová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2513206367.10

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobcu S. I., J.. XX.XX.XXXX, G. M.. N.O. XXX/XXX, G., zastúpený
JUDr. Janou Fabiniovou, advokátkou so sídlom Pribinova 22, Hlohovec, proti žalovanej Atrulog s.r.o., so
sídlom Námestie slobody 3, Michalovce, IČO: 47 339 705, IČO: 36 861 472, zastúpená spoločnosťou
GRABAN, TORMA & PARTNERS s. r. o., so sídlom Kováčska 53, Košice, IČO: 36 730 564, o zaplatenie
2.888,18 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa po právoplatnosti tohto uznesenia vracia súdny poplatok vo výške 169,30 eur
prostredníctvom príslušného orgánu.

IV. Trovy tlmočného znáša štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.05.2013 sa žalobca domáhal voči žalovanej pôvodne
zaplatenia sumy 2.941,64 eur s príslušenstvom a náhrady trovy konania. Za žalobu zaplatil súdny
poplatok v sume 176,- eur na účet súdu (č.l. 32 spisu).

2. Uznesením zo dňa 12.05.2015 č. k. 14C/103/2014-55 súd konanie v časti o zaplatenie 53,46 eur s
úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 53,46 eur od 01.12.2012 do zaplatenia zastavil.

3. Podaním doručeným súdu 06.11.2017 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť (pred prvým
pojednávaním).

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Žalobca využil svoje dispozičné právo a za konania zobral žalobu späť. Súd preto rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie zastavil podľa vyššie citovaných ustanovení C.s.p.

Súhlas žalovanej súd nezisťoval, nakoľko by sa naň ani neprihliadalo, keďže k späťvzatiu došlo skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie.8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

9. Podľa článku 17 C.s.p., súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a
rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania strán sporu a iných osôb.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. v spojení s článkom 17 C.s.p. tak,
ako vyplýva z výroku tohto uznesenia s poukazom na skutočnosť, že mimosúdna dohoda obsahovala
aj dojednanie ohľadom trov konania.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Súd zároveň rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi v sume 169,30 eur (176 eur
- 6,70 eur) s poukazom na vyššie citované ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch prostredníctvom

príslušného orgánu.

14. Podľa § 155 ods. 1 C.s.p., každý má právo konať pred súdom v materinskom jazyku alebo v
jazyku, ktorému rozumie. Súd je povinný stranám zabezpečiť rovnaké možnosti uplatnenia ich práv. S
prihliadnutím na povahu a okolnosti veci priberie súd tlmočníka.

15. Podľa § 155 ods. 2 C.s.p., trovy spojené s tým, že strana koná v materinskom jazyku alebo v
jazyku, ktorému rozumie, znáša štát.

16. Čo sa týka trov konania štátu vzniknutých v tomto konaní (preklad z jazyka slovenského do jazyka

nemeckého), súd o nich rozhodol tak, že tieto trovy v zmysle § 155 ods. 1, 2 C.s.p. znáša štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu vo výroku III. odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).

Proti tomuto rozhodnutiu vo výroku I, II a IV je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15

dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje - Okresný súd Piešťany (O
odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trnave.).
S podaním odvolania je spojená poplatková povinnosť.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie
právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.