Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 23, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4Er/951/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815210288
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktor Lišuch
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7815210288.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom v Bratislave,
Pribinova 25, IČO: 35 807 598 zast. Advocate, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 36 865
141, proti povinnému Z. E., H.. XX. XX. XXXX, C. N. Q., T. XXX/X, vedenej na Exekútorskom úrade
súdneho exekútora JUDr. Ivana Nestora so sídlom v Bratislave, Haburská 49/A, o vymoženie 146,34
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekučné konanie z a s t a v u j e ,
súdnemu exekútorovi trovy tohto konania a povinnému ich náhradu
n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený návrhom zo dňa 21. 03. 2015 navrhol vykonať exekúciu a vymôcť od povinného na
podklade exekučného titulu sumu vo výške 146,34 Eur s prísl..

2. Tunajší súd Uznesením sp. zn. 4Er/951/2015-11 zo dňa 20. 11. 2015 žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v predmetnej exekučnej veci zamietol.

3. V zmysle ust. § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné

konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ust. § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení zákona č. 2/2017 Z. z. (ďalej v texte len ako „Exekučný
poriadok“) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia zamietla právoplatné, súd exekučné
konanie aj bez návrhu zastaví.

5. Z dôvodu vyššie uvedeného súd predmetné exekučné konanie zastavil.

6. V zmysle ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. (ust. § 9a ods. 4 Exekučného poriadku)

8. Podľa ust. § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „C.
s. p.“) súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo v veci.

9. V zmysle ust. § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.10. Keďže dôvodom zamietnutia žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie (a následného zastavenia exekučného konania) bola prekážka „res iudicata“, vznik (prekážky

res iudicata) ktorej bol vyvolaný práve správaním oprávneného spočívajúcim v (opätovnom) podaní
návrhu na vykonanie exekúcie, hoci o tej istej veci už súd prv právoplatne rozhodol, teda oprávnený
procesne (nepochybne) zavinil zastavenie tohto exekučného konania, má právo na náhradu trov tohto
(exekučného) konania povinný. Povinnému však žiadne trovy v predmetnom konaní nevznikli, preto mu
súd ich náhradu nepriznal.

11. Súd zároveň nepriznal trovy tohto (exekučného) konania súdnemu exekútorovi, pretože v rámci
predmetného konania nebol zo strany súdu vykonaním exekúcie poverený, pričom súdny exekútor môže
v súlade s ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.