Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, April 26, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/324/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314224331
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4314224331.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a členiek senátu
JUDr. Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa,
a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: P. I., nar.
XX.XX.XXXX, bydlisko XX. T. A. o zaplatenie 130,54 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti
rozsudku Okresného súdu Levice z 28. januára 2016 č.k. 12C/113/2015-48, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej vyhovujúcej časti týkajúcej sa úroku z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 130,54 eura od 04.07.2012 do zaplatenia z r u š u j e a
vec mu vracia na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
130,54 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 04.07.2012 do zaplatenia a náhradu

trov konania vo výške 16,50 eura v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Žalobca podal v zákonnej lehote odvolanie a žiadal, aby odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie
zrušil v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 130,54 eura od 04.07.2012
do zaplatenia. Dôvodil, že podaním zo dňa 25.06.2015 v tejto časti vzal žalobu späť a žiadal konanie
zastaviť.

3. Žalovaný vo svojom vyjadrení uviedol, že vzhľadom na čiastočné späťzatie žaloby navrhuje, aby
odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti zrušil.

4. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP), po zistení, že odvolanie bolo podané stranou v
zákonomstanovenejlehotenapodanieodvolania(§359,§362ods.1CSP)azistení,žespĺňanáležitosti

§ 363 CSP, viazaný dôvodmi a rozsahom odvolania (§ 379, § 380 CSP), viazaný skutkovým stavom
tak, ako ho zistil súd prvej inštancie (§ 383 CSP), bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods.
1 CSP) vec prejednal a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je dôvodné, preto rozsudok súdu prvej
inštancie v napadnutej vyhovujúcej časti týkajúcej sa úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
130,54 eura od 04.07.2012 do zaplatenia podľa § 389 ods. 1 písm. b) zrušil a vec mu vrátil na ďalšie
konanie a nové rozhodnutie.

5. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnomprejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

7. Civilný sporový poriadok, ktorý bol prijatý zákonom č. 160/2015 Z.z. a nadobudol účinnosť 01.07.2016,
vychádza z princípu aplikácie procesných noriem v ňom obsiahnutých na všetky konania, teda aj na tie,
ktoré boli začaté pred dňom jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 1 a 2 CSP, ak nie je ustanovené inak,
platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti, pričom právne účinky
úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

8. Podľa § 389 ods. 1 písm. b) CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v
takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno napraviť
v konaní pred odvolacím súdom.

9. Predmetom konania bola žaloba, ktorou sa žalobca pôvodne domáhal zaplatenia sumy 130,54 eura s
úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 130,54 eura od 04.07.2012 do zaplatenia. Z obsahu
spisuvyplýva,žepredrozhodnutímsúduprvejinštanciežalobcapodanímzodňa25.06.2015doručeným
súdu prvej inštancie dňa 29.06.2015 vzal žalobu späť v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9
% ročne zo sumy 130,54 eura od 04.07.2012 do zaplatenia a žiadal konanie v tejto časti zastaviť. Pokiaľ,

za takejto procesnej situácie, súd prvej inštancie aj v tejto časti žalobe vyhovel, je jeho rozhodnutie
nesprávne. Nesprávnym rozhodnutím súdu prvej inštancie došlo k znemožneniu realizácie procesných
práv žalobcu v takej miere, že došlo k porušeniu jeho práva na spravodlivý proces (§ 389 ods. 1 písm.
b) CSP).

10. Z uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej vyhovujúcej časti
týkajúcej sa úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 130,54 eura od 04.07.2012 do zaplatenia
podľa § 389 ods. 1 písm. b) CSP zrušil a vec mu podľa § 391 ods. 1 CSP vrátil na ďalšie konanie, v
ktorom rozhodne o čiastočnom späťvzatí žaloby zo dňa 25.06.2015. V prípade, že konanie čiastočne
zastaví, zároveň rozhodne aj o trovách konania vo vzťahu k zastavujúcej časti.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).