Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, December 29, 2017

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 6Er/814/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3212204291
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Cagalová
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2017:3212204291.2

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8-10, IČO: 30 807 484, proti povinnému: C. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom
R. nad R., L. XXXX/X o vymoženie 675,96 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Soni Stodolovej, so sídlom Exekútorského úradu Nitra, Kmeťkova 25, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd ukladá oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Soni Stodolovej trovy
exekúcie vo výške 62,77 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bánovce nad Bebravou poveril súdneho exekútora JUDr. Soňu Stodolovú poverením
č. XXXX*XXXXXX zo dňa 25.09.2012 vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného

rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky Topoľčany - Rozhodnutia č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX
zo dňa 11.07.2012 .

2. Dňa 09.11.2017 bolo tunajšiemu súdu oznámené Okresným súdom Trenčín, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz. Dňa 27.11.2017 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie a
oznámil súdu, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 66,31 eur.

3. Rozhodnutím Okresného súdu Trenčín č. k. XXOdK/XXX/XXXX zo dňa 20.10.2017 bol vyhlásený
konkurz na majetok povinného.

4. Súd z výpisu z Obchodného vestníka zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. XXOdK/XXX/
XXXX zo dňa 20.10.2017 bol na majetok dlžníka C. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXXX/X, XXX

XX R. nad R. vyhlásený konkurz. Predmetné uznesenie bolo v Obchodnom vestníku zverejnené pod
značkou OV XXX/XXXX dňa 26.10.2017.

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožnopočaskonkurzuzačaťaniviesťexekučnékonanie

alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojenáiba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Podľa § 166a zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom
môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v
ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b)
budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne
v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú
pred vyhlásením konkurzu. Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

9. Podľa § 166b zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré

presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok
pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť
príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom
dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo
zmenky,akbolapodpísanádlžníkompredrozhodujúcimdňom,d)zmluvnépokutyainésúkromnoprávne

alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto
pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria
alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania,
ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového
kalendára. Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

10. Súd zistil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a preto s poukazom na ustanovenie
§ 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov a
ustanovenie § 57 ods. 2 Exekučného poriadku predpisov exekúciu zastavil.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez

zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

14. Podľa § 22 ods. 1, ods. 2 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

15. Podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky priznal súd súdnemu exekútorovi sumu 33,19 eur ako
minimálnu paušálnu odmenu.

16. Podľa § 22 vyhlášky priznal súd súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 19,12
eur vynaložených na poštovné výdavky za doručovanie žiadosti o udelenie poverenia, 2x upovedomenia
o začatí exekúcie povinnému, oznámenia oprávnenému, upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie
povinnému, 2x exekučného príkazu katastru a povinnému, 2x príkazu na začatie exekúcie zrážkami
z dôchodku oprávnenému a povinnému, príkazu na odblokovanie iných príjmov a predloženia podnetu

s exekučným spisom.

17. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi poštovné vo výške 3,10 eur za doručenie vrátenia poverenia
a zaslania konečného vyúčtovania, pretože tieto hotové výdavky nemôžu byť zahrnuté do vyúčtovanialebodoručenietýchtoúkonovniejemožnépreskúmať,keďžeeštenebolivykonanéa súdnyexekútormá
nárok na náhradu len preukázateľne vynaložených hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti
s vykonávaním exekúcie. V prípade, ak vynaloženie a výška hotových výdavkov a ich súvis s exekučným

konaním nie sú preukázané, súd náhradu týchto hotových výdavkov súdnemu exekútorovi priznať
nemôže.

18. Súd priznal súdnemu exekútorovi 20% DPH vypočítanú z odmeny a náhrad v sume 52,31 eur vo
výške 10,46 Eur.

19. Vzhľadom na uvedené trovy súdneho exekútora predstavujú sumu 62,77 eur (52,31 € + 20%
DPH 10,46 €), na ktorých náhradu súd zaviazal v zmysle § 203 ods. 3 EP oprávneného vzhľadom na
skutočnosť, že oprávnený znáša nevyhnutné trovy exekúcie v prípade, ak na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je

prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na

povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.