Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 16, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/544/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212205106
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Lajoš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8212205106.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Bardejov, so sídlom
Hurbanova 6, 085 46 Bardejov, IČO: 30 807 484, povinnému: ARPER, s.r.o., so sídlom Slovenská 1,
085 01 Bardejov, IČO: 36 472 123, o vymoženie 87,19 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Svätoslavovi Mruškovičovi,
Exekútorský úrad so sídlom Kúpeľná 3, 080 01 Prešov, trovy exekučného konania vo výške 76,87 € do
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bardejov poverením číslo 5701 053581 zo dňa 03.07.2012 poveril súdneho exekútora
JUDr. Svätoslava Mruškoviča vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného

pozostávajúcej z istiny 87,19 € a trov exekúcie. Exekučné konanie začalo dňa 25.06.2012 doručením
návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

2. Dňa 24.03.2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
nevymožiteľnostipohľadávkyoprávnenéhopreneexistenciupostihnuteľnéhomajetkupovinného.Súdny
exekútor ďalej uviedol, že oprávnenému bola doručená správa o stave exekučného konania, na ktorú

oprávnený nereagoval.

3. Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno h/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/ v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

5. Nakoľko šetrením majetkových pomerov povinného súdny exekútor nezistil žiadny majetok, z ktorého
by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného, pričom z predloženého exekučného spisu súdneho
exekútora vyplýva, že tento učinil viacero úkonov vedúcich k zisteniu majetku povinného, súd rozhodol

tak, že v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno h) Exekučného
poriadku exekúciu zastavil.

6. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.7. Podľa ustanovenia § 200 odsek 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa ustanovenia § 203 odsek 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z., o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

10. Podľa § 15 vyššie citovanej vyhlášky,
16.12.1995 paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

16.12.1995 a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
16.12.1995 b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
16.12.1995 c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
16.12.1995 d) doručenie exekučného príkazu,
16.12.1995 e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

16.12.1995 f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
16.12.1995 g) každé zisťovanie bydliska povinného,
16.12.1995 h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
16.12.1995 i) každé zisťovanie účtu povinného,
16.12.1995 j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

11. Podľa § 22 ods. 1 vyššie citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 196, § 200 a § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995
Z.z. Exekučný poriadok K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov konania v celkovej výške 92,81 Eur s
DPH, ktoré pozostávali z odmeny exekútora podľa § 15 Vyhlášky z 17 úkonov po 3,32 Eur (získanie
poverenia, príkazu na zač. z účtu 2x, upovedomenie o začatí exekúcie, exekučný príkaz z účtu 2x,

upovedomenie o sp. z účtu, zisťovanie údajov 10 x - OR, ODI, GKÚ, NCRzp, SP, ŽR, CRE, Banky,
MÚ, osobné preverovanie), spolu teda 56,44 Eur, ďalej hotové výdavky podľa § 22 Vyhlášky - poštovné
poplatky v sume 20,90 Eur a DPH vo výške 15,47 Eur.

13. Súd sa najprv zaoberal odmenou exekútora podľa § 15 Vyhlášky, ktorú si exekútor vyčíslil vo

výške 56,44 Eur. Súd dospel k záveru, že exekútorovi je možné priznať odmenu iba za úkony získanie
poverenia, príkaz na zač. z účtu 2x, upovedomenie o začatí exekúcie, exekučný príkaz z účtu 2x,
upovedomenie o spôsobe vykonania exe a zisťovanie údajov iba za 6 úkonov - ODI, GKÚ, MÚ, SP,
CRE a Banky, t.j. v celkovej výške 13 x 3,32 Eur = 43,16 Eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi nárok
za odmenu zisťovanie údajov z obchodného registra, živnostenského registra a notárskeho centrálneho

registra nakoľko ide o voľne dostupné a bezplatné portály, teda exekútorovi nevznikajú výdavky
spojené s lustráciou povinného. Okrem uvedeného ide o jednoduché administratívne úkony. Súd
taktiež exekútorovi nepriznal odmenu za úkon zisťovanie - osobné preverenie, nakoľko z predloženého
exekučného spisu nevyplýval žiaden takýto úkon, za ktorý by bolo možné priznať exekútorovi paušálnu
odmenu vo výške 3,32 Eur.

14. Súd pri priznaní hotových výdavkov titulom poštovného vychádzal z predloženého exekútorského
spisu a v ňom založených doručeniek. Súdnemu exekútorovi priznal ním uplatnenú náhradu poštovného
v sume 20,90 EUR v súlade s predloženým spisovým materiálom, podľa počtu doručeniek, resp.
vrátených nedoručených zásielok.

15. Celková suma priznanej náhrady trov je zvýšená o 20 % daň z pridanej hodnoty, keďže súdny
exekútor je registrovaným platcom DPH, t. j. zvýšenie o sumu 12,81 EUR. Spolu priznané trovy
exekúcie súdneho exekútora vrátane DPH predstavujú teda sumu 76,87 EUR.Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Bardejov.

Proti výroku II. tohto uznesenia nemožno podať odvolanie.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.