Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 13, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 23Er/816/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711212129
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6711212129.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937
874, so sídlom v Bratislave, Panónska cesta 2, proti povinnému Q. M., N.. XX.XX.XXXX, A. M. R., S.
XXXX/XX, vedenej pod spisovou značkou EX 862/11 súdnym exekútorom JUDr. Luciou Uliankovou,
Exekútorský úrad so sídlom vo Zvolene, Námestie SNP 30, na uspokojenie pohľadávky oprávneného
vo výške 184,24 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Povinný je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Lucii Uliankovej trovy exekúcie vo výške
41,50 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen poverením č. 5611 051366 * zo dňa 16.08.2011 poveril súdneho exekútora JUDr.

LuciuUliankovúvykonanímexekúcievočipovinnémunauspokojeniepohľadávkyoprávnenéhovovýške
184,24 Eur s príslušenstvom na základe výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s.,
pobočka Zvolen, č. 1131221513 zo dňa 27.06.2011.

2. Dňa 08.04.2015 bolo súdu doručené podanie oprávneného dňa 31.03.2015, ktorým dal oprávnený
podnet na zastavenie exekúcie voči povinnému podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Podnet

odôvodnil tým, že až po začatí exekúcie boli oprávnenému doručené doklady preukazujúce úhradu
verejného zdravotného poistenia v inom členskom štáte EÚ, pričom táto skutočnosť bola dôvodom na
zrušenie predmetného výkazu nedoplatkov. Oprávnený uviedol, že povinný si v rozpore s ustanoveniami
zákona č. 580/2004 Z.z. riadne a včas nesplnil svoju oznamovaciu povinnosť.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,

v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. V prejednávanej veci mal exekučný súd preukázané na základe podnetu oprávneného, ktorý sám
vydal rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom, že toto rozhodnutie bolo po začatí exekúcie zrušené. Z

tohto dôvodu súd podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu aj bez návrhu zastavil.

5. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
Podľa § 23 ods. 1 písm. b) a c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení (ďalej len „zákon
o zdravotnom poistení“), poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do

ôsmich dní zmenu alebo vznik platiteľa poistného a/alebo skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného
zdravotného poistenia.
Podľa § 23 ods. 14 zákona o zdravotnom poistení, v prípade, že si poistenec dodatočne po zaslaní
písomného upovedomenia podľa odseku 13 splní oznamovaciu povinnosť, zodpovedá za škodu, ktorá
zdravotnej poisťovni vznikla. Škodou podľa prvej vety sa rozumejú náklady zdravotnej poisťovne

súvisiace s uplatnením takto vzniknutej pohľadávky na úrade alebo s vydaním výkazu nedoplatkov, ako
aj náklady súvisiace s vymáhaním pohľadávky.

6. O náhrade trov exekúcie súdneho exekútora súd mal v zmysle § 200 ods. 5 Exekučného poriadku
povinnosť rozhodnúť. Podľa všeobecného pravidla v ust. § 197 ods. 1 cit. zákona platí, že trovy exekúcie

uhrádza povinný. Výnimku z tohto pravidla predstavuje ust. § 203 Exekučného poriadku, ktoré upravuje
tri situácie, kedy súd môže zaviazať na náhradu trov súdneho exekútora oprávneného. V prejednávanej
veci nebola zistená podmienka podľa § 203 ods. 2 cit. zákona, nakoľko nedošlo k zastaveniu exekúcie z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, rovnako nie je splnená podmienka
podľa § 203 ods. 3, nakoľko exekúcia nebola zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok

povinného. Súd má za to, že v prejednávanej veci nie je splnená ani podmienka podľa § 203 ods. 1
cit. zákona, pretože nedošlo k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, nakoľko tento podal návrh
na vykonanie exekúcie dôvodne ešte v čase, keď predmetný výkaz nedoplatkov nebol zrušený. K jeho
zrušeniu došlo v dôsledku oneskorene splnenej oznamovacej povinnosti povinného vo vzťahu k jeho
zdravotnému poisteniu. Zákon o zdravotnom poistení pritom sankcionuje nesplnenie oznamovacích

povinností zo strany poistenca aj tým, že tento zodpovedá za škodu, ktorá zdravotnej poisťovni vznikla
v súvislosti s vydaním výkazu nedoplatkov a vymáhaním pohľadávky na základe neho. Keďže teda v
prejednávanej veci nenastal ani jeden z prípadov, pri ktorých by trovy súdneho exekútora mal uhrádzať
oprávnený, súd uložil povinnosť nahradiť trovy exekúcie povinnému.

7. Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. (ďalej len
„vyhláška“) uplatnil právo na odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti paušálnou sumou
za jednotlivé úkony vo výške 33,19 Eur. Túto mu súd priznal tak, ako si ju súdny exekútor uplatnil,
nakoľko to bolo v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky.

8. Podľa § 22 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške 1,40 Eur
za poštovné. Uplatnenú náhradu hotových výdavkov súd súdnemu exekútorovi priznal tak, ako si ju
exekútor uplatnil, nakoľko jej uplatnenie malo oporu v predloženom exekučnom spise a vo vyhláške,
vynaloženie týchto hotových výdavkov súd považoval za účelné a ich výšku za primeranú.

9. Súd priznal súdnemu exekútorovi 20 % DPH z odmeny 33,19 Eur a z náhrady hotových výdavkov
1,40 Eur, spolu DPH vo výške 6,91 Eur. Vzhľadom na vyššie uvedené súd súdnemu exekútorovi priznal
trovy exekúcie celkovo vo výške 41,50 Eur tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia (celé
vyúčtovanie trov exekúcie súdneho exekútora sa nachádza na č.l. 12 v spise tunajšieho súdu pod sp.
zn. 23Er/816/2011).

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.