Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 14, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 29P/33/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117220007
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2117220007.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci povinnej osoby ako navrhovateľa: I.. S. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
W. XX/XX, W., proti oprávnenej osobe: P. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. U. XXXX/XXA, W., o návrhu
povinnej osoby na zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti návrhu otca na zníženie výživného k plnoletej dcére P. F., nar. XX.XX.XXXX
zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 14.09.2017 sa otec ako povinná osoba domáhal zníženia súdom
určeného výživného k plnoletému dieťaťu, P. F. a k maloletým deťom, U. a W. F., nakoľko po uzavretí
manželka s L. T. W. dňa XX.XX.XXXX a osvojení si jej dcéry V. D. W., nar. XX.XX.XXXX na základe

rozsudku E. mestského a okresného súdu S. oblasti č. XXX/XXXX/XX, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 20.06.2017, už nie je schopný platiť výživné na P. v sume 150,-€ mesačne a na maloleté deti spolu
v sume 300,-€ mesačne.

2. Na pojednávaní konanom dňa 14.03.2018 pred jeho otvorením otec ako navrhovateľ zobral návrh v
častizníženiavýživnéhonaplnoletúP.F.späť,vtejtočastinávrhnežiadalvylúčiťnasamostatnékonanie.

3. Podľa § 29 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, navrhovateľ môže počas konania
zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví,
ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý
z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Vzhľadom na dispozitívny úkon otca, ktorý vzal návrh na začatie konania o zníženie výživného na
plnoleté dieťa späť pred prvým pojednávaním, súd konanie zastavil. Vzhľadom k tomu, že ide o konanie
vo veci výživného plnoletých osôb, ktoré nemožno začať aj bez návrhu (§ 23 ods. 1 C.m.p.), súd
neskúmal, či napriek dispozitívnemu úkonu navrhovateľa je potrebné pokračovať v konaní vo verejnom
záujme.Súhlasoprávnenejosobynebolpotrebnývzhľadomnaspäťvzatienávrhupovinnouosoboupred

jeho doručením oprávnenej osobe.

5. O nároku a výške náhrady trov konania rozhodol súd v zmysle generálnej klauzuly § 52 zákona č.
161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, keď neboli vzhliadnuté okolnosti na aplikáciu osobitných ustanovení v § 53 až 55 zákona; a
návrh na náhradu trov konania nebol podaný.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trnava.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).