Uznesenie Judgement was issued on Thursday, April 25, 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/24/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7018200296
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7018200296.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu "HZ METAL s.r.o.", so sídlom Stará Maša 63, Krompachy,
IČO: 36 600 423, zastúpeného JUDr. Mariánom Rušinom, PhD., advokátom, so sídlom Letná 47, Košice,
proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica,
v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. 102586859/2017 zo dňa
14.12.2017, takto

r o z h o d o l :

I. Správnej žalobe o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102586859/2017 zo dňa
14.12.2017 p r i z n á v a odkladný účinok.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 19.02.2018, doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa 27.02.2018, sa žalobca
domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1102586859/2017 zo dňa 14.12.2017.
Žalovaný ako správny orgán potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Košice č. 102099344/2017 zo dňa

04.10.2017, ktorým bola žalobcovi podľa § 155 ods. 1 písm. f/ bod 1 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe
daní (Daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov, uložená pokuta vo výške 25 207,80
eur za správny delikt podľa § 154 ods. 1 písm. e/ zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (Daňový
poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorým je uvedenie nižšej dane v dodatočnom
daňovom priznaní k dani z príjmov právnickej osoby za rok 2013 ako daň, ktorá mala byť uvedená.

2. Žalobca podaním zo dňa 19.02.2018, doručeným dňa 27.02.2018, navrhol, aby správny súd priznal
odkladný účinok správnej žalobe proti napadnutému rozhodnutiu žalovaného. Uviedol, že napadnuté
rozhodnutie vychádza z rozhodnutia žalovaného č. 101858311/2017 zo dňa 31.08.2017, ktorým bol
žalobcovi vyrubený rozdiel dane vo výške 252 078,58 eur. Toto rozhodnutie je preskúmavané pod sp. zn.
7S/117/2017. Aj napriek skutočnosti, že tunajší súd vo veci vydal dňa 30.01.2018 uznesenie pod sp. zn.
7S/117/2017 zo dňa 30.01.2018, ktorým priznal správnej žalobe odkladný účinok, začal žalovaný výkon

exekučného práva, zriadil záložné právo na nehnuteľnosti žalobcu, začal započítavať nároky žalobcu
na vrátenie preplatkov daní a zablokoval účty žalobcu. K uvedeným tvrdeniam predložil Oznámenie
Okresného úradu Spišská Nová Ves zo dňa 10.11.2017, Výpis z účtov N. N., M..N.., Č., M..N.., I., M..N..,
Oznámenie prvostupňového orgánu žalovaného zo dňa 06.12.2017, 04.12.2017 a 11.01.2018. Ďalej
uviedol, že sumu 25 207,80 eur nie je schopný uhradiť, nakoľko takouto sumou nedisponuje, pričom túto
sumu nemôže uhradiť ani predajom majetku, keďže celý majetok žalobcu je založený v prospech banky,

ktorá v prípade nepriznania odkladného účinku správnej žalobe, okamžite zosplatní úver, zablokuje celý
žalobcov majetok a následne ho rozpredá za účelom uspokojenia svojich pohľadávok. Konštatoval,
že nepriznaním odkladného účinku správnej žalobe nevyhnutne dôjde aj k prepusteniu všetkých 43
zamestnancov žalobcu a bude ukrátený štátny rozpočet. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti preto
žalobca navrhol, aby správny súd podľa ustanovenia § 185 písm. a/ SSP vydal uznesenie, ktorým
priznáva správnej žalobe odkladný účinok.3. Žalovaný podaním zo dňa 19.04.2018, doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.04.2018, k návrhu žalobcu
na priznanie odkladného účinku uviedol, že vzhľadom na skutočnosť, že Krajský súd v Košiciach
uznesením č. k. 7S/117/2017-82 priznal odkladný účinok správnej žalobe zo dňa 30.10.2017 o

preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. 101858311/2017 zo dňa 31.08.2017, ktorým bolo potvrdené
rozhodnutie Daňového úradu Košice č. 101163145/2017 zo dňa 01.06.2017 o vyrubení rozdielu dane
z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie obdobie roka 2013, na základe ktorého správca dane
uložil pokutu z vyrubeného rozdielu dane, súhlasí s priznaním odkladného účinku aj správnej žalobe
napadnutého rozhodnutia v tomto konaní a zároveň navrhol, aby správny súd vydal uznesenie, v

ktorom prizná odkladný účinok správnej žalobe o preskúmanie rozhodnutia č. 102586859/2017 zo dňa
14.12.2017.

4. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), podanie
správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,

a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska

škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom

Európskej únie.

Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

5. Odkladný účinok správnej žaloby predstavuje zabezpečovací procesný prostriedok. Jeho základným

účelom je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom musia byť rešpektované aj základné práva
toho, proti komu takéto rozhodnutie smeruje. Preto súd musí dbať na to, aby rozhodnutím o odklade
účinnosti, neporušil ani základné právo hmotného charakteru tretích osôb.

6. K návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe konajúci správny súd zdôrazňuje,

že ide o výnimočné rozhodnutie, ktorým sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia
orgánu verejnej správy. Procesným predpokladom rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej
žalobe je návrh účastníka, z ktorého ale musí vyplývať, že okamžitým výkonom alebo inými právnymi
následkaminapadnutéhorozhodnutiaorgánuverejnejsprávybyžalobcovihrozilazávažnáujma,značná
hospodárska,čifinančnáškoda,závažnáujmanaživotnomprostredí,prípadneinývážnynenapraviteľný

následok a priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore s verejným záujmom, resp. ak napadnuté
rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne
záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak
hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore so záujmom
Európskej únie. Dôkazy k tomuto tvrdeniu však musí predložiť žalobca.

7. Žalobca vo svojom návrhu ako dôvody uviedol, že okamžitý výkon napadnutého rozhodnutia má pre
žalobcu následok značnej hospodárskej a finančnej škody. Uviedol, že žalovaný začal výkon exekúcie
a zablokoval účty žalobcovi, k čomu v prílohe priložil výpisy z účtov N. N., M..N.., Č., M..N.. a I., M..N..
Ďalej poukázal na skutočnosť, že žalovaný naďalej započítava nároky žalobcu na vrátenie preplatkov na

daniach žalobcu a taktiež konštatoval, že nepriznaním odkladného účinku správnej žalobe nevyhnutne
dôjde k prepusteniu všetkých 43 zamestnancov žalobcu.

8. Správny súd z predložených dôkazov zistil, že u žalobcu došlo k zablokovaniu účtov v banke a začal
výkon exekúcie, na základe čoho je zrejmé, že u žalobcu v súčasnosti už preukázateľne prebieha

exekúcia. S poukazom na uvedené skutočnosti správny súd má za to, že žalobcovi hrozí závažná
majetková ujma, ktorá môže výrazným spôsobom ovplyvniť jeho finančnú situáciu ako aj existenciu.
Zároveň nemožno opomenúť skutočnosť, že žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 19.04.2018 s
priznaním odkladného účinku, súhlasil. Taktiež súd poukazuje na skutočnosť, že napadnuté rozhodnutievychádza z rozhodnutia žalovaného č. 101858311/2017 zo dňa 31.08.2017, ktorým bol žalobcovi
vyrubený rozdiel dane vo výške 252 078,58 eur. Predmetné rozhodnutie je preskúmavané tunajším
súdom pod sp. zn. 7S/117/2017, pričom uznesením Krajského súdu v Košiciach č. k. 7S/117/2017-82

zo dňa 30.01.2018 bol správnej žalobe zo dňa 30.10.2017 priznaný odkladný účinok.

9. Pri posudzovaní vyššie uvedených dôvodov žalobcu na odkladný účinok správnej žaloby dospel súd
k záveru, že žalobca predložil dôvodné a dostatočne vyčerpávajúce argumenty na to, aby z nich bolo
možné vyvodiť záver, že by mu okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého

rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda, či finančná
škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok v zmysle 185 písm. a/ SSP. Súd preto konajúc o
návrhu žalobcu podľa ustanovenia § 185 písm. a/ SSP považoval za preukázané, že právne dôsledky
obsahurozhodnutiažalovanéhoč.102586859/2017zodňa14.12.2017môžumaťprežalobcunegatívne
ekonomické a právne následky výrazného rozsahu a závažnosti. Podľa názoru správneho súdu tým
bola splnená prvá z dvoch zákonom vymedzených podmienok pre priznanie odkladného účinku správnej

žalobe uvedených v ustanovení § 185 písm. a/ SSP.

10. Pri skúmaní ďalšej zákonnej podmienky pre možné priznanie odkladného účinku správnej žalobe
(neexistencia rozporu s verejným záujmom pre daný procesnoprávny postup) súd skúmal prípadnú
existenciu závažných dôsledkov na strane štátu a ním chránených verejných záujmov obsiahnutých v

dotknutej právnej úprave, a tiež prípadných ďalších možných dopadov vyhovenia návrhu žalobcu pre
oblasť verejnej správy a konštatoval splnenie aj tejto druhej zo zákonom stanovených podmienok pre
priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

11. Súd v preskúmavanej právnej veci rozhodol v senáte jednohlasne (§ 3 ods.9, posledná veta zákona

č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).