Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 22, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/478/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515211353
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Sobolovský
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1515211353.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o.,
IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés - advokát,
so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: G. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytomB.XX,XXXXXB.,ozaplatenie5204,97EURspríslušenstvomaodmenou17,35EURzozmenky,
t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.05.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie zmenkovej sumy 5 204,97 EUR s príslušenstvom, odmenou vo výške 17,35

EUR zo zmenky a na náhradu trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 19.12.2017 pred prvým pojednávaním, zobral žalobca žalobu voči
žalovanému v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.

3. Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len

„CSP“), ktorý nahrádza zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OSP“).

4. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods.1 veta druhá CSP na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

8. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym úkonom žalobcu, ktorý disponuje predmetom konania alebo jeho
časťou. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť celkom, a to skôr, ako sa začalo pojednávanie, súd v súlade
s ustanovením § 144 a § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Náhrada trov konania je ovládaná zásadou úspechu vo veci, ktorú dopĺňa zásada procesnej
zodpovednosti za zavinenie, ktorá znamená, že trovy konania je povinná nahradiť tá zo strán sporu,
ktorá zvinila ich vznik. Hoci žalobca zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu, a tak procesne zavinil
zastavenie konania, žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu preto nárok na náhradu torv

konania nepriznal.

12. O vrátení súdneho poplatku rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením v súlade s § 14
ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Poučenie:

: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde

Bratislava V.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.